No es simétrico, el de la izquierda está recortado y forma un plaza elevada.
El de la derecha es un poche porticado que da la vuelta al patio de manzana a modo de claustro abierto; en cambio el de la izquierda el patio de manzana lo ocupa un equipamiento que funciona a en los dos niveles.
Al de la derecha tb lo iba a recortar y añadirle una torre pero me da pereza dibujar ahora.
Si la simetría la rompe una torre también me vale. 
El rechazo de Vox a la aprobación definitiva de la modificación de las normas urbanísticas en la ciudad de Madrid ha desatado el caos en la construcción de vivienda nueva
las inmobiliarias han estado trabajando en base a la legislación que el Ayuntamiento de la capital había avanzado, y se abre una “inseguridad jurídica”, según el sector, por las dudas respecto a si finalmente saldrá adelante el proyecto de PP y Ciudadanos
Tremendo. O sea que algunas constructoras habían estado diseñando sus proyectos a partir de una normativa que no se había aprobado definitivamente y que por tanto no tiene vigor, y la culpa es de VOX por generar “inseguridad jurídica” 
Esas constructoras han metido la pata hasta el fondo adelantándose a los acontecimientos ¿y la culpa es de los demás?
No se puede hacer un plan o proyecto que se sustenta sobre algo que no tiene soporte legal. Es un principio básico que se enseña en los primeros cursos de carrera. ¿A lo mejor es que no saben que la normativa urbanística tiene vigor cuando se aprueba definitivamente?
Y estas son las “grandes constructoras” que hay detrás de los desarrollos inmobiliarios de Madrid.
Qué nivel.
¿Si hubiese sido otro el que bloquea la legislación hubiésemos cargado las tintas contra las constructoras?
Nunca lo sabremos.
De todas formas, si prevés que va a entrar en vigor una legislación favorable cuando empieces a excavar es razonable preparar los proyectos para poder aprovecharla. Coste de oportunidad.
Vox aprobó inicialmente la normativa en junio de 2021.
Si ahora cambian de criterio injustificadamente y dejan a todo el mundo en bragas sí, por supuesto que es su culpa. Más incluso que de la izquierda de los cuales no se puede esperar nada en este sentido.
Si, es culpa de las constructoras basar su negocio y planes sobre algo que no está en vigor. Que una norma no se apruebe por el desacuerdo de VOX, de Pablo Iglesias o de Greta Thunberg no cambia el argumento.
Es muy sencillo, sencillísimo; ninguna empresa o profesional medianamente serio puede trabajar en función de expectativas, hipótesis, o esperanzas sino que debe hacerlo desde la legislación y normativa aplicable y en este caso desde el planeamiento urbanístico en vigor. Que un dirigente político cambie de criterio es algo que entra dentro de sus facultades y es por esa razón que toda empresa seria debe trabajar partiendo de la legalidad vigente.
Esas normas urbanísticas no están en vigor, fin. Todo lo demás es culpar a otro del error cometido al haberte adelantado varias pantallas.
Además, en todo proceso de aprobación inicial se abre un periodo de alegaciones que no se resuelven hasta la aprobación definitiva, por lo tanto, es posible que incluso aprobando definitivamente la modificación de las Normas Urbanísticas se alteren aquellos aspectos que afectan directamente a los proyectos en marcha de las constructoras que hayan decidido trabajar a partir de meras expectativas. Es decir, que incluso con todos los políticos de acuerdo, el texto aprobado definitivamente podría no ser favorable a sus intereses ni permitir lo que estaban planificando.
Es tan absurdo lo que han hecho las constructoras que deberían rodar cabezas dentro de ellas.
Esto me recuerda a otro asunto que comenté en el hilo de Méndez Álvaro ya en octubre:
Si por lo que sea eso no se aprueba definitivamente que venga luego ECI a protestar por una supuesta “inseguridad jurídica” resultaría de chiste. Que no culpen a los demás de lo que pueda suceder fruto de su desconocimiento o de trabajar en función de expectativas que no dependen de ellos.
Pues al igual que en ese caso de ECI, aquí estamos con esta otra modificación del PGOU, la de sus normas urbanísticas. Ridículo.
Ojo, una normativa que ya había sido aprobada en trámites anteriores. Vox estaba de acuerdo con esa normativa hasta que llegó la precampaña.
Es normal hacer diseños sobre una normativa que está en vías de aprobación.
Yo creo que cuando una normativa pasa una serie de trámites, de prácticamente 2 años, hay una gente que está de acuerdo, y de repente sin cambios en la Norma, dejan de estar de acuerdo, es culpa de esa gente.
Es el mismo caso que el de Madrid Nuevo Norte cuando Carmena llegó al poder. Por tanto, no importa quién lo paralice.
Sería distinto a si alguien está en contra desde el primer momento (que eso es más Madrid, por ejemplo) y luego las cifras no dan. Yo creo que ahí, las constructoras no se habrían arriesgado. Se arriesgan porque vox dice que sí en un primer momento.
Pues eso.
Voy a poner un ejemplo muy sencillo para que se entienda el disparate cometido por las constructoras:
Se aprueba inicialmente que unos terrenos sean residenciales. Esta recalificación entrará en vigor cuando se apruebe definitivamente. Por ley, todas las aprobaciones iniciales conllevan un periodo de información pública para la presentación de alegaciones.
La constructora de turno, apoyándose en una aprobación inicial planifica un edificio en esa parcela y paga los proyectos necesarios.
Una alegación presentada por una Confederación Hidrográfica durante el plazo de información pública alega que los terrenos sobre los que se aprobó inicialmente la recalificación a residencial son inedificables por estar en zona inundable.
La aprobación definitiva nunca llega a producirse y la constructora se come su proyecto.
Pues ahora estamos en la fase en que las constructoras culpan a otro, en este caso a un partido político.
Ridículo. Ninguna empresa seria trabaja apoyándose en expectativas normativas sin soporte legal.
Existe un periodo de incertidumbre entre toda aprobación inicial y definitiva, donde puede ser una alegación, un cambio de criterio político, un cambio de gobierno, la ausencia de informes preceptivos, o multitud de motivos que impidan la aprobación definitiva, y cualquiera que se dedique al urbanismo sabe que un riesgo que debe considerar.
Lo razonable en este caso seria que aceptaran que han asumido un riesgo y no les ha salido bien. A veces asumir riesgos sale bien y a veces sale mal.
Lo absurdo es culpar a otro si te sale mal.
Te lo modifico un pelín… Imagínate que la CHT dice que chachiguachi. La modificación va al pleno después de las alegaciones, todo ha ido guay.
Y de repente, el mismo partido que votó a favor la primera vez… Vota en contra.
Por otra parte, tampoco es que los proyectos estuviesen acabados. Yo creo que habrá quien haya exagerado un poco.
Si en los estudios han sido un poco listos, lo único que tienen que cambiar es el tamaño de las terrazas, dejando sujeciones listas para ampliarlas cuando la ley salga adelante. Ya hay varios edificios completamente terminados y habitados, que permiten está posibilidad de cara al futuro.
Ese es un factor de incertidumbre más que no se resuelve hasta la aprobación definitiva.
Ya lo he dicho, puede ser un cambio de criterio, puede ser un cambio de gobierno, o puede ser cualquier cosa. Lo único que da seguridad jurídica es la aprobación definitiva pues implica vigor.
Nuevo no de VOX a las nuevas normas urbanísticas.
Aprobación definitiva del planteamiento del Campus sur de la UPM en Puente de Vallecas
https://diario.madrid.es/blog/notas-de-prensa/el-campus-sur-de-vallecas-dispondra-de-mejores-espacios-e-instalaciones-que-respondan-a-las-necesidades-universitarias-actuales/
Nadie de Vox va a votar a Cs.
Ese dato es el menos relevante.
El mensaje que quería transmitir es que VOX no ha utilizado el poder que tenía para influir, solo ha centrado su labor en el ayuntamiento durante estos 4 años en eliminar Madrid Distrito Centro.
Esto, o mejor dicho, este tipo de actuaciones que están torpedeando (por el mero lloriqueo político) le van a hacer mucho daño y pasar factura en las elecciones al Ayuntamiento (o eso pienso yo, ante la falta de influencia e infantilismo electoral)…
Como va a influir,si Almeida se lanzo en los brazos de los Carmenista y hasta les concedio un grupo mixto,siendo alegal.
Ahora todos van contra todos porque tocan elecciones,pero Almeida y Cs ya eligieron.
Lo bueno es que los ciudadanos ya dejaran de molestar para bien o para mal.
