«sigue un modelo urbano obsoleto y que no ha funcionado, como ocurre en el Ensanche de Vallecas, Montecarmelo, Las Tablas o El Cañaveral, que son barrios con habitantes y casas pero sin servicios»
…No queremos avenidas sobredimensionadas por las que no transitan vehículos y las pequeñas zonas deportivas y verdes están dentro de las manzanas privadas y son mantenidas y costeadas por sus propietarios”
… un modelo de ampliación de la ciudad obsoleto, basado, además, en parámetros pensados hace casi un cuarto de siglo, con el Plan General de Ordenación Urbana de 1997»
Ninguna mentira. Lo lógico sería ir llenando los múltiples descampados que existen en los actuales desarrollos antes de crear nuevos descampados. Especialmente cuando se han visto incapaces de dotar de servicios públicos los desarrollos actuales.
Hay un problema con eso. Y es que si construyes ahora un colegio, por ejemplo, lo estarás haciendo en un descampado… e incumpliendo la ley, porque no puedes hacerlo hasta que el 70% del terreno esté urbanizado. Los niños no tienen que atravesar centenares de metro de barro para llegar a su colegio.
Luego está el tema de que si te pones a hacerlo, te puedes encontrar cosas como la que le pasó al IML en valdebebas. Años bloqueado dentro de un PAU que estaba paralizado por medidas cautelares solicitadas por este mismo colectivo.
Y finalmente llegamos a la tan solicitada coherencia. ¿Existe alguna promesa de dotaciones antes que viviendas en Madrid Nuevo Norte? ¿Se ha construido alguna dotación en la operación Mahou-Paredón antes de hacer las viviendas que ya están en obras?
¿Qué diferencia hay entre el modelo urbanistico planteado por Más Madrid en Madrid Nuevo norte respecto al anterior?
La única es que, igual que en el Calderón, los madrileños pagan de sus impuestos la infraestructura y los edificios son más bajos. En el caso de MNN, además, sin el bypass norte. Por no haber diferencias, no las hay ni siquiera en las pistas de paddle y las piscinas que hacen que los habitantes de los PAUs voten a la derecha, según el autor de la España de las Piscinas.
Pues muy bien, y si no les gusta nada de nada el modelo de ciudad, ¿por qué no proponen un nuevo PGOU?¿Quizá porque requiere de un mayor trabajo?¿Quizá porque requiere de mayor conocimiento técnico?¿quizá porque es más fácil presentar un papelito en el juzgado?
Si no te gusta algo propón otra cosa mejor, pero el modelo de palos en la rueda no va a solucionar los problemas que denuncias.
Decir que las zonas verdes están dentro de manzanas privadas si es una mentira. Hay zonas verdes en la vía pública por doquier en cualquier PAU que mires, de hecho posiblemente haya más zonas verdes que en los barrios densos.
Tiene más zonas verdes y mas grandes el PAU de Vallecas que el barrio de Vallecas.
A mi me lo han corregido también en twitter… y soy consciente de que esa diferencia. Pero, por ejemplo, nunca me ha molestado cuando me han dicho que soy del barrio de Tetuàn. Es como si fuese algo de vallecas en concreto.
Según qué parques, que el Retiro es muy grande pero casi no puedes caminar por según que sitios llenos de gente
La zona de los toboganes de valdebebas, el lago de las zorreras o las pistas de patinaje de la zona de sanchinarro son parte del parque forestal de valdebebas, que es más grande que lo que está previsto en el Cañaveral… y es fácil encontrar gente. si vas caminando por el parque en fin de semana no vas a tardar más de 5 minutos en cruzarte con alguien.
Evidentemente, si vas por la mañana entre semana, no vas a encontrar gente en los parques de los barrios con mejores cifras en cuanto a desempleo.
En 4 años que gobernaron el Ayuntamiento no hicieron nada para mejorar el urbanismo de Madrid y ahora se dedican a poner palos en las ruedas. Sinceramente no hay quien entienda nada, ni comen ni dejan comer.
Claramente verde es el espacio sobrante: espacios residual obligatorio de las autovías por tema del ruido, zonas escarpadas que no saben cómo solucionar, los límites entre los barrios…
Lo del tamaño ideal de las zonas verdes es un debate interesante. Hace años te podía denunciar zonas verdes desproporcionadas, que terminan convertidas en verdaderas herramientas de segregación y aíslan barrios.
Pero últimamente tiendo a pensar que el componente calidad de la zona verde es muy relevante.
Justo en el Sureste por el tipo de suelo no sé si se podría, pero espero que con lo del Bosque Metropolitano (que parece unir todas las zonas verdes del lugar en un único proyecto) se haga una gran mancha verde, con dedos que entran en los barrios. Zonas de transición hacia algo más forestal y abierto al sur.
Aunque no sé qué podrá crecer ahí… ¿encinas?, ¿algún pino?.. Los paisajes desolados tienen su aquel también…
el suelo de la zona sur no es “muy optimo”, pero ya hay técnicas que estan permitiendo “mejorar el ecosistema de la microbiota del suelo” para favorecer el desarrollo de las plantas. Hay que buscar en las zonas cercanas que hay ecosistemas naturales con “años de antiguedad” y seleccionar esta microbiota y se puede “reproducir” y con ella inocular las raices de las plantas en el vivero y el agujero de la plantación. Son técnicas que se están desarrollando en agricultura y permitirían mejorar todos estos proyectos. Para que te hagas una idea hay ahora españoles que están asesorando al gobierno de arabia saudí seleccionando microbiota de los oasis del desierto para inocular las semillas y las raices de las plantas de los viveros para su macroplan de miles de has que quieren plantar para “recuperar el desierto”.
El suelo de la zona sur es un desastre ecológico agravado por años de escombreras con materiales muy particulares que han destrozado aún más el suelo.
Y por lo que parece, con menos arroyos que en la zona norte.
Pero no es imposible recuperarlo. Eso sí, habría que trabajar intensamente en repararlo.
.
