170 hectáreas de verde y 12% de superfície para edificaciones.
DISPARATE.
Es patético. En el render este, que parece sacado del Cities: Skylines, da la sensación de que los edificios emergen de una enorme piscina de asfalto.
Cómo creéis que acabará esto, como Valdebebas o como el Cañaveral?
Jajaja! Sí, lo han hecho con el Sim city.
Valdebebas y Cañaveral aun está por verse como van a acabar ya que ambas están en desarrollo pero me da que este Pau va a ser mas tirando a Cañaveral. Es decir, cero metro, cero parque central cuidado, cero zonas de “negocios” (q no tiendas), quizá algunas zonas industriales, cero bibliotecas, cero centros de salud, cero colegios, cero institutos, sin centro cultural, sin punto limpio, algun chino, algun masa madre peeeero con calles de 8 carriles.
Esa suave transición entre el barrio y lo verde, completamente bien trabajada e integrada
Y sutilmente separada del barrio por una autopista de 8 carriles 
¿Qué pasa con los arroyos, las colinas y los caminos que llevan ahí siglos? Bueno, pues da igual, se impone la retícula diseñada con una gran sensibilidad.
Es horrible. Y lamentable que teniendo ese truño de proyecto tantos años, lo saquemos adelante tal cual.
Por cierto! Que los cientos de miles de metros cuadrados de asfalto… ¡no son nada baratos!
Que si mantenimiento, que si esas mayores distancias exigen más tuberías, más cables, más de todo… Son barrios caros de mantener.
Podemos y debemos crear barrios que no parezcan emerger de asfalto.
Nuevos barrios berlineses. La escala es otra, pero no tiene nada que ver. Hay barrios que ni si quiera tendrán asfalto.
No me fiaría mucho de esos planos descoloridos…
Para empezar porque lo que se pinta como una zona verde al este del desarrollo se corresponde con esto:
Una isla entre autopistas, que maravilla de “parque urbano”… Lástima.
En Madrid impera el neohaussmanismo.
Se intentó evitar pero Los Cerros será otro PAU con las infaustas rotondas.
La propuesta que se hizo fue cambiarlo por esto.
Los carriles laterales no tendrían acceso directo a la rotonda para así fomentar que los vehículos circulen por los carriles centrales y los laterales solo se usen para ir a garajes o buscar aparcamiento.
La respuesta del ayuntamiento es no. «El diseño de la sección tipo de los viarios incluidos en el Proyecto de Urbanización ha sido realizado de acuerdo con los criterios establecidos en la Normativa vigente en el Ayuntamiento de Madrid (Instrucción de la Vía Pública y Ordenanza de Movilidad Sostenible, Manual de Diseño de Infraestructura Ciclista de Madrid) y con la conformidad de los Servicios Técnicos Municipales»
Así que seguiremos con Avenidas con carriles centrales que nadie usa y carriles laterales por donde los coches van a 60km/h.
El plano es más parecido al de Valdebebas. Eso sí, si hay quejas por las entradas al parque de Valdebebas, ya veremos como se entra al de los cerros con la autopista en medio.
Me maravilla que se colmate el término municipal con zonas verdes y en los nuevos PAUs no se prevea densidad edificatoria, en un par de décadas se acabó el suelo en Madrid.
Es un nuevo mangadismo, por mucho que a alguno le duela.
Bueno, por lo menos ahora hay algo parecido a un proyecto de bosque para las zonas reservadas.
Yo lo veo así también. Cada cierta cantidad de años va a ser necesario aumentar la edificabilidad en las zonas que lo permitan.
¿Como que no se prevé densidad?
El Cañaveral por ejemplo creo que tiene bastante densidad para encontrarse donde se encuentra.
Está plagado de edificios sobre las 12 alturas.
La densidad no es únicamente cuestión de altura.
Hablo de otra clase de densidad. Quizá le pido peras al olmo.
La densidad tampoco es tener calles estrechas con pocos carriles y edificios unos juntos a los otros. Eso se denomina compacidad.
Benidorm con sus edificios altos es mucho mas denso que muchos pueblos de arquitectura mediterránea tradicional.
Los PAU yo diría que tienen una densidad media para lo que se construye en Madrid.