Exacto. La idea es la de crear “pasillos verdes” que por sí mismos:
-oculten de la vista desde los barrios la autovía,
-funcionen como una especie de barrera sonora hacia los mismos,
-creen nuevos espacios verdes dotacionales,
-los nuevos árboles, sean capaces de adsorber gran parte del CO2 emitido por los automóviles, mejorando con ello la calidad del aire en la zona
4 Me gusta
Pero poner una losa sobre la autovía no va a hacer que haya más zona verde.
Da igual ,déjalo…o échale una ojeada a la ronda de Dalt de Bcn y como se integra en la trama urbana.
No es “una idea” …es un “no nos queda otra”.
1 me gusta
Esq eso me recuerda a cuando se propuso por twitter (y mira que respeto mucho y me gusta en gran medida lo que escribe por interesante) el eliminar la M30 este. Osea, en lugar de soterrarla con una losa, eliminarla para crear un parque “porque sobraban autovías en la zona”. Y lo mismo he leído por muchos sitios del resto de autovías y radiales que cruzan Madrid entre la M30 y la M50.
La solución no es acabar con el coche para fomentar el transporte público, sino mantener el coche a la vez que fomentas el transporte público.
El transporte público se hace atractivo mallando de una puñetera vez el metro y creando nuevos anillos de interconexión o creando la famosa tangencial del cercanías por COlón. Pero no creando un macro atasco que, al igual que pasa en muchas ciudades europeas, colapse las carreteras y aumente la contaminación por ello
3 Me gusta
Son casos totalmente diferentes. La ronda de Dalt es más parecida a la Avda de la ilustración que una carretera de campo como la M50 o la M45.
De hecho, si quieres ver la ronda de Dalt en Madrid, tienes la M30 a la altura de Peñagrande.
Ya pero es como dice Ricote. EN los desarrollos más cercanos, se construía más cercano a las viviendas (por no decir pegando) con una autovía a nivel.
Ahora, se construye más alejado y con vías deprimidas (lo que permitiría posibles cubriciones si se quisiera), pero con unas distancias mayores entre ambos extremos (cosa que lo hace por contra inviable excepto casos contados) porque se pensó en construir de espaldas a la autovía. Solo hay que ver el escalextric entre el Barrio de La Gavia (Ensanche de Vallecas) y Berrocales.
Y si vas circulando por la A3, lo puedes ir observando perfectamente.
Esto en cierto modo, es una solución factible y viable para ocultar las autovías
La Gran Vía del Sureste tiene espacio para poner un tranvía que debería precisamente hacer eso: mallar la conexión con las líneas 2, 7, 9 y 1 de metro.
2 Me gusta
Es que la Av. de la Ilustración se hizo para evitar tener lo que se tiene ahora en La M40 Y M45.
La M30 tb era “una carretera de campo” hasta que deja de serlo por el crecimiento de la ciudad y se acaba por plantearse costosísimas adaptaciones para minimizar su impacto.
1 me gusta
No estoy de acuerdo para nada. La M30 se construyó entre desarrollos existentes. Hubo que derribar cientos de casas para construirla.
4 Me gusta
Yo esq lo del tranvía como opción de mallaje no lo veo, que me perdonen.
Prefiero antes hacer como París (creando nuevas líneas de punta a punta que mallen la red) o como Moscú (creando anillos concéntricos)
1 me gusta
No, si ya sé lo que hay…repito, se trata de analizar si esa es la mejor solución…pero vamos si os gusta el espacio urbano que genera el centro comercial de La Gavia y el nudo viario adyacente ahí no tengo nada que decir.
2 Me gusta
A ver, no se trata de si había casas o no. Se trata de cómo construyas la vía en miras a un futuro de más centralidad urbana.
Esq a lo que vamos es que ese nudo estaba ahí de mucho antes y con unos condicionantes exprofeso claros. No diseñas las nuevas autovías de la misma forma en la M30 que en la 45 o la 50. Y claro, si hay espacio, creas un nudo más eficiente y no la chapuza de Ciudad Pegaso entre la A2 y la M40
Es que eso es precisamente lo que estoy criticando.
El nudo puede ser perfectamente eficiente y diseñarse sabiendo que en 20 años, la zona va a ser zona urbana consolidada.
Para mí no es urbano… Y no me agrada. Pero una buena reforestación lo mejoraría enormemente. Y sobretodo, no afecta a su funcionalidad, porque al final esa vía es para lo que es: para llevar un montón de mercancías entre las vías del sur y la A2
A mi modo de pensar, el nudo es muy eficiente en verdad. Lo que pasa es que ahí por fortuna, se crearon un montón de vías de servicio, las cuales, pese a ocupar espacio, hacen que la circulación por la zona nos sea a los vecinos mucho más segura en las incorporaciones. Por esa misma razón esa vía fue galardonada como la vía más segura de toda Madrid en su día.
Luego el tema es que, de cara a reducir el impacto sobre las viviendas, se optó por dejar como zonas ajardinadas / bosque todas las zonas cercanas a las vías de alta capacidad, y es sobretodo eso lo que genera ese efecto segregador entre barrios
Obvio, es que habiéndose hecho como se ha hecho nunca será urbano.
Ya, si es lo que te estoy diciendo yo.
Sí, España, y sus grandes ciudades en particular, son esa rara avis en las que a 20 km del centro seguimos viviendo hacinados en micro pisos. Ciudadanos europeos de segunda en ese aspecto.
3 Me gusta