Pues si eso, las lamas de la parte baja de las torres, es de los mayores logros estéticos, no quiero saber los errores entonces… Además creo que estéticamente aunque no está mal del todo, hace demasiado contraste con la fachada, y le roba protagonismo. El material barato al ser negro intenso le roba protagonismo al material caro que es el aluminio. Un gris oscuro no tan negro creo q hubiera sido lo ideal, tipo gris antracita o un RAL 7022 q se utiliza mucha en arquitectura.
Es como decir que de un rascacielos, el mayor logro estético es el zócalo…
El vídeo es espectacular, pero sigo pensando que todas las lamas de la cubierta son bastante inútiles para el gasto que seguramente han supuesto.
Creo que hubiera sido más adecuado que entre tanta lama que nadie ve, se hubiera puesto un enorme campo de paneles fotovoltaicos. ¿No es además obligatorio hacerlo para instalaciones de esta escala? O puestos a rizar el rizo y gastar dinero a espuertas, que esas lamas fueran los propios paneles fotovoltaicos.
No en serio, estoy de acuerdo. No habría sido mala idea meter paneles fotovoltaicos lo que habría ayudado a aumentar la sostenibilidad energética del edificio gracias al autoconsumo. El estadio es espectacular pero creo que se podía haber hecho algo más en este sentido.
Lo he dicho muchas veces porque es la verdad, la principal obsesión de la reforma ha sido la vista que producirá un vuelo de dron metiéndose en el estadio en una noche de partido de Champions. Por eso es exquisita su vista desde ojo de Pájaro.
Hombre, entiendo que quiere decir que se ha resuelto bien, que en renders previos era del color de la propia envolvente, y quedaba bastante raro, por decirlo de alguna manera.
Será, pero aún así me sigue pareciendo una obsesión muy cara.
Además, si como dices lo del dron pasa una noche de Champions, tendrás un ovalo blanco en la tele con un perímetro bastante negro, por contraste, alrededor en el que no se apreciarán con mucha calidad estos “detalles”.
Bueno no lo tomes tan literal, el vuelo de dron al atardecer. Ya existía esta vista en la animación que hace años sacó el Real Madrid y que hizo WePlan. Te diría que creo que está previsto una iluminación de la cubierta, al menos de las letras de Real Madrid conformadas sobre el aluminio de las lamas de cubierta seguro. Por eso todo el tema de chimeneas ha desaparecido de la cubierta, y en cambio si se verán desde la fachada…
A mí si me parece primordial haber hecho este esfuerzo en la cubierta.
No solo eso, es que la cubierta no tiene nada de “exquisita” y es imperdonable que un inmueble de estas dimensiones no disponga de placas solares. Que la normativa no obligue a instalarlas es puro negacionismo climático a estas alturas y empecinamiento de los arquitectos, que viven en su burbuja.
Joder estás que te sales últimamente… ahora tmb vamos a negar el progreso que supone tener placas solares y que lo que es una energía limpia a pesar de que se contamina en su fábricacion? … de verdad que lo que hay que leer en el 2023…
A mi las torres tan negras me siguen pareciendo too much. A no ser que la urbanización fuera de un color negro o gris oscuro, pero será como la plaza de España, mismo despiecie triangular y granito gris…
El Madrid, como en tantas otras cosas, también es un ejemplo en no dejarse doblegar por el fanatismo ideológico de la agenda 2030. Dejad de comprar productos chinos y de tirar plásticos al mar y contribuiréis a mantener el planeta limpio más que 1000 placas solares. Y dejad de imponer cosas a los demás y de dogmatízar. Por cierto, el progreso es disponer de energía barata y accesible.
El fanatismo ideológico es decir esto después de que cada verano Madrid es más horno y hace un calor espantoso. Este verano ha sido insufrible… el fanatismo es aquel que intenta negarlo. Y pensar que Madrid es más de la nieve de Filomena de hace tres años, que del calor que año tras año se supera. Hace el mismo calor en Madrid que en muchos puntos de l norte de Africa, queráis o no querais. Esta claro que contra el cambio climático hay que actuar.
Y efectivamente el Madrid va en contra de cualquier principio. Ya no por no instalar placas solares. A mí el estadio me gusta, pero que es una ciudad que es un auténtico horno en verano el estadio vaya a subir la temperatura del entorno unos 4 grados por ser todo metálico… pues me parece… muy de Madrid. Ir en contra siempre de todo… y luego así os va. Una capital donde el negacionismo y la politización está más que instaurada… bueno,no no del todo.
Yo creo que en ciudad europea del SXXI os va mal. Muy lejos de cualquier canon de ciudad europea que está peatonalizando, que usa la bici, que tiene carriles para ella. Que no tiene una autopista frente al mejor museo de todos los españoles…
Con la arquitectura pública tmb os va muy mal. Salvo la que pagamos todos los españoles, esa si es de buena calidad.
Y todo es por esa mentalidad negacionista, de pagar cuanto menos impuestos mejor, de que ahora las placas solares son malas, que peatonalizando se pierde negocio… sólo hay que ver a los dirigentes madrileños y compararlos con: cualquier otro con el alcalde de Málaga, con el alcalde de Bilbao, con la de Valencia…es donde menos consenso público hay.
Y ahora los dos mega parking subterráneos del Barnabeu, una vez acabada de la obra… es casi tercermundista.
Que tendrá que ver hacerse un estadio que realmente está bien, pero hablar de envidia europea, lo veo excesivo. No supera al Allianz Arena ni de lejos, ni en calidad constructiva, ni en diseño. Ni superará a los que actualmente están en construcción como puede ser el Nou Camp nou. A ver qué tal se le da al barça, q tmb creo que ha tirado por el camino de lo cutre, echando a los arquitectos japoneses y poniendo a una ingeniería de medio pelo…
Creo que el Metropolitano como estadio es mejor. Y de ese no soléis presumir. Y aunque el estadio sea el mejor del mundo que? No convierte a Madrid en mejor ciudad si no va a acompañado de peatonalización y hacer una ciudad más amable.
Lo que debe ser objeto de crítica no es alguien que diga verdades que puedes molestar, pero que al fin y al cabo son verdades. Lo que debe ser objeto de crítica es alguien que ponga en duda que una cubierta fotovoltaica es infinitamente mejor que una cubierta metálica que sube la.temperatura 5 grados en una ciudad que es un auténtico horno.
tira al monte.