Padre Damián tenía aparcamiento en línea en los dos sentidos
Rafael Salgado tenía aparcamiento en línea y en batería por cada sentido
Castellana tenía dos bandas de aparcamiento en línea junto al estadio, una explanada de parking con cientos de plazas en línea y batería y el lateral de la Castellana con aparcamiento en línea y en batería
Concha Espina tenía aparcamiento en línea en los dos sentidos.
Tras la reforma:
Padre Damián sólo tiene aparcamiento en línea en un sentido
Rafael Salgado sólo tiene unas pocas plazas de aparcamiento en batería
Castellana tiene cero aparcamiento
Concha Espina puede que con suerte cuente con aparcamiento en línea en sentido este, y puede que ni ello.
La desaparición de unas 600 plazas en superficie en las 4 calles que rodean el estadio repercute directamente en el barrio de forma negativa, añadiendo una presión enorme en las calles al norte y al sur del estadio, donde los propios vecinos y visitantes ahora tienen que competir con quienes antes aparcaban en las plazas de las calles que rodeaban el Bernabéu.
Eso hace que el vecino que antes llegaba y aparcaba su coche en una plaza verde casi en la puerta de su portal, ahora igual tiene que ponerse a dar vueltas o aparcar más lejos, porque las plazas verde están mucho más llenas.
Es indudable que al haber menos plazas de aparcamiento el tráfico de coches que están buscando un sitio porque van a comer a un restaurante cercano o a visitar a alguien o a comprar a alguna tienda, es mucho mayor.
Por tanto, tanto el parking de Castellana como el de Padre Damián son una mejora ENORME para los vecinos, ya que dichos parkings serían capaces de absorber una gran cantidad de los vehículos que ahora mismo les están quitando sitios para aparcar cerca de casa. Además, gracias a esos parkings, podrían convertirse muchas plazas de azules a verdes, por lo que los vecinos tendrían más sitios para aparcar todo el año, por el módico precio de 24,60 euros.
No entiendo cómo puede haber sido el Ayuntamiento tan chapucero para justificar lo que es de un interés general tan evidente, encima cuando se habla de un parking cuya construcción y mantenimiento le cuesta cero euros.
Yo tengo la sensación que el club no va a aceptar seguir con la obra si se tiene que cumplir la exclusividad para los vecinos sin posibilidad de rotación ni en días de partido/evento o para el resto de personas que lo necesiten.
El proyecto eran unas 600 plazas para los vecinos y el resto de rotación además de un hub de movilidad.
Vamos, que no quieren que se les corte el chollo.
En cualquier caso puede hacerse modo legal con plazas en rotacion como hay al menos dos PAR que conozco que funcionan asi. El de al lado del Tanatorio de la M-30 y el de la Avenida de Portugal
¿Por qué las plazas deberían ser exclusivas de los vecinos?
¿Los demás ciudadanos no tienen derecho a aparcar, pero ellos sí?¿por qué?
Recordemos que el aparcamiento se pagará con dinero de todos los madrileños, no con dinero de los vecinos. No se hasta que punto se justifica pagar con dinero de todos algo que se pretende para el uso exclusivo de unos pocos.
Yo como contribuyente no quiero que me quiten un solo € para pagarles a unos acomodados un aparcamiento privado.
Bueno, la realidad es que muchas obras municipales se hacen sin rentabilidad y con beneficio casi exclusivo de los vecinos del entorno, aunque se paguen por todos los madrileños.
Cuando cambian el alumbrado o te arreglan un parque o te arreglan el alcantarillado es para beneficio de los vecinos del entorno principalmente y lo pagamos todos los madrileños. Si la excusa es que el entorno necesita aparcamiento esta es la solucion. Si la excusa es que el estadio necesita aparcamiento (para un potencial beneficio del entorno) ya es otra cuestion…
El parking no se pagaría con dinero de los madrileños o en todo caso sería con el dinero de los madrileños que pagan su cuota de socio/abonado/premium.
El proyecto es que el Club pagaba la construcción, mantenimiento, seguridad, etc. durante el tiempo establecido y luego pasaba al ayuntamiento.
Además se paga un canon al ayuntamiento. Almeida no iba a pagar ni un céntimo.
Cuando cambian el alumbrado, arreglan un parque o arreglan el alcantarillado no se impone la condición de uso exclusivo de los vecinos. En este caso del aparcamiento algunos pretenden que si se imponga esa condición de uso exclusivo.
Si quieren un uso 100% exclusivo que se lo paguen con su dinero.
A día de hoy esas son las condiciones, Almeida intentará que el club acepte las nuevas para evitar pagar esos 16M€. Además de hacer las cosas mejor y ahora si los vecinos dirán que es necesario por que es solo para ellos.
Si el Club no acepta, yo creo que no lo hará, Almeida tendrá que volver a convocar un concurso y esperar a que otra empresa privada construya el parking. El no va a poner 200M€ para el parking.
hace al Real Madrid pagar de su bolsillo el cambio de todas esas plazas de aparcamiento en superficie por aceras nuevecitas y árboles
hace al Real Madrid pagar de su bolsillo la construcción de un parking subterráneo para compensar las plazas perdidas
Es decir, el Ayuntamiento sin poner un euro, mejora las condiciones en la superficie y en el subsuelo, lo que repercute en mejores condiciones para los vecinos.
Ya le gustaría al Ayuntamiento que hubiese multitud de empresas dispuestas a pagar la construcción de aparcamientos bajo muchas calles de Madrid y a pagar la reurbanización de la superficie a cambio de la concesión de dicho aparcamiento cuyas tarifas no puede establecerlas dicha empresa sino el propio Ayuntamiento.
Lo que tiene que hacer el Ayuntamiento es de una vez por todas redactar algo bien. Que es que se tumban todo por no hacerlo bien, por defectos formales. Es inaceptable que el nivel de los técnicos del ayuntamiento sea tan bajo.
Todo eso es cierto pero la realidad es que antes de la obra habia plazas verdes solo para residentes y ahora se han eliminado por un aparcamiento que en parte es de rotacion para asistentes al Bernabeu, con el trafico y la contaminacion que eso origina.
Es decir. Antes de la obra: Plazas verdes solo para residentes. Despues de la obra: Aparcamiento parte en rotacion con mas trafico y contaminacion.
De hecho, las pocas plazas que se han conservado se han convertido en plazas verdes. Lo que sucede es que al haber eliminado todas las azules, el que antes iba a aparcar en azul, ahora tiene que aparcar en las pocas verdes que hay… y, sobre todo, en las de las calles del barrio al norte y al sur, lo que supone un perjuicio a los vecinos que ahora tienen más gente queriendo aparcar en ‘sus sitios verdes de siempre’.
Puntualizacion. Las plazas verdes no son solo para los residentes . Son tambien para personas visitantes ( Hasta 2 Horas). los coches que aparcan y desaparcan ahi, tambien consumen y contaminan. Por cierto, los sábados por la tarde y los domingos no hay SER. Esta sería una de esas zonas susceptibles de alargar el SER á todo el fin de semana pero no se si sin el aparcamiento lo haran
Pues eso, que como se demuestra una vez tras otra, mejor no tocar algo que es imperfecto para hacer algo mal.
Yo al menos como vecino y usuario, prefería como estaba antes. Ahora hay muchas menos plazas en superficie y han eliminado el giro a la derecha desde Fleming a Rafael Salgado y Castellana.
Están actuando de forma, por desgracia, muy racional. Defienden sus negocios. El problema es que haya funcionarios públicos, aka jueces, que les compren sus “irracionalidades”
Actúan irracionalmente por que te metes en una negociacion si no tienes interés en llegar a un acuerdo en el que todos ganen. Quieren un acuerdo en el que solo ganen ellos.
La propuesta del ayuntamiento es mucho más racional por que no hay ganadores o perdedores
