No, no funciona como una empresa.
No. Depende de que tengas o no dinero para poder judicializar el tema. y eso lo consigues porque en , barrio haya vecinos juristas que trabajen gratis, que tengan contactos en medios para que se hable del problema y que incluso se hable en programas deportivos tal vez por influencia de algún otro equipo . Algo que no pueden permitirse un barrio como el del campo del Atlético.
Y si el fiscal no se mete de motu propio pues no hay nada que hacer
En cualquier caso, no les quita razón.
La cosa, en todo caso, sería darles capacidad a los vecinos del Metropolitano, no quitárselas a los del Bernabeu.
Yo lo veo muy sencillo. La Ley y las mediciones les han dado la razón a los vecinos. No hay más.
Disculpa, no nos trates como idiotas tú.
Este vídeo se ha posteado hasta la saciedad, es la presentación del proyecto del nuevo Bernabéu ya con el hipogeo. Del minuto largo que le dedican a los eventos que justificaría la construcción de esta instalación, apenas 10-12 segundos se dedican a los conciertos. El resto, incluyendo partidos de NFL (que se van a hacer) de básquet (que se van a hacer) y de tenis, suponen la parte del león de los eventos a realizar.
Los conciertos no suponen el 1% de los ingresos por el estadio. Concretamente, es el 1,1%, por si quieres precisión.
Ruido ambiente en el exterior de nuevo Roig Arena de Valencia. Dentro están probando el sonido a 104dB.
Está completamente aislado y fuera no sale nada. Sonido ambiente fuera: 74dB.
La normativa de 55dB o 65dB es completamente absurda desde el momento en que el sonido ambiente del tráfico ronda los 70dB en una zona amplia de Valencia o los 80dB en la Castellana de Madrid.
Lo lógico es que si el ruido medio de un concierto es similar al ruido medio ambiental durante ese espacio de tiempo, el concierto pueda celebrarse.
La normativa debería decir: no puedes hacer +5dB respecto al sonido ambiente. Que diga debes hacer -5dB o -15dB o -20dB respecto al sonido ambiente es absurdo.
La medición es más o menos desde esta zona
Si crees que el hipogeo se pretendía rentabilizar dando conciertos quizás no se equivoquen en el trato.
No, no funciona como una empresa, la legislación que regula el funcionamiento de un club no es la que regula el funcionamiento de una sociedad anónima o limitada.
Por ejemplo, no reparte dividendos ni puede cotizar.
Aunque en la mayoría de los 21 distritos, incluyendo este, el PP fue la fuerza más votada, es comprensible que existan opiniones diversas y los vecinos tambien voten otras opciones. Lo que sí sabemos es que algunos de los vecinos “afectados” podrían tener algún tipo de vinculación con Más Madrid, basicamente el vecino del cuarto del edifico Feygon o con otras entidades deportivas ( ex directivo del Athelico de Madrid)
Lo que realmente me incomoda es que algunas personas hablen en nombre de “los vecinos” sin habernos consultado. Vivo a menos de 200 metros y, ni a mí ni a las personas de mi entorno cercano, ni en los locales, ni a los portero, etc… se nos ha preguntado nuestra opinión. Lo mismo acontecio anteriormente con los tuneles pero hablan en nuestro nombre y en representacion de los vecinos!!!
En lo personal, estoy muy satisfecho con su presencia y convivencia en la zona. Y me encanta que haya conciertos, y sinceramente el que quiera campo pues que se vaya al El Boalo o a el Molar. Quisiera también hacer un llamado a que no dejemos enganar puesto que hay tambien mucho de ciertos prejuicios clasistas y que influyan en la percepción pública general: en este caso, hacia las personas que asistieron al concierto de Karol G y otros eventos similares, lo cual me parece injusto. En fin…lo de siempre en este pais..todo es politica!!!
Nadie se gasta 300 millones para hacer tres eventos al año. Las inversiones se hacen para ganar dinero, y está claro que sin conciertos recurrentes eso no va a suceder. Los conciertos suponen el 1,1% de los ingresos porque, oh sorpresa, puedes contar con los dedos de las manos los que hubo el año pasado.
¿Cómo se iba a rentabilizar? Ilústranos.
Recuerdo cuando empezó el lío con el ruido como se iban a una casa y para que se sintiera el ruido insoportable tuvieron que abrir una ventana de par en par
No compares un wizink con el bernabeu, gracias
No sabía que tus manos tienen mas de 15 dedos.
Y luego acusas a los demás de mentirosos Hay que tenerlos cuadrados.
Con los tres eventos que dices en el mensaje justo anterior seguro que no. Debes de ser de los que creen que todos los eventos salen en el periódico.
Querer igualar esto a un concierto de Taylor Swift con las entradas a 250€ y quedarse tan pancho.
Sabes que el Real Madrid no es la cantante, ni es el promotor del concierto, ni es la vendedora de entradas online y que simplemente pone el espacio. ¿Verdad?. Es decir, que no se lleva 250€ por entrada
Hay gente con 11 dedos
Creo que es sencillo de entender que el Madrid se lleva más cuanto más alto sea el ticket.
No tiene por qué. Dependerá del acuerdo firmado. Cobrará más cuanto más espacio y servicios del estadio se reserve.
Deja de enredar. El Madrid se lleva muchísimo más con Taylor Swift a 250€ que con Aitana a 70€. Y a su vez se lleva muchísimo más con ésta que con un alquiler de un evento de Real Estate. Si no lo entiendes así es porque sencillamente no te da la gana.
Florentino habla politiqués con este tema. Hace un año desde las terminales mediáticas del club nos deslizaban poco menos que los conciertos de Taylor Swift iban a pagar el fichaje de Mbappé. Hoy esos mismos nos dicen que los conciertos solo supone un 1,1% de los ingresos. Habrá cambiado de opinión.
Florentino sabe del tamaño de la cagada. Y cuando sale con este discurso es simplemente para calmar a los socios y aficionados, que ya están bastante moscas con el tema. Pero no sólo a ellos, también a los inversores que metieron una pasta en los conciertos y a los acreedores de sus préstamos, que saben que sin la gallina de los huevos de oro, devolver 60 millones anuales en intereses y mantener el desarrollo normal del club se empieza a tornar alto complicado.