Decir que el Metropolitano es mejor que el bernabeu es estar bien enfermo
3 Me gusta
Si por lo que sea el odio al Bernabéu llega tan lejos que alguien decide dinamitarlo, o bombardearlo, y el Madrid tiene que hacer un estadio nuevo el mes que viene, creo que el Lusail de Doha sería una buena referencia. Me gusta.
2 Me gusta
Coincido. Pero más de 2.000 millones y sin videomarcador 360 ni césped ni cubierta retráctil.
1 me gusta
Ya te digo que te leo entre líneas desde las patinadas. No dijiste nada de los detalles que se copiarán en el futuro…… porque no puedo yo pasar tmb de lo que tú me preguntes ? 
Comor? Para comparar la obras de dos pintores, uno tiene que pintar el cuadro del otro y viceversa?..… o-0
GMP no ha construido el Bernabéu, creo que ha tenido mucho más peso al final L35.
Tú comparas una reforma en un espacio muy condicionado con un estadio nuevo sin prácticamente limitaciones. Son condiciones muy distintas. Por eso habría que saber lo que hubiera hecho Cruz y Ortiz en la situación del Bernabéu, no en la del Metropolitano, que es totalmente distinta. Así lo veo yo. No sé qué pintan los cuadros en esto.
2 Me gusta
La comparación hubiese sido mucho más igualada entre el Metropolitano y un hipotético nuevo estadio en Valdebebas. Sería interesante que alguien trajese ejemplos de reformas de la magnitud del Bernabeu mejor hechas.
1 me gusta
Yo no voy diciendo que mi opinión es más válida porque hago unos proyectos maravillosos y tengo un CV espectacular. Normal que se te pregunte.
Y los detalles que se copiarán ya lo dije (hipogeo y fachada) y hasta tú lo comentaste.
1 me gusta
Mi opinión desde luego no vale más que la de nadie, pero está fundamentada.
Te vuelvo a repetir, que para trabajar en un despacho reconocido a veces hablas con mucha imprecisión, el hipogeo y la fachada no son detalles, son sistemas.
En el caso de la fachada es un sistema con malos detalles. Y no creo que se copien esos detalles. La fachada si, se está copiando en Malaga por ejemplo, pero el ejemplo no podría ser peor…
El nuevo restaurante del fondo norte. Según la noticia se podría inaugurar en la segunda quincena de enero.
5 Me gusta
¿Has estado alguna vez en el Metropolitano? Te puedo asegurar que no tienes esa sensación con la cubierta, ni de coña.
De hecho, al ser un estadio con una huella tan grande y tener unas gradas tan abiertas, apenas notas la cubierta en sí, ves mucho cielo. (La foto no representa la realidad).
Justo me parece al revés: el Bernabéu, al ser tan cerrado y vertical, su cubierta sí me parece más invasiva.
¿En serio? ¿con cuantos atléticos has hablado? por favor…
Están encantados, como no podía ser de otra manera.
1 me gusta
El interior del Metropolitano es excelente, la cubierta es de 10, el exterior no, estoy de acuerdo.
Lo que pasa es que, como hablaba hace unas semanas con un amigo que va mucho al campo, creo que esa fachada es susceptible de modificaciones en un futuro, al ser la “bruta”.
El interior del estadio, las instalaciones, pasillos, espacios varios y la cubierta, sí lo son.
Más allá del debate forofo, desde mi punto de vista en Madrid tenemos una suerte inmensa con ambos estadios. Compararlos está bien porque entra dentro de la rivalidad pero siendo conscientes que ambos son recintos TOP a nivel mundial. Y muy muy diferentes entre ambos, cada uno con su propio carácter que es tan difícil encontrar hoy en día.
Quizá solamente Londres sea capaz de mirarnos a la cara a nivel de estadios de fútbol y, lo más importante, afición y cómo se “rellenan” esos estadios. Ni París ni New York ni Berlín ni Roma ni Milán ni Moscú ni ninguna nueva rica ni muchas otras ciudades a las que en muchos aspectos miramos con envidia se nos acercan ni a los talones en este aspecto.
En estadios de fútbol y en museos estamos ahí, a nivel top 3 mundial sin despeinarnos. Solamente lo recuerdo porque lees según qué cosas y parece que el Bernabéu es una birria y el Metropolitano una chabola. Y no.
11 Me gusta
No se lo digas a mis jefes, que les debo tener engañados por lo que comentas.
1 me gusta
Hombre, yo creo que Londres tiene más estadios y, al menos, de la misma calidad que los españoles, si no mejores. Sólo con Wembley, Tottenham Stadium (césped retráctil) y Emirates ya nos superan. Y si le sumas el Estadio Olímpico, donde además juega el West Ham, pues yo creo que están por encima. Y en Europa, Moscú tampoco anda coja…
En cuanto a Nueva York, aunque no tienen estadios específicos de fútbol, los de NFL ya son espectaculares.
Coincido con lo que dices de tener dos grandes estadios en Madrid muy diferentes entre ellos y en el top mundial, pero vamos, tampoco somos los primeros.
2 Me gusta
Eso venía a decir yo. En general, muy de acuerdo con el mensaje de bobm, tenemos dos pedazo estadios, y motivos para estar contentos por ello, pero Londres, más que “mirarnos a la cara”, juega en su propia liga.
1 me gusta
Sisi, tenéis razón. Londres a nivel de estadios de fútbol es una locura pero vaya, que esa es nuestra liga o al menos inmediatos segundos. Y no es solamente el continente, es cómo lo rellenas. El estadio del Tottenham es una maravilla pero si lo plantas en Kansas City y juegan con la mano en vez de con el pie sería más o menos lo mismo. Si nos ponemos solamente a evaluar el estadio como tal, quizá hay alguno que se piense que Riad o Doha nos pueden mirar a la cara en unos años pero lo que les falta es algo que no se puede comprar, la tradición y la afición de años y años.
¿En qué otros aspectos puede Madrid estar a nivel Top3 mundial casi seguro? En museos y ¿terminales de avión?
Al final era un comentario sin más para situar el debate en una franja que debemos tener en cuenta. Que acostumbrados a mirar todo lo que hay afuera con cierta envidia, estar meses y meses por aquí comentando un parterre o cómo se va haciendo una fuente, en esto se nos puede hinchar el pecho con razón y marcar el nivel de un intercambio de opiniones desde un mínimo de saber dónde estamos a nivel mundial. Sólo eso.
Dentro de lo que son cubiertas de cables, la del Metropolitano está bien resuelta en cuanto a que salvo en las filas altas de la Peineta, en el resto del estadio no notas que la cubierta cae hacia dentro. Cuando instalen el 360 en la cubierta le va a sentar muy bien.
El el Bernabeu, para lo grande que es la cubierta, y rigida, también está bien resuelta en cuanto a que siempre sube. Por ejemplo en el 4o anf la sensacion es de amplitud al no tenerla muy encima. En cuanto al sistema de la cubierta está mucho mejor resuelta que por ejemplo la del estadio de Jakarta cuya estructura es mucho mejos limpia.
En cuanto a la cubierta del Bernabeu hay que tener en cuenta que además de soportar una retractil que va sobre railes que deben tener una distancia constante y sostener una pantalla 360 que no debe moverse verticalmente, de la cubierta tambien penden varios cientos de calefactores con su instalaciónde gas, que la verdad han quedado bastante integrados con las cerchas principales. El Metropolitano no tiene calefactores (y no le vendrian mal, la verdad), y su instalacion no sería sencilla.
3 Me gusta