Mind, qué me estás contando… No sé, aquí ya nos conocemos lo suficiente como para saber que eres un tipo inteligente, que sabe de lo que escribe cuando se trata de urbanismo, y además informado. Por no mencionar que eres lector habitual del foro yd eeste hilo. Me cuesta mucho (pero mucho) pensar que no sepas que lo que se denunció es que el Bernabéu haya podido operar unos meses sin licencia, más que nada porque se ha debatido en mensajes recientes y no tan recientes. Y permitir al Bernabéu desarrollar su actividad sin tener licencia, si de verdad ha sido sí, habría sido exclusivamente responsabilidad de la corporación municipal de ese momento, que resulta ser la actual. No se está debatiendo la legalidad del planeamiento urbanístico aprobado por Carmena, que hasta donde yo sé nadie ha puesto en duda, ni aquí, ni en los tribunales. Por eso, el artículo que copias y pegas es, efectivamente, irrelevante en este debate.
Como estoy convencido de que todo esto ya lo sabías, no puedo sino concluir que lo que pretendes es embarrar el debate. Como te digo, te considero una persona inteligente, pero no por eso asumas que los demás somos tontos.
Lo tenía todo a su favor para ser un super proyecto. Como todo en general en la vida, las culpas son compartidas. La primera te diría que sería al equipo de arquitectos que redacta este proyecto, ya que a día de hoy siguen sacando pecho de la obra y de su diseño (cuándo este es bastante mediocre). La segunda es la propiedad, en este caso Florentino Pérez, que da libertad a FCC para modificar el proyecto a su antojo y fruto de un ingeniero que trabaja en una constructora es la cubierta de un estadio y ahí tienes cubierta a lo cascoporro (esto sólo pasa en un país bananero)…
Después si entramos en el mundo fachada ahí sincermanete sólo ha tenido culpa el proyectista. En fin, creo que no han contado con los mejores equipos de arquitectos posibles, o estos no han estado muy finos con el Bernabeu. Tampoco la propiedad ha sido la mejor, y la constructora se ha tomado unas licencias que no debería. Lo mezclas todo con una buena batidora, y te sale el resultado que tenemos ahora.
Todo eso desde la perspectiva de un arquitecto. Pero hay que tener en cuenta también el punto de vista del propietario, que valora el hecho de que se mantenga la actividad en el estadio (es posible que otro tipo de cubierta hubiera sido incompatible con seguir jugando partidos), de que no caigan demasiado los ingresos, de que los costes no se disparen… Supongo que todo eso (y mucho más) también entra en la ecuación.
La del Bernabéu… estaba diseñada tal y como tú la estás describiendo. Y se podía hacer.
Si la cambiaron por esa chatarrería no era por la cubierta retractil ni por el videomarcador, fue por usar el estadio mientras se construía la remodelación y fue la constructora para ganar la licitación.
Al menos Florentino tuvo que haber dicho a la dirección ejecutiva de la obra, mira estos de FCC me han presentado un video donde cambian la cubierta y así podemos utilizar el estadio ininterrumpidamente, podéis cambiar el diseño y que sea algo parecido a esto?.. Florentino dijo FCC diseñas tú la cubierta, sí, ha sido diseñada por una empresa constructora… el resultado es ese.
La remodelación del Bernabéu tiene un paralelismo con Caireta que es abrumador. Cuando empezó la remodelación, todos estabamos flipando y ahora que está terminando Caireta ya ni aparece. Muy MEHHHH todo.
Sí, yo tampoco he visto ninguna. Supongo que la primera hubiera sido en el Bernabéu, pero se ve que ninguno de los responsables fue capaz de idearlo y optaron por hacer una chapuza. En fin.
Yo también creo que la actual se podría haber afinado un poco más, sobre todo evitando lo que comentas del DACS.
La cubierta del Wanda (o del Tottenham) báscula hacia arriba y abajo en su anillo central (y de forma desigual a lo largo del mismo) hasta 1 metro cuando hace viento.
¿Como se sitúa una cubierta retráctil en medio, que va sobre raíles, siendo que la distancia entre el raíl de una banda y el de la contraria tiene que ser siempre la misma y exacta?
La cubierta de cables en ningún caso iba a ser tan ligera como en el render. En el Camp Nou por ejemplo se van a encontrar con un anillo de tracción con unos mástiles interiores que probablemente sean de ‘una grada de alto’ haciendo que quede completamente fuera de escala y bajando la parte inferior del anillo de tracción hasta las primeras filas de la grada superior.
En cuanto a que hacer cubierta de cables implicaba pérdida de aforo… tampoco es que haya habido durante las obras una preocupación excesiva sobre que hubiese aforo afectado, ya que gradas enteras han permanecido cerradas una temporada entera. La cubierta de FCC era vista como una solución más robusta.
Como bien sabes el anillo de tracción se monta en el suelo y se va subiendo lentamente con gatos hidráulicos. Y esa operación es lenta, hablo de semanas. Eso conllevaría la NO utilización del Estadio durante semanas.
Recordemos como se hizó la del Metropolitano. Fue una operación de semanas… así que fue ESTE el motivo que decantó la balanza al lado de FCC.
Se podía haber hecho perfectamente ya que así se calculó desde un principio por Slaich, los ingenieros alemanes que hizieron la del Metropolitano o la de la Cartuja… y se podía hacer.
Obvio que la cubierta de FCC es más robusta, si es una chatarrería… se pudo haber hecho la misma cubierta con el mismo sistema, con unas cerchas y unos encuentros más finos, elegantes y estudiados. Y no a cascoporro como la hicieron.
Hay una maqueta sección en el estudio de l35 con la cubierta original tensada diseñada y era una virguería. Alguien tiene fotos de esta maqueta sección?
De hecho, en el campo del Barcelona van a poner tres videomarcadores sobre la cubierta en lugar del 360. La versión oficial es que es por una tema de visibilidad, pero yo sospecho que no es por eso. No puedo asegurar que el motivo sea el peso, pero vamos… Si piensas además en hacer una cubierta retráctil, pues fíjate. Si los ingenieros había previsto una cubierta de este tipo, más fina y elegante, y finalmente no se hizo, eso no lo sé. Me parecería una pena, pero bueno. Me encantaría conocer los motivos por los que no se hizo y las razones por las que se descartó. Si no, el análisis es gratuito.
La única retráctil que conozco en una cubierta de este tipo (creo que hay alguna más) es en el estadio del Eintracht Frankfurt. Es muy chula, pero debe aislar menos que el toldo del Bar Paco.
Y en cuanto al aforo, no tengo claro si la otra opción constructiva sólo implicaba una pérdida de aforo o directamente era incompatible con la presencia de aficionados y la circulación de personas.
