Condenado el PSOE a la oposición eterna en Madrid tienen mucho tiempo libre para estas cosas.
1 me gusta
Dejemos los bandos azul y rojo de lado un segundo por favor.
Diría que la version oficial del club es la siguiente: la obra aun no ha terminado (oficialmente) por ello aun se funciona con la Lic. de Obra que si se tiene y con las licencias anteriores “aun vigentes”.
Lo pongo entre comillas porque realmente esas licencias cubren los usos de un estadio que “ya no existe” no se si se me entiende… (ahora el estadio tiene nuevas zonas y nuevos usos que habrá que legalizar)
Vamos que si, que no hay licencia, pero existen recovecos y vacíos legales que cubren al club. El cual no dudo que sacará la Licencia de Funcionamiento y Certificado de Fin de Obra y seguro que estas estarán redactadas para que cubra todo 2023 y 2024 en adelante.
Vivimos un tiempo gris y de impas entre que la obra acaba y todo se legaliza pero la seguridad en los eventos para los asistentes y trabajadores creo que está garantizada ya que el club tiene sus propios estándares y certificaciones que velan porque todo funcione bien.
No me quiero dejar el incidente fuera del estadio entre dos particulares donde uno acabó falleciendo, obra de un enajenado y una equivocación por lo que parece que terminó de la peor manera posible. Todo ello ajeno al club y aunque se hubiese tenido licencia, podría haber pasado igual. Altercados violentos y fortuitos pueden pasar hasta en la casa del Rey.
4 Me gusta
El domingo tarde estaba por la zona y me di una vuelta al estadio mientras se jugaba el Madrid-Getafe.
Desde esta esquina (Castellana) me gusta.
La iluminación amarilla en los bajos no sé si es intencionada pero le daba un aire extraño y curioso a nave recién aterrizada en un planeta que no le pertenece.
Quizá esta esquina es la que menos me convence de las 4, un poco ¿barrigona?
Los accesos:
Me gusta bastante que se le vean las entrañas y el hormigonazo antiguo, le da carácter y un rollete fortaleza distinto, además de recordar lo que había antes que, para los que lo sabemos, mola
Rafael Salgado ha mejorado una barbaridad, para mi de lo mejor de la obra en los alrededores
Que antes había esto:
(es verdad que era día de partido y la calle estaba cortada, faltan coches ahí aparcados de normal, pero la mejora creo que es evidente)
La parte de Padre Damián es un poco sin más
Sin duda la fachada más interesante es la que da a la Plaza de los Sagrados Corazones
Ya se me hizo de noche y la cámara del móvil no da para mucho más pero el efecto es muy chulo y para mi, sin duda, la fachada más representativa.
La nueva plaza es muchísimo mejor que lo que había antes, eso por descontado. No pude bajar porque estaba cortada (?) pero imagino que si ponen estatuas o algo relacionado con el Madrid puede quedar un sitio chulo de reunión.
Concha Espina:
Luego saliendo por Santo Domingo de Silos me encontré mi vista preferida de forma inesperada
Me recordó a esas vistas por Tetuán/Berruguete donde se aprecian las 4 Torres apareciendo entre casas setenteras.
25 Me gusta
Y aún falta toda la iluminación exterior.
2 Me gusta
Ya se ha comentado alguna que otra vez lo del sofito, pero unas de las cosas que menos me gustan a mí es la envoltura de lamas oscuras verticales de las torres. Me parece que la rampas en hormigón, como estaban antes de la cubrición, a lo San Siro, tienen mucha más personalidad. Lo actual se me asemeja demasiado a la verja de un chalet.
Me pregunto cómo quedaría el contraste entre las envolvente metálica y el hormigón 
1 me gusta
Es muy bruto, si se hubiera hecho lo mismo desde la delicadeza otro gallo hubiera cantando……
Lo del sofito no tiene nombre. Las lamas de las torres deberían ir en el otro sentido porque precisamente desde dnd viene más gente es de esa esquina con concha espina y así no se verían esas luces interiores.
Es una oda a la NO delicadeza en general. No hay ni un detalle bien hecho.
Ahora que parece que están cambiando lamas en el Este?
1 me gusta
Para mí gusto, lo peor de la reforma es el techo del estadio, no solo el retráctil, sino toda la cubierta (siempre he comentado aquí la vastedad de las cerchas, tirantes, etc). En esta entrevista el arquitecto reconoce que el techo le decepcionó:
el techo supuso una pequeña decepción al no quedar exactamente como estaba planeado.** Tenían la idea de hacer algo ligero, pero por motivos de construcción acabaron apostando por un techo más pesado,
O sea, que tragó con algo que no estaba previsto, ¿cuáles son esos motivos de construcción? ¿Salía más barato?
La solución con cerchas era más compatible con el uso del estadio mientras se desarrollaban las obras. Creo recordar que la solución “ligera” con anillos y cables requería derruir parte de la grada hasta los cimientos.
Sobre la parte económica la desconozco. O sobre si había problemas con el peso del videomarcador y el techo retráctil.
2 Me gusta
Es cierto, en su día vi una simulación de una de las constructoras que optaba al contrato en la que derribaba parte de la grada en los fondos. Así que supongo que, además de incompatible con los partidos, sería más caro.
Cierto personaje se mofaba de mí por preverlo.
No espero una disculpa.
6 Me gusta
Te lo actualizo: ha estado funcionando sin licencia de funcionamiento muchos meses. Al parecer la primera que tienen es de agosto de 2024, por lo tanto todo lo anterior ha estado sin ella. Aún así, la de agosto de 2024 nos genera muchas dudas. Tenemos la documentación y la estamos investigando. En cualquier caso, hay un expediente judicial abierto sobre este tema. Pero todo lo escrito es verídico y 100% cierto.
Recogida de cable ninguna, es lo que sucede.
7 Me gusta
Recogiendo cable pero por fases… ok.
¿Y qué tal va la denuncia de las torres de Méndez Álvaro? ¿Ya habéis conseguido desde el PSOE cargaros uno de los proyectos más interesantes de Madrid o todavía no?
Gracias por tus respuestas y por tu inconmensurable y productivo trabajo por el bien de Madrid.
3 Me gusta
Jajaja por preverlo?.. por decir que lo iban a poner el día siguiente. Han tardado 1 año y medio, sí un año y medio señores. A los meses aseguraste que ya lo estaban instalando y era… mentira.
Eso es otra improvisación más, por qué han tardado tanto? quizás esq hasta nos leen y nuestras disputas sirven para algo. personaje si hay uno, sabemos que eres tú.
Te imaginas que vuelve ser mentira y no han puesto nada y las curvas siguen teniendo menos definición?..waaaaa niño
1 me gusta
2 Me gusta
¡De nada Zamorano! Afortunadamente discrepamos en lo que es un proyecto interesante, y quizá eso explique por qué se hace tanta basura en Madrid. Tu defiende lo que quieras, que yo haré lo propio. Y descuida, que si los tribunales me dan la razón será la chapuza advertida varias veces por mi grupo la que tire toda la operación. Y si no, pues disfrutarás de la mediocridad que caracteriza no sólo tus comentarios con ese cierto tono arrogante trasnochado pero retraído en el anonimato, no vaya a ser, sino una nueva oportunidad perdida para nuestra querida ciudad.
Y ya que dedicas también un inconmensurable tiempo a seguir mis pasos, te contesto: va bien, de hecho el juez ha admitido todas las pruebas que hemos aportado algunas incluso que pensábamos que no. Aunque ya sabes que en estas cosas… nunca se sabe.
Y respecto al Bernabeu… pues es lo que hay, duela o no duela. La recogida de cable la están haciendo en el Ayuntamiento y en el Real Madrid cuando se han visto con el percal. Chapuza que se suma a los aparcamientos suspendidos por la justicia por una nueva e inconmensurable labor de servilismo chapucero marca PP de Madrid al servicio de talonario. Pero como esto te gusta, ¡pues dale!.
Anda, buenas noches.
3 Me gusta
Vaya, hay que estar un poco más bregado, Don Antonio, que esto no es la sesión de baño y masaje al líder del otro día en Sevilla. Acepte al menos que propositivo, lo que es propositivo… el psoe no es. Es más de ir a los tribunales y pararlo todo, y con el tribunal ultraconservador como el TSJM está chupado. Luego eso sí, llega el Supremo y no tienen mesa donde meterse, pero por lo pronto este tribunal es garantía de empantanamiento durante años. Que se lo digan a las juntas de compensación del Sureste.
Por cierto, ¿qué ilícito se supone que ha cometido el Real Madrid con los aparcamientos? ¿Concurrir a una licitación? ¿Talonario? ¿Insinúa usted algo punible con un nombre muy feo?
4 Me gusta
Señor giraldeo, ya que es usted nuestra (de los madrileños) única esperanza de defensa de las normas urbanisticas, ¿porque no le echa un ojo a los convenios del atletico con el ayuntamiento, la cesión de la peineta y ahora de todos los terrenos aledaños?, o los ruidos de los conciertos del wanda, si ya sé, es solo una pregunta retórica , con ellos no se atreve …y aquellos vecinos, que son de clase media, al miembro del partido de las elites, no le importan
5 Me gusta
Solo vengo a decir que el Plan Especial del Bernabeu lo aprobó Carmena
Costaría creer que una jueza avalase un plan irregular o para dar cobertura a una actividad irregular, pero quien sabe.
4 Me gusta
Caramba, pero si hice un pedazo hilo hace nada denunciando el escándalo de el centro acuático y lo que supuso la cesión de los terrenos del Wanda al Atlético. Que fue un proceso negligente desde el minuto uno. Pero más allá de eso, y aunque en el tema ruidos lo denunciamos igualmente, pero no es el mismo caso que el Bernabéu, ni la misma intensidad, frecuencia, ni el mismo entorno. En el caso de la ciudad del atlético para mí lo peor fue la pérdida de equipamientos públicos y el mamotreto del centro acuático. Y hablaremos más de ello, por supuesto.
Pero vamos, si tu duda es si unos sí y otros no, de ningún modo. A todos por igual.