Exacto.
1 me gusta
A ver, también elegante y vistoso, pero si ya hay graciosillos que dicen que el Bernabéu es una lata de sardinas o una fiambrera, como hubiese sido así…
Curiosamente, cuando se presentó el proyecto-idea del nuevo estadio, era (en cuanto a forma) bastante parecido a esto:
Más que versión mejorada, versión pobre.
Según foro Bernabeu, están poniendo las tapas traseras a las esquinas del videomarcador. Aportan un video pero por alguna razón YouTube ha retirado el video pero varios lo confirman.
¿No había alguien del foro que juraba y perjuraba que no se iban a poner?
3 Me gusta
Aprovecho para decir que a base de ñapas al final están arreglando todos los defectos, como yo personalmente creí desde el principio. A algunos les habría gustado una obra limpísima, sin errores y sin improvisación. A mi, como no es con mi dinero, me la suda, y lo que me importa es el resultado final. Y el resultado final va a ser impresionante, uno de los estadios más espectaculares del mundo.
Una característica que me gusta mucho del Bernabeu y que no se ve en muchos estadios es que está completamente a ras de suelo y se puede caminar por toda su circunferencia. Numerosos estadios tienen varios niveles, túneles, pasarelas o estructuras que acotan el perímetro. El Bernabeu es un auténtico Coliseo Romano, una estructura limpia a ras de suelo sin estorbos.
3 Me gusta
Para ser la versión pobre, parece que los detalles constructivos son infinitamente mejores que los del Bernabeu, y la fachada tmb parece mejor conseguida. En cuando a la forma la china es más lata de sardinas aún.
Tu lo has dicho, a base de ñapas… eso jamás será arreglar los defectos, eso será maquillarlos. Un buen proyecto de arquitectura es aquel que estudia todos aquellos posibles defectos y en base al diseño le da una respuesta para que no sea defecto. Si tienes un defecto y lo parcheas, no deja de producir sonrojo y cierto ridículo, jamás será para aplaudirlo y ponerse contento en un foro de arquitectura. Es cierto, que antes tantos defectos, es mejor intentar parchearlos que dejarlos tal cual, pero no podemos peder el sentido crítico de por qué hay tantos defectos en una obra que ha tenido muchos años de desarrollo de proyecto, es decir, que no es una obra china de las que se diseña en medio año y se construye y otro medio.
Repito lo que he dicho anteriormente, me la suda que sea un buen proyecto de arquitectura. Me importa el resultado final, y para mi el resultado final va a ser muy satisfactorio.
A lo mejor Villanueva hizo el museo del Prado a base de ñapas y mira que bonito le quedó, nunca lo sabremos.
1 me gusta
No parece un comentario inteligente. Si te da igual que sea un buen proyecto de arquitectura perteneces a toda esa gente que desprecia la arquitectura.
Tu has dicho que lo están arreglando a base de ñapas. Y una ñapa nunca es buena, pero la sociedad de donde vinimos está acostumbrada a eso arreglarlo todo mediante ñapas y no mediante el estudio y el diseño previo. Y compararlos con el Prado de Villanueva es como que no pierda el tiempo en entrar a discutirlo. Es obvio que Villanueva hizo un proyecto excelso porque era de los mejores arquitectos de la época. Tu crees que la exquisita ampliación de Moneo está hecha con ñapas?.. ya te digo yo a tí que no, que está magníficamente estudiada, porque pertenece a esa esfera de arquitectos intelectuales y cultos. Está claro q el Real Madrid no ha elegido a los mejores arquitectos de la época y ha dejado en manos de un estudio que hace centros comerciales y que no tenia experiencia en estadios.
Lo que está mal diseñado en el Bernabeu en la curva que va cayendo y levantándose, llegando a levantarse en exceso en Concha Espina, produciendo que haya una fachada de unas lamas como un demonio de grande y unos huecos de risa, y en la parte superior una fachada de minilamas todas juntitas… querido diseñador… ni calvo ni con dos pelucas.
Esa curva ha debido suavizarse para evitar producir esos cambios grotescos.
2 Me gusta
¿Cuantos fallos se ven en una solo foto? Aquí es donde se ve el auténtico fracaso de toda esta operación, y el deplorable estado de algunos edificios en el barrio, podría parecer Tirana o Bucarest.
1 me gusta
¿Sabes hacer más de dos comentarios seguidos sin faltar al respeto, poner en duda la inteligencia de los demás y creerte por encima del resto? Sinceramente no tienes ni pajolera idea de comportarte en un foro. No voy a entrar en tu juego. Fin.
8 Me gusta
En lo segundo estamos de acuerdo, MUY de acuerdo, y meto en el saco a la birria del palacio de “conquesos” y su mural desteñido.
2 Me gusta
Yo solo leo intentos de disfrazar opiniones estéticas de criterios arquitectónicos.
Es como si Villanueva dijese que Le Corbusier es un matao porque no usa capiteles corintios.
No cuela.
Side note: Lo que llamáis ñapas un jefe de obra lo llama remates. Y nadie nos ha explicado cuántos ni durante cuánto tiempo se van a hacer.
El lenguaje es importante.
Cuando se cubran las esquinas no leeremos ninguna disculpa de quien cree estar en posesión de la verdad.
4 Me gusta
¿Que pasó con la rotulación del nombre del estadio en la fachada de Castellana que empezaron a hacer hace ya semanas?
Son pruebas y está pendiente de instalar. Y con toda la zona ocupada con las obras del aparcamiento creo que aún tardaremos en verla.
2 Me gusta
Hay la posibilidad de que las lamas esten un poco mas separadas para que entre un poco mas de aire,
1 me gusta
Que las lamas esten mas o menos separadas,es algo irrelevante en una obra de edte calibre…un sainete que se inventaron los anti como el exceso de decibelios.
2 Me gusta
Es un render sin apenas detalles.
La fachada se ve igual a como se veía la del Bernabeu en los renders.
1 me gusta
Remates no es cambiar el 49 x ciento de las lamas de Castellana…. Eso es ñapa.
Remates no es que se dan cuenta que la estructura pintada de blanco se ve en exceso desde el exterior mediante los gaps y lo pintan de gris…. Eso es ñapa
Remates no es que pueden que cambien el sofito, eso es ñapa.
Lo de las tapetas de las curvas del vídeo marcador llevas un año diciendo que las ponen pero nunca las vemos, una vez llegaste a perjurar que había un vídeo donde las estaban instalando y de eso hace ya un año…… esta vez si es de verdad?…… veremos
Y en cuanto al comentario que he hecho de decir que no parace muy inteligente esgrimir, alguien que escribe y defiende un determinado proyecto: “me la suda si es un buen proyecto de arquitectura o no”……… lo dicho no pareciera muy inteligente empezar un debate sobre el objeto en cuestión así. Es como si debatimos el nivel cultural de España y alguien empieza el debate diciendo: me suda el nabo la cultura……
Revisa mis post, porque yo no he dicho nada de eso que me adjudicas.
Para ser tan listo no lees muy bien.
1 me gusta