De hecho, ayer ya anunciaron que irían a la Justicia ante la inacción de CAM y Ayuntamiento. Veremos qué pasa pero está claro que algo no se ha hecho bien o se están saltando a la torera la legalidad en cuanto a ruido.
Adjunto vídeo: https://x.com/europapress/status/1793315361590260008
Ciertamente esa zona la cortan mínimo 1 vez al mes para maratones y carreras varias.
El titular es increible, esos puntos suspensivos tras “los niños de…” tremendo 
Y todo para ser esta la realidad:
“las familias podrán acceder al centro a recoger a sus hijos siempre que tengan una autorización del centro escolar, por tanto, entre hoy y mañana repartiremos dicha justificación a todos los alumnos”.
Opinar sobre este tema y ser 100% objetivo es imposible.
Nadie es objetivo en nada, si no seríamos objetos (esta frase no es mía).
Una frase muy acertada, pertinente y relevante, que aporta mucho a la discusión.
Para nada, hay cosas que son objetivas en este tema, porque son empíricamente demostrables.
Si, la de que el recinto está catalogado como dotacional deportivo privado y se ha convertido en un garito vitaminado.
Pero esto, entiendo que alguien que lo vea con el foco futbolero, dirá que es propio de un antimadridista.
Perdón si se me ha malinterpretado, a eso precisamente me refería, a lo del garito.
Ya los que no lo quieran ver por cegera, esos ya sí que quizás no estén siendo objetivos.
No se que parte no se entiende de la reforma del Bernabeu. Para que se han gastado miles de milllones para meter el cesped bajo tierra?
Vaya, vaya… Veremos cómo acaba esto.
https://x.com/eldiarioes/status/1794299306670948359?t=LNavi-d_-2gsB8ZnuzbKxA&s=19
¡Ups!
Supongo que se podrá recurrir al TSJM, aunque conociéndoles…
Teniendo en cuenta que todo lo que se hace o intenta hacer en esta ciudad acaba en los tribunales pues poca sorpresa. Ahora empezarán con los interminables recursos y para cuando haya una sentencia definitiva ya estarán los aparcamientos terminados y funcionando.
Cualquiera que sepa que como ha sido todo este tema, y mucha de la tramitación urbanística en esta ciudad, sabía que esto podia, y era probable que pasaba. Cuando partes de un plan especial que prima el transporte publico, y de repente te sacas dos parkings privados de la manga, concesión mediante, a la que curiosamente solo se presenta el club, está claro que el procedimiento no es limpio.
Es lo que tiene tener que las cosas se hagan por tener mano en el Ayuntamiento. La mano, en concreto:
Si se siguiera la ley al pie de la letra esto no ocurriría.
La sentencia incluye párrafos demoledores sobre cómo el Ayuntamiento ha justificado la creación de los dos apartamientos y un túnel: “Cabe destacar que los estudios de tráfico que se han considerado por el Consistorio en fundamento de su interés, solo se han basado en simulaciones para una hora punta horaria de un día tipo y no para cuando se producen eventos masivos”, señala. Paralelamente, desmiente que las obras contribuyan a mejorar el tráfico en la zona. “La cuestión del interés público que sostiene la demandada como justificación de las obras, en el caso del aparcamiento de Padre Damián, no se sostiene en ningún dato de tráfico que permita comprobar que el proyectado túnel de Padre Damián, de 650 metros de largo, desde el cual se accedería al aparcamiento del Real Madrid CF, vaya a resolver una situación de congestión que justifique la existencia de un interés público para este túnel y sí de un claro interés particular del que saldría beneficiado el citado club de fútbol”.
Los aparcamientos, además, son incompatibles con el propio Plan Especial del entorno, algo que ya pusieron de manifiesto los técnicos municipales del área de Desarrollo Urbano en un informe que el área de Obras invitó a corregir en tiempo récord. Sin embargo, el juzgado los consideró relevantes y los reclamó al equipo de Almeida el pasado mes de marzo.
La sentencia, con fecha de 23 de mayo y a la que ha tenido acceso Europa Press, estima el recurso contra el acuerdo de la Junta de Gobierno del 9 de marzo de 2023, durante el anterior mandato municipal y anula este acto administrativo “por no ser ajustado a Derecho”. Al mismo tiempo, se imponen las costas al Consistorio, el cual recuerda que se trata de “cuestiones formales” y estudia la posibilidad de recurrirlo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), según han señalado a Europa Press fuentes municipales.
A ver, a ver, a ver… el túnel de Padre Damián, no digo ni que sí, ni que no, pero… ¿nadie ve que sí es de interés general quitar tráfico de superfície y un aparcamiento subterráneo justo frente a Castellana? A mi me parece que las decisiones de la magistrada también son subjetivas, y como tal discrecionales.
Lo de la falta de justificación me recuerda a esos maravillosos magistrados que no vieron en su día debidamente justificado que los vertederos de Valdebebas dejaran de serlo para construir un parque… Vamos, que hay materia para recurrir. Otra cosa es que el TSJM lo vuelva a tumbar. Recordemos que este tribunal tumbó todo un PGOU por falta de un estudio de impacto de género… que luego el Supremo tuvo que enmendar.