La llamaban “Chamartín Siglo XXI”. Recuerdo perfectamente la noticia de su inauguración.
Era futurista. Y muy clara y funcional en su distribución.
El principal fallo, a mi modo de ver, era, y es, el acceso peatonal. La estación está pensada para llegar en bus, coche, taxi o metro. Pero no caminando.
Muchas gracias por vuestra respuestas. No tenía ni idea. A mí nunca me llamó la atención por lo abandonado del lugar y lo mutilado/dejado de la estación.
Me hubiera gustado que el proyecto ganador recuperara y pusiera en valor esa clase setentera. Seguro que en unas décadas en el Urbanity del futuro se tiraran de los pelos ¡ay!
Si es que en esa foto parece la Gulbenkian…
A mí a veces el franquismo me confunde. Por un lado una carta blanca absoluta a muchos promotores y aberraciones urbanísticas, y una dejadez aparente hacia Madrid como “gran capital”, pero en algunos proyectos se ponía un primor y cuidado al diseño que vamos, hasta las tapas de alcantarilla.
¿Alguien sabe el motivo de que estén ya cerrados los baños que hicieron con el vestíbulo nuevo?
¿Se habrán quejado los del baño de pago?
Parece el mismo vítrex antiestético del Metro que también pusieron en Recoletos pero al menos el techo tiene más gracia que el blanco de éste.
El palacio real es un Lidl clarísimo.
Lo gracioso es que el 11M fue en cercanías, y se impuso el control en trayectos de alta distancia. Los controles, tal y como están diseñados son una pérdida de tiempo.
¿Si los atentados fueron en Cercanías, no deberían haberlos puesto en Cercanías o en Metro? (lo cual es evidentemente imposible).
Me alucina las tragaderas de la población con este asunto, además somos de los pocos, sino el único país de la UE que hace “control” (por llamarlo de alguna forma) para trayectos en tren de alta distancia…
Y además es que tampoco sirve de mucho si en algunas estaciones hay control y en otras no
Si se lo vendieran a Lidl seguro estaría en mejor estado, y podríamos visitarlo al hacer la compra. Mejor precio y calidad.
Ya tiene el parking, falta el letrero 
¿En que estaciones no hay control?
El 11-M lo puse como ejemplo de un posible atentado que podría haber en una Alta Velocidad.
Creo recordar que los equipajes se revisaban ya antes del 11-M o me equivoco?
Juraría que se puso a raíz del atentado (hasta donde tengo entendido). Pero igualmente, el control de seguridad en trenes de larga distancia es una de las mayores chorradas y que más impacto negativo tiene en la experiencia del viajero.
Sólo colapsan las estaciones, no aporta casi nada a la seguridad, y quita espacio para “disfrutar” de las estaciones.
¿Por qué hay que pasar control de seguridad para subir a la alta velocidad pero no en Cercanías o en Metro? ¿O por ejemplo en autobuses de larga distancia? No se hace en ningún país de la UE, y eliminar esto creo que aliviaría bastante las estaciones…
¿En serio preguntas porque no se implanta en el metro y en cercanías?
¿En serio tan complicado es pasar el control de equipajes en Atocha?
Alucino…
La pregunta es retórica…
El asunto es ¿qué aporta el control de seguridad en viajes de larga distancia? Entre 0 y nada.
Más aún cuando en ningún (o casi ninguno) país se Europa se aplica esto, y no pasa absolutamente nada.
Si me decís que es por seguridad, si alguien hace un atentado o lo plantea, lo haría en Cercanías (casi 11M) o Metro, que lo usa mucha más gente.
Un sistema similar a la larga distancia en tren es el autobús y no hay sistemas de seguridad para revisar maletas.
¿Qué me importa pasar por el control de seguridad? Si no aporta nada o casi nada, para qué pasar por ese sistema y hacer todavía más agobiantes las estaciones de tren.
Creo que habría que retirar todos los controles del aeropuerto y volver a los viejos tiempos en los que podías acompañar al pasajero hasta la puerta de embarque. Total como hace 23 años que no se ha estrellado un avión contra un rascacielos…
Recordemos lo que pasó en un Thalys del trayecto Ámsterdam París, y que no fue a más porque había tres pasajeros militares norteamericanos en el tren…
Estoy a favor de pensar o reflexionar sobre la utilidad de las medidas.
A veces se llega a un punto que no tiene sentido. Si queremos 100% seguridad vamos a llegar (y estamos llegando a tonterías).
¿Aquel atentado del trayecto Ámsterdam París no puedo haber ocurrido en un autobús? Ya puestos pongamos ahí también controles de seguridad (ojalá jamás se pongan).
Yo como dije, sólo busco que se reflexione de las medidas puestas para facilitar el día a día de la gente, y en trenes de alta distancia, los controles de seguridad aportan entre 0 y nada…
Sucedió en un tren en una línea que no tenía control de seguridad. Si hubieran existido controles no hubieran podido entrar con armas y no se hubiera producido el incidente
