Creo que hemos perdido un poco el foco, deberíamos saber de donde venimos.
Si la torre alta ronda los 200-220 metros y las bajas rondan los 150-180 metros, estamos ante un conjunto prácticamente irrepetible en el país. Solo el CTBA estaría por encima en concentración de altura.
No sé, quizás alguno teníais las expectativas demasiado altas, a mi desde luego no me ha decepcionado. Sobre todo, teniendo en cuenta que estas torres no estaban en las quinielas hasta hace relativamente poco.
También os digo, ¿podrías compartirme el diseño de una estación mejor en proyecto o terminada que supere en diseño a esta? Por supuesto, debe haber costado como mucho los 1000M de € del presupuesto de esta.
He contado casi 50 plantas en la torre más alta, teniendo en cuenta la base. Creo que supera incluso cualquiera que haya en el CTBA (rondan las 50 plantas) pues las plantas de la base que son 5 miden bastante respecto a lo habitual.
A mí también me ha dejado un poco frío el diseño de la estación. Esperaba algo más rompedor que, al conservar las bóvedas, supongo que no ha sido posible. No sé, tipo la T4, eso sí me pareció top.
El tema de las torres es más de percepción del render que otra cosa. Si están entre 150-200 ya está bien. Me preocupa más el diseño que la altura. Pero el diseño de la estación, frío, frío.
Lo siento, pero no me sirve. Me valen proyectos que un jurado riguroso haya seleccionado. Fantasías arquitectónicas de ayer y hoy quedan muy bien en el papel, pero por una cosa u otra no se terminan de llevar a cabo.
Respecto a lo de la gran torre, sigo estando dubitativo. ¿Qué es mejor? ¿Generar más densidad de torres y hacer que el cluster gane cuerpo? ¿O generar un segundo hito que acompañe a la gran torre de MNN? De verdad te digo que no lo sé.
Es un proyecto conservador. Creo entender que es la única propuesta que respeta las actuaciones que se están acometiendo en la llamada fase cero, y me da que eso, unido al contexto económico y a una intención de contención de gasto, ha pesado en su elección. Pero esos factores en principio, no tienen porque ser algo negativo.
Personalmente me parece un acierto que la edificabilidad se distribuya en tres o cuatro torres (una roza los 200m). Creo que eso favorece su integración con la composición lineal de las torres proyectadas en Madrid Nuevo Norte y que mejora la sensación de hub del conjunto.
No la juzgaré con dureza hasta ver el resto de propuestas.
No lo creo, en todos puedes contar un número de plantas elevado, no hablo de la perspectiva o de lo que aparenta. Me resultaría extraño que en un proyecto de esta envergadura se inventen plantas. Precisamente de lo que no hay que fiarse es de las referencias del entorno sin proyecto definido, que obviamente el estudio sin dato alguno se ha inventado.
Centrándome en la estación, me trasmite una sensación agradable, un edificio muy transparente y ligero, permeable y abierto al exterior. Todo lo contrario de los pesados búnkeres de Atocha.
¿No coincide el edificio más alto con el que está en el círculo amarillo? ¿En esa maqueta ya se había computado parte de la edificabilidad de la estación o es un edificio a parte?
Es que en esa imagen la torre de supuestos 300 metros tiene 90 plantas (si, las he contado jajaja).
De todos modos, como te han comentado, no te fies de renders de edificios que no pertenecen al ámbito de la estación.
Hay que decir que estas torres,son un extra nadie contaba con un rasca de 50 plantas coronando la estacion y luego hay 2 de la altura de Caleido que es top 5,6? en altura.
Una estacion de trenes asi,no la hay en cualquier pais y menos en Paises de t.amaño medio y 46M de habitantes.
Si se empieza a hacer ya,vamos a gozarlo pero bien incluso mas que con el Bernabeu.
Entiendo que si el jueves el TSJM tumba MNN, el proyecto de la estación desaparece o por lo menos se dilatará aun más en el tiempo, ya que ADIF pretendía financiar las obras con lo que saque de las ventas de terrenos y sin MNN no se producirán. ¿Me equivoco?
