Siempre medidas populistas, pocas efectivas
Sánchez anuncia una rebaja fiscal a los caseros que no suban el precio de la vivienda a los inquilinos
El presidente del Gobierno anticipa un nuevo paquete de medidas “urgentes y contundentes” para intervenir en los alquileres, que se aprobarán “en las próximas semanas”
Pero es que encima siempre ganan los caseros, los que más tienen. Si suben el precio, ganan. Si no, también.
Vaya estafa de gobierno “progresista", “de la gente", “de izquierdas"… qué pena y qué desperdicio de legislatura.
Es el mundo al revés. Un liberal como Trump interviniendo el mercado eficientemente, y un “socialdemócrata” como Sánchez sacando del mercado vivienda ante la escasez.
Lo que pasa es que el supuesto “mercado” de la vivienda no es un libre mercado ni mucho menos en el momento que se regula hasta la extenuación donde, como y cuanto se puede construir.
Por tanto, Trump simplemente añade una cláusula sobre algo que ya de por si viene y está absolutamente intervenido.
Insistes en lo mismo una y otra vez.
No se puede tener un libre mercado en un sector en el que la barrera de entrada es tan alta.
Aunque el suelo fuera gratuito, no habría suficientes actores en el mercado con recursos financieros, económicos y humanos para urbanizar un sector y levantar edificios.
No los suficientes para hacer diferencia.
La barrera de entrada alta nace precisamente por esa sobrerregulación. Si no hay libre mercado es justo por eso: Sobrerregulación e intervención → barrera de entrada.
La urbanización de un sector que comentas es una de esas regulaciones impuestas que provocan una barrera de entrada.
Mis abuelos se construyeron su vivienda con sus propias manos, cuando no había sobrerregulación. ¿Que barrera de entrada tuvieron que vencer? Ninguna, simplemente necesitaron una casa y se la construyeron ellos mismos, sin necesidad de superar 1000 trámites y restricciones.
Intenta tú hacer lo mismo hoy.
De donde sale que esa sobrerregulacion sea la barrera de acceso a la hora de comprar?
¿Tuenes garantias de que desregular tendria efevtos positivos y no efectos negativos?
Es que aqui hace pocas semanas alguien, creo que (puedo equivocarne en esto) recientemente registrado, vino quejandose de que era muy complicado cosntruir, que había que relajar el codigo tecnico, que mejor que no fueraobligatorio cumplir estándares etc. Casi me cag… digo casi me caigo de la risa.
Básicamente estas diciendo que quieres este modelo para España:
Haber empezado por ahí y nos ahorrabamos la conversación.
¿Hay algún país que no sea una república bananera en el que se aplique con éxito?
Paraisos de la libertad como EEUU, Australia, Reino Unido o Singapur tienen regulaciones bastante estrictas en este apartado. Las mismas o superiores a las nuestras.
La verdad es que entre lo que hay en esa imagen y personas sin vivienda, personas en la calle, personas en caravanas, en balcones, habitaciones compartidas y personas hacinadas, es decir, el modelo actual, si, prefiero ese modelo de la imagen.
De todas formas yo no elegiría entre blanco o negro, sino un gris.
Por cierto, la vivienda de mis abuelos de tiempos de simplicidad normativa y no sobrerregulación, es mejor que la de esa imagen y mejor que muchas de las que se construyen hoy.
Vamos, que tu modo de solucionar el problema de la vivienda es que volvamos a vivir en chabolas.
Suerte convenciendo a alguien de que esa es la única solución, y no hay alternativas civilizadas.
Tus abuelos igual se construyeron una buena casa, pero negar que, en tu modelo, medio país se iba a llenar de esto…
…es negar la realidad.
Mas con un modelo de inmigración acostumbrado a vivir de esa manera.
En ningún momento he defendido las chabolas o un modelo de chabolas.
¿Tú ves mucho de esto por los pueblos de España?
No, porque hay regulación, tanto a nivel de urbanización como de edificación.
La que tú quieres quitar.
Lo dicho, suerte convenciendo a alguien.
Yo no conveceré a nadie, pero tu no verás caer los precios con el modelo actual.
Todo tiene consecuencias.
Y la gran mayoría de viviendas de los pueblos son anteriores a esa regulación que indicas. No hizo falta esa regulación de urbanización o edificación para construirlas.
Bueno, es que si quisiera vivir en tu modelo de precios bajos, me iría a cualquiera de la decena de países que lo implementan.
De hecho, tú también puedes disfrutar de tu paraíso liberal si coges una maleta.
Latinoamerica, Africa, Sudeste Asiático…
Todos países serios…
En los pueblos y ciudades españolas hubo precios antes de la avalancha regulatoria.
Y se podía caminar por la calle sin ahogarte en arenas movedizas.
Venga hombre, lo has descrito como si fuera habitual cuando eso es poco mas que testimonial salvo en algun colectivo reducido.
Deja de pervertir la realidad para vender nosequé agenda “liberalizadora”.
Los problemas de la vivienda de este pais no son esos.
Uno de los mayores problemas son las VUTs y los grandes tenedores y hasta los pequeños caseros con ansias de dinero desmedido. Hace poco salió un artículo en el país donde, en pueblos casi deshabitados con casas vacias los caseros, que viven en otras ciudades,no quieren alquilar porque les da miedo keter gente pero hace años que ni van al pueblo, o porque no van a alquilar una casa de pueblo a 500 euros al mes la quieren alquiler a 1000 como donde viven.
Un país lleno de inmigrantes de países donde la obra negra es tradición van a construir en nuestro país viviendas de primera calidad…
Todo eso, a pesar de no tener donde caerse muertos.
Que optimista eres cuando te interesa.
La preocupación de los españoles
Vs
Los problemas del sector.
No son la misma cosa.
Este debate no lo vas a reventar. 
Pero si tu no debates nada sobre el asunto, solo vienes a perseguirme 
