Son todos culpables porque los de enfrente tampoco van a hacer nada de eso ni quieren que el gobierno lo haga.
Es todo un paripé entre rentistas y sus manijeros.
2 Me gusta
Es que los EEUU tienen esta posibilidad de “expansión infinita” con esas mallas reticulares continuas, pero parece que una vez se colmata de unifamiliares el área a una hora del “commute” en el downtown se complica la cosa.
Los procedimientos de densificación suelen contar con la oposición de las poderosas HOAs, asociaciones de vecinos.
Aunque la gente suele centrarse en lo conservador de Texas y lo progresista de California para explicar el auge de ciudades como Austin, el mercado inmobiliario explica mucho.
En pocos años han construido una salvajada. En España estaríamos aun negociando papeleos con la confederación hidrográfica, con el estudio de impacto, y demás.
2 Me gusta
Hay una forma relativamente sencilla de eliminar el 90% de la demanda de compraventa.
Pero bueno, sigamos fingiendo que hay alguien en este puñetero país minimamente interesado en la situación del vecino.
3 Me gusta
Los gravámenes por rendimientos inmobiliarios en segundas residencias deberían ser tales que los beneficios nunca excediesen el monto de la letra. De esa manera garantizas que el valor del alquiler no supere el de la letra y previenes la especulación. Simplemente al propietario no le interesaría poner un valor por encima del mercado, porque el lucro iría al estado.
En terceras residencias y posteriores lo aumentaría progresivamente de forma que el propietario no consiguiese ni cubrir la letra con el alquiler. De esa manera desincentivas el negocio rentista y sacas más viviendas al mercado.
Todo esto con una política de construcción de vivienda social potente podría suponer un cambio de paradigma.
Lo de controlar los precios del alquiler es pan para hoy y hambre para mañana. Muchos propietarios sacarían del mercado sus viviendas. O lo que es peor, las pondrían en el mercado de alquiler turístico, como ya pasa en muchas ciudades.
3 Me gusta
Minneapolis abolió las restricciones de construcción y se convirtió en la ciudad del Medio Oeste con el mayor volumen de nuevas viviendas iniciadas. El resultado es claro: a diferencia del patrón regional, donde los alquileres han subido, en Minneapolis han bajado más de un 20% desde 2017.
¿Entonces reducir trabas facilita la construcción de vivienda?¿Y la construcción abundante de vivienda reduce su coste de mercado?
¡Qué me dices!
1 me gusta
¿Cuál será la intención de este nuevo hombre de paja? 
Y este es el nivel argumentativo de los que se oponen a eliminar la especulación y así reducir drásticamente la demanda.
Según ellos es más fácil construir cientos de miles de viviendas anuales a lo largo y ancho del país.
Y claro está, siempre lo plantean como una u otra alternativa. Nunca pueden ser ambas.
Lo importante es mantener la especulación. ¿Verdad @Mind_the_gap? “Encontremos otras formulas, pero a la gente que especula con bienes de primera necesidad no la toquemos, por favor”, como premisa principal.
Iba a comentar eso, que no hay argumentos solidos en contra de lo que comentamos. Siempre se recurren a falacias para intentar invalidar estas argumentaciones.
3 Me gusta
Para que te pueda responder primero me gustaría saber tu definición de “especulación” y sus causas.
¿En Minneapolis los especuladores están ganando o perdiendo?
Vaya, ahora hay que explicarte hasta conceptos básicos, siendo tú un usuario que cuando quieres pillas todo al vuelo.
Y mira que solo lo tenías que buscar en Google…
En Minneapolis los precios de la vivienda caen.
Explica entonces donde está la especulación si cayendo los precios de la vivienda no puede haber al mismo tiempo una revalorización de esta.
El escenario que se está dando de caída de precios es precisamente el contrario al que desea el especulador y se define como especulación (revalorización).
¿Pero podrías aportar más datos de Minneapolis además de que el precio de la vivienda cae?
¿Te parece serio el análisis que intentas hacer?
¿Cuánto ha caído el precio? ¿Cuántas viviendas se construyen al año? ¿Ciudad o AM? ¿Cuál ha sido la evolución de la población?
Yo haciendo una búsqueda rápida veo que la población de la ciudad está cayendo, que el precio ha subido un 2.1% este año, y que la construcción de viviendas se está desplomando debido a los precios de construcción.
Pero estoy abierto a que un experto en Minneapolis como tú me corrija y me traiga otras fuentes que indiquen lo contrario.
Pienso en Madrid, pero le vale casi cualquier ciudad Española. En cuanto andas unos pocos kilómetros, es todo campo. Se podría construir mucho más, pero seguimos con la escasez artificial para el beneficio de unos pocos.
1 me gusta
No es solo construir, hay que regular para que lo se construya no acabe en manos de fondos de inversión, grandes tenedores, etc. No puede ser que el mercado libre dicte que solo un sector de la población pueda tener vivienda, y que sea destinada al lucro a costa de exprimir los escaso recurso económicos de los que no pueden permitirse comprar una.
2 Me gusta
Eso está bien, pero anda que no habrá fondos y grandes inmobiliarias que han quebrado a lo largo del tiempo.
Construir por construir si no hay demanda puede ser la ruina de esos empresarios y lo hemos visto ya.
Ya que alguien ha usado la IA sigamos aprendiendo de ella:
**
¿Qué relación hay entre construcción de vivienda y precio de vivienda?
La construcción de vivienda y el precio de la vivienda están fuertemente relacionados porque ambos dependen de la dinámica de oferta y demanda en el mercado inmobiliario. Te lo resumo en los principales puntos:
1. Oferta y Demanda
- Mayor construcción (más oferta): Si se construyen más viviendas en un mercado donde la demanda se mantiene estable, la oferta aumenta. Esto tiende a moderar o reducir los precios.
- Menor construcción (menos oferta): Si la construcción se desacelera y la demanda sigue fuerte (por crecimiento poblacional, migración a ciudades, aumento de ingresos, etc.), los precios tienden a subir.
2. Elasticidad del mercado
- En mercados donde el suelo disponible es escaso (ciudades densas, restricciones urbanísticas), incluso construir más puede no ser suficiente para frenar el alza de precios.
- En zonas con abundancia de tierra y regulación flexible, la construcción adicional suele tener un impacto más directo en bajar precios.
3. Costos de construcción
- Los precios de materiales, mano de obra y normativas de construcción influyen en el costo de producir vivienda nueva. Si esos costos suben, las nuevas viviendas salen más caras, lo cual empuja al alza los precios del mercado en general.
4. Expectativas y especulación
- A veces, aunque haya construcción, si los compradores esperan que los precios sigan subiendo, siguen comprando a precios altos. Esto reduce el impacto que la nueva oferta podría tener en moderar precios.
5. Ciclo inmobiliario
En general, el mercado suele funcionar en ciclos:
- Precios altos → más incentivos a construir.
- Mayor construcción → aumento de oferta.
- Más oferta → precios se estabilizan o bajan.
- Caída de precios → menor incentivo a construir.
- Y el ciclo vuelve a comenzar.
En resumen:
- Más construcción = presión a la baja sobre los precios (si la demanda no crece al mismo ritmo).
- Menos construcción = presión al alza en los precios (si la demanda se mantiene o crece).
1 me gusta
Buscando cosas de gramática y otras cosas de lingüística me ha dado respuestas bastante equivocadas. Buscando otras cosas me ha dado respuestas que se contradecia, afirmando varias cosas a la vez.
La IA tiene prejuicios, está bien documentado.
Y esa “manía”, de presentar “argumentos” y al final yna especie de resumen donde mastica regurgita y vomita otra vez lo que ha dicho antes. Me recuerda a los infantiles ejercicios de algunas asignaturas del colegio, que ya ni en el instituto teníamos que hacer.
A lo mejor hay que repensar el tema de la IA en el foro…
2 Me gusta
Es posible que la IA sea otro agente especulador más. Un lobo con piel de cordero.
1 me gusta