En los 80, la mitad de las viviendas que se hicieron, casi 200.000 al año, eran públicas. Los programas de financiación eran muy importantes porque los tipos de interés eran del 18%. También contribuyeron los programas de generación del suelo a coste cero por parte de los ayuntamientos. La conjunción de todo ello creó, ya fueran promotores privados o públicos, una oferta pública muy importante
La ley del suelo siempre reserva un porcentaje de los nuevos suelos que se urbanizan a lo que se llama el patrimonio municipal de suelo, que es una contabilidad separada. ¿A qué se puede dedicar el patrimonio municipal de suelo? Pues ese fue el gran debate de los 80 y los 90. Teóricamente se puede dedicar a vivienda de protección y a otras inversiones sociales. En los 80 se dedicó sobre todo a VPO y a partir de los 90, cada vez menos.
Los ayuntamientos son las únicas instituciones, con autorización de su comunidad autónoma, que pueden crear suelo urbanizable de la nada porque dibujan con el lápiz amarillo lo que antes era marrón y ahí ya se puede construir.
¿Por qué no se hacen decenas de miles de viviendas? Porque [Los ayuntamientos] no se sienten concernidos. Han olvidado el mandato que tuvieron en los 80.
En mi opinión, habría que analizar porqué ya no existen los incentivos público-privados para construir grandes números de viviendas en las zonas de demanda de las AM.
Por la parte pública, anteriormente se tenía un incentivo económico fuerte para habilitar suelo urbanizable en cuanto a que mejoraba los ingresos del consistorio.
Por alguna razón que no hayo a entender (es más dificil de vender a la opinión publica tras la crisis de 2008?), los nuevos PGOU de un mínimo de ambición ahora llegan con cuentagotas.
Por la parte privada, a mí me parece claro que ahora mismo hay una demanda que debería generar la promoción de un número mucho mayor de viviendas si el mercado se estuviese regulando de una manera normal.
Mi impresión es tras la crisis de 2008 este mercado no se está auto-regulando bien en esta parte privada. Está dominado por un cártel reducido de promotoras que están realizando prácticas oligopólicas para dar una salida constreñida y muy controlada del producto a un precio por tanto artificiosamente alto + la llegada de los famosos fondos internacionales que con su foco puramente de inversión especulativa no hacen más que añadir un factor adicional de disrupción al mercado.
En los 2020, tenemos de facto una OPEC del ladrillo en España, vaya.
Ante este escenario las administraciones públicas superiores (es decir CCAA y Gobierno) deberían entrar de lleno en el sector de la vivienda, igual que cualquier autoridad de la competencia interviene si detecta que no se está respetando el libre mercado.
Y no me refiero a construir un puñado de viviendas para alquiler social, que es una gota en un océano.
Me refiero a que se invierta de verdad a comprar suelo y desarrollar promociones por parte de las AAPP para luego venderlas en el mercado libre, porque además no sería a pérdidas: se podría generar grandes ingresos para las arcas públicas aún a precios con descuento respecto a los que ponen las grandes promotoras.
Según se revela en el informe ‘Global Capital Flows’ del segundo semestre de 2023 elaborado por Colliers, en el ‘top 10’ de países España ocupa el octavo puesto del ranking mundial, mientras que Reino Unido se sitúa en el primer lugar, Alemania en el cuarto y Francia en el décimo lugar.
Además de eso, vuelven a buscar la solución en cargar la responsabilidad de cualquier problema al promotor y/o al técnico, pero nada, ni por asomo, de atacar la raíz del problema, que es la parálisis burocrática.
Es como si en los exámenes de la facultad de medicina se tardase mucho en dar las notas de los exámenes y la solución de la administración fuera: "no se preocupe, firme ud. que se siente capacitado para operar y ya está, póngase a ello. Nosotros revisaremos su examen dentro de un año y, si no lo aprueba… Pues, pues…, bueno, ya se verá. Eso sí, si hay algún muerto, allá ud. por ser un ansias y firmar eso en vez de esperar un año sentado en su caso a que le demos la nota".
Los promotores y constructores abogan también por reducir la carga burocrática. Gómez-Pintado apunta que necesitan “de media 15 años” para conseguir que un suelo sea finalista
todos los promotores se quejan es que no hay suelo disponible porque los Ayuntamientos no lo han generado y el que se ha empezado a generar tarda muchos años, entre 10 y 15".
Se pagan a toca teja …….
El banco te va a dar una hipoteca de 1 millon de eruos? Jajajajajajajajsjsjsjs
El que tiene mucho dinero lo mismo puede oagar a toca teja como tu dices …
Y luego hablas de lo mejor de cada casa? Jajajajajajajjajajaja
Lo mejor de cada casa ya te digo yo de donde viene … y no es al barrio salamanca, ni a Salesas precisamente.
Repito otra vez mas. Que el presidente del gobierno decia hace 5 años que iba a hacer no se cuantos miles de millones de viviendas y no ha hecho ninguna.
Como digo, lo mismo que la alcaldesa de getafe, en 9 años, cero viviendas.
Que lo mismo no es el problema de las golden visa.
El Ministerio de Economía agilizará la licencia básica de obras para recortar cerca de medio año la construcción de viviendas
Ante el gran reto del sector, Juan A. Mora (Grupo Jamsa) destaca la importancia de la colaboración, la agilidad administrativa y el diálogo constante.
