https://www.elmundo.es/espana/2022/01/23/61ed2cb7fc6c83ec438b45c1.html?autoplay=true
Madre mía los lobbies…
Durante los años 2018, 2019, 2020 y 2021, la cabecera británica The Guardian ha sido agraciada con sendas subvenciones de Open Philanthropy. La que otorgó para los años 2018 y 2019 fue de 886.600 dólares y la de 2020 y 2021 de 900.000 dólares, literalmente “para apoyar el periodismo sobre la ganadería industrial y la crueldad animal”.
2 Me gusta
Si queremos reducir emisiones tenemos que cambiar nuestra dieta.
Dietary change in high-income nations alone can lead to substantial double climate dividend
Abstract
A dietary shift from animal-based foods to plant-based foods in high-income nations could reduce greenhouse gas emissions from direct agricultural production and increase carbon sequestration if resulting spared land was restored to its antecedent natural vegetation. We estimate this double effect by simulating the adoption of the EAT–Lancet planetary health diet by 54 high-income nations representing 68% of global gross domestic product and 17% of population. Our results show that such dietary change could reduce annual agricultural production emissions of high-income nations’ diets by 61% while sequestering as much as 98.3 (55.6–143.7) GtCO2 equivalent, equal to approximately 14 years of current global agricultural emissions until natural vegetation matures. This amount could potentially fulfil high-income nations’ future sum of carbon dioxide removal (CDR) obligations under the principle of equal per capita CDR responsibilities. Linking land, food, climate and public health policy will be vital to harnessing the opportunities of a double climate dividend.
Más paleodieta y menos inventos. Todo está más que estudiado. El consumo de proteínas animales no sólo influyó en la evolución humana, sino en la preponderancia de unas élites a lo largo de los siglos. Quienes tenían acceso a esas proteínas vivían más y mejor. Materialismo histórico en estado puro. A lo que hay que renunciar, dietéticamente hablando, es al azúcar, a la harina, a las levaduras, a la sal, y, en resumen, al abuso de los hidratos de carbono, que es el mantra alimentario mainstream desde los años 60, “gracias” al señor Ancel Keys . En dos palabras, toca renunciar a los alimentos ultraprocesados. En eso, mi aplauso a Alberto Garzón. Más grasas saludables y menos carbohidratos.
Menos lobbies, menos ideología y más datos. Como los que Marcos Vázquez aporta en sus libros y en su blog.
1 me gusta
¿Cuál era la esperanza del vida en el paleolítico?
¿Había médicos?
La esperanza de vida en el paleolítico era superior a la del neolítico, dato curioso.
El ser humano es omnívoro, da un poco igual lo que diga Izquierda Unida o el World Economic Forum, que vete a saber qué intereses tienen por ahí, como indicaba Ricote.
E insisto, en todo lo que sea luchar contra alimentos azucarados, por ejemplo, cuentan con mi apoyo.
https://www.fitnessrevolucionario.com/2017/12/09/dieta-paleolitica/
Aquí hay enlaces a un montón de estudios al respecto
1 me gusta
No, no había médicos, ahora si los hay, y nos dicen que la mejor esperanza de vida se consigue con una dieta variada, ejercicio moderado, etc.
El problema de los alimentos son los azucares añadidos, no los que existen de forma natural en ellos. Coincido en la necesidad de combatir la incorporación innecesaria a los alimentos de azúcar, grasas, glutamato, etc.
1 me gusta
“Si queremos reducir emisiones tenemos que …”
Hace un año fueron los plásticos. Este año es la carne. El año que viene suenan tambores anunciando que la próxima víctima y objetivo de los lobbies ecologistas es la industria textil, que también contamina mucho y hay que reducir la fabricación y consumo de telas. ¿Os suena la música?
No sé cuál era la esperanza de vida en el paleolítico, pero dentro de poco podremos saberlo pues es hacia donde avanzamos.
Es la música que no queremos oír. Nos podemos tapar los oídos, que ya tendrán que lidiar con la orquesta nuestros descendientes.
Muchos de nuestros problemas vienen de nuestro estilo de vida. Comida basura, sedentarismo, dormir mal…
Y habrá que despilfarrar menos plástico, y no llenar el desierto de Atacama de prendas textiles sin apenas uso, por ejemplo.
Que algunos individuos vivieran hasta los 70 no significa nada. Hoy día hay gente que vive hasta los 120, pero eso no es lo generalizado, no es la esperanza de vida.
Ciertamente muchos problemas vienen de nuestro modo de vida estresante.
No tengo pruebas, pero tampoco dudas, que hoy día a igualdad de estilo de vida y calidad de asistencia sanitaria, una persona que tome una dieta equilibrada va a vivir más que una que haga dieta paleo.
1 me gusta
Cuando surja un metaverso que no esté bajo el control de algunos, será la tecnología lo que pretendan enterrar.
Por suerte, no llevan a nadie a engaño: se trata de que la malvadisima Monsanto no se lo lleve muerto en piensos… Porque si la carne se encarece enormemente al ser sólo “bio”, a los “pobres” se le podrá vender la carne sintética de los otros.
Al final, son la hoz y el martillo, las herramientas de otro capitalista intentando vender algo que es muy difícil de vender mientras las grandes corporaciones cárnicas estén en el terreno de juego.
1 me gusta
Discrepo totalmente. La cuestión es a qué le llamas dieta equilibrada. Ya te digo que si es una dieta basada en carbohidratos, tal como está configurada la pirámide alimentaria oficial, es una dieta mucho peor que una dieta basada en grasas saludables.
Pero bueno, si el problema aquí es que algunos pretenden que nuestra pirámide alimentaria se componga de algas, hongos, lentejas y cereales raros.
Y ya te digo que soy consumidor de algas, shiitake, kombucha, teff y otras cosas raras, eso sí, mezcladas con alimentos más convencionales.
Y experimentos con gaseosa. Y de experimentos provenientes de las altas esferas líbreme Dios.
1 me gusta
Superada la edad infantil (mortalidad de un tercio) la edad más probable era…72 años ¿Qué, de flipar, no?
Todos los problemas vienen de nuestro estilo de vida.
1 me gusta
Esa no era la esperanza de vida en el paleolítico.
El experimento es abandonar nuestra tradicional dieta mediterránea y hacer una pseudo dieta paleolítica, que no tiene nada que ver con la que realmente tenían los habitantes de aquella época.
1 me gusta
Era la esperanza de vida si eliminamos la elevadísima mortandad infantil (un tercio de la población moría en los cinco primeros años de vida), según algunos estudios.
Y el experimento es el veganismo, y seven foods to save the world, y todas esas majaderías de unos iluminados.
Yo hice dieta paleo hace unos años, y nunca mis análisis de sangre han estado mejor que entonces.
1 me gusta
El concepto esperanza de vida tiene mucho que ver con la mortalidad infantil. Si eliminas la mortalidad infantil estás creando un concepto nuevo.
Perfecto. Seguro que influye mucho la alimentación en el número de muertes en el parto. Pero bueno, estamos de acuerdo en la importancia de una alimentación variada y equilibrada. Para mí una alimentación como la actual, con un 50-60% de carbohidratos no es precisamente muy saludable. Considero que es mucho mejor una más basada en grasas saludables, por supuesto con el suficiente aporte de carbohidratos.
También es cierto que se consume en exceso carne roja de animales estabulados. Más saludable, sin duda, la carne de animales de pasto, y sobre todo la de la carne de caza. Pero eso de la caza creo que también lo están persiguiendo.
En resumen, no me gusta el modelo alimentario actual en absoluto, pero miedo me dan Garzones y similares diseñando la alimentación mundial.
1 me gusta
El indice está diseñado así. No lo inventé yo.
No es lo mismo ingerir carbohidratos que vengan de legumbres que de pan blanco. Los primeros son de bajo indice glucémico y además tienen una gran cantidad de fibra. Una dieta sin fibra te garantiza cáncer de colon.
La carne de caza actual la revisa un veterinario, la carne de caza del paleo no. Toda la población por aquella época tenía parásitos intestinales precisamente por ingerir carne de caza sin cocinar de forma adecuada. Eso tenía una gran influencia no sólo en su esperanza de vida, también en la calidad de esa vida. Un señor del paleolítico que excepcionalmente llegara a los 70 años, tendría una calidad de vida lamentable debido a la hiperuricemia.
A mi tampoco me gusta el modelo alimentario actual, pero es que hay que alimentar a 8.000 millones de almas, y seguir creciendo. Según algunos no hay límites al crecimiento, así que podremos llegar a 10.000 millones, 15.000 millones y más, así hasta el colapso.
Dos artículos interesantes sobre el tema.
2 Me gusta