Fue motivo de discusión en otro hilo en el subforo madrileño, pero creo que es algo extensible a buena parte de España.
Muchas veces los pueblos no explotan su potencial paisajístico y quedan aislados, no desarrollan o restauran, el entorno de ríos, arroyos y cerros.
Por mi experiencia en Europa, son mucho más dados a “sacarle chicha” para generar entornos recreativos (asociados a piscinas, picnics, espacios deportivos…) o simplemente naturales (balsas, bosques).
No hablemos ya de generar una red de caminos y carriles ciclistas en condiciones que conecten distintas localidades.
O carreteras acompañadas de paseos, con algunas zonas estanciales, arbolado y algún banco puntual.
Y arbolado asilvestrado hacia infraestructuras como autopistas y vias férreas.
Siempre me llamó la ausencia total de “naturaleza” o zonas estanciales verdes en muchas localidades de la España Vacía.
Muchas no tienen un solo árbol que no sea de cultivo.
Y esta es la integración con el arroyo de turno.
Este tipo de espacios, demasiado habituales en todas las localidades rurales.
Nueva pista de tenis. No se ha plantado un solo árbol (eso sí, tres jardineras). El desnivel, que da una zona recientemente urbanizada, no ha sido acondicionado ni reforestado.
Se desvincula todo eso (nuevos desarrollos, dotaciones) de cualquier visión de paisaje.
Creo que muchos pueblos desprecian o ignoraron estas cuestiones. Hoy en día la gente tiene mucho más fácil escoger el lugar en el que reside (con el teletrabajo aun más). Si tu pueblo además de tener un paisaje urbano descuidado y hormigonadas todas sus calles, no saca partido a su entorno natural, parte de una condición de “supervivencia” bastante precaria (por supuesto, sin olvidar conexiones por tren y carreteras, oferta sanitaria y educativa…).
Hay regiones en la que esto parece estar algo más cuidado, mientras en otras…
que las grandes urbes, hasta se desecaban humedales “por insalubres”
