Santiago se suele poner de ejemplo de buenas prácticas.
Hay mucha obra nueva muy bien integrada.
Planes y normativas siempre se pueden hacer, lo importante es hacer que se cumplan. @Sarek nos recuerda habitualmente disposiciones y leyes que ya existen en Madrid que mantendrían la integridad de la fachadas o del paisaje urbano, su implantación parece no es prioridad.
En España hay muchos ejemplos de buen hacer. En general, las capitales de provincia están bastante bien conservadas.
Un caso que conozco más o menos bien es el de Palma.
En el ¿84? se inicia un plan para recuperar el patrimonio del centro.
Concluyeron que era muy caro hacer buenas rehabilitaciones en la situación previa, porque tenían que importar profesionales y material de la península, especialmente de Barcelona.
El objetivo inicial del plan era que Palma, o Mallorca, generara un sector profesional propio especializado en rehabilitación, recuperando maneras de hacer locales, y así bajar el precio de proyectos privados que recuperaran el patrimonio.
Se implementó un paquete de subvenciones. 1/3 del coste de la obra caería sobre el Ayuntamiento, 1/3 sobre la consejería de Cultura, y además se creó un premio (anual o bianual, no recuerdo bien) para la mejor rehabilitación palmesana, motivando así hacer un trabajo lo mejor posible.
La medida fue un éxito.
El ayuntamiento exigió también ciertos requisitos relacionados con el proyecto: tenía que ocultarse el cableado, recuperarse elementos desaparecidos catalogados, y se realizó otro catálogo de patios, que en Palma tienen su interés, para que se recuperaran y pusieran en valor. Se específico qué materiales podrían usarse en esas actuaciones, qué colores en pintura, incluso qué técnicas.
El plan se complementó con proyectos concretos para revitalizar las zonas más degradas: desplazaron los nuevos juzgados, proyectos de vivienda pública, nuevo auditorio, nueva sede del archivo…
Una plaza nueva, la de Raimundo Clar.
Proyecto para convertir en paseo las murallas de la ciudad. Martínez Lapeña & Elías Torres.
El auditorio, parte de ese plan. A parte de la nueva gran calle-plaza litoral encima de los baluartes, se acompañó con un museo marítimo, una cafetería-restaurante, se desplazaron actividades industriales.
Palma no es la única ciudad que ha tenido un plan así, simplemente es el plan que más conozco así de memoria. Más capitales de provincia han hecho cosas similares, especialmente en esa década, que hubo una preocupación singular por los cascos históricos. Creo que se comentó como se procedió en Madrid.
El problema, tengo la sensación, es que este tipo de planes y proyectos muchas veces no se ha materializado más allá de la capital o de las grandes ciudades.
Es cierto que en Palma hay un dinamismo económico y unos presupuestos muy generosos, por el turismo, pero también es cierto que es uno de los mayores cascos históricos del país.
Este tipo de planes a lo mejor podían hacerse a nivel comarcal, con subvenciones a partir de diputación, porque los municipios muchas veces son demasiado pequeños.
Aquí lo polémico. En las zonas con mucho patrimonio abandonado o degradándose, habría que priorizar su recuperación y posponer o complicar sacar adelante nuevos barrios, cosa que no se ha hecho. Echo especialmente en falta es una mayor sensibilidad (que sí se puede regular), que se hacen sin cuidado paisajístico ni de integración alguno. A veces la misma promotora hace el planeamiento. Es vergonzoso. Tampoco tiene sentido que un pueblo de 3.000 habitantes inicie un desarrollo para 2.000 viviendas, ajenas al pueblo, en una urbanización aislada, de golpe, siempre sale mal.
Viendo el caso que ha compartido @GuiriT, esos nuevos barrios en Alhama no debieron haberse permitido, no de esa escala al menos, y con una integración paisajística tan pobre.
Es mejor ir sumando pequeñas actuaciones, de 50 en 50 casas por ejemplo, alrededor del núcleo existente.
Entiendo que la intención de la nueva ley de arquitectura es ir por aquí… pero creo que le viene grande…