Puedes entender espiritual como quieras. En Occidente la dignidad del ser humano se ha construido a partir de la moral judeocristiana, que a su vez toma buena parte de sus fuentes de la filosofía clásica griega. La declaración de derechos del hombre y del ciudadano no se entiende fuera de estas, sino como su resultado. Y la declaración de los revolucionarios franceses es en buena medida el germen de la de la ONU.
Te reto a que me busques alguna sociedad del mundo en la que lo digno e imprescindible no surjan de alguna forma de espiritualidad.
Yo por mi parte sí puedo vincular revolución industrial y desarrollo del capitalismo con pérdida de valor de la vida humana y creación de campos de exterminio.
Lo de cherry picking no sé muy bien qué es, yo no he visto ningún enlace tuyo, pero sí algunos del compañero para apoyar lo que dice. Lo que aporta Hayden permite demostrar que la subrogación altruista no funciona, porque esta se ejerce casi siempre si existe remuneración (caso portugués). Por lo tanto, es el mercado y sus reglas las que rigen este sistema. A ti te parece bien, a mí no.
Si el mercado manda, siempre se buscará la oferta más barata. Si en Estados Unidos tienes una mujer que trabaja por 5000 dólares y en Camerún otra que te hace lo mismo por 100, la gente va a ir a Camerún. Por lo tanto, la idea de que las mujeres ganan así independencia y se emancipan (sic) es mentira, se verán a merced de la oferta y la demanda. Perversión capitalista en su máxima expresión. Banalización del cuerpo humano, etc, etc.
Y todo esto sin hablar de las consecuencias para el gestado y la madre gestante, que a ti te parecen asumibles (porque el mundo es así y el trabajo es duro para todos), pero a mí me parecen inaceptables.
La subrogación no es tolerable porque el sistema en el que vivimos ya es de todas formas corrupto. El sistema del mundo es corrupto y deshumanizador, lo que debe llevarnos a reflexionar y revertirlo. El proceso es inverso al que propones, según lo veo yo.
Aunque también has dicho que se puede encontrar dignidad al alquilar un cuerpo… Lo que al final es decir uno y su contrario. Porque o defendemos que la explotación la sufrimos todos, albañil, minero y prostituta (por lo tanto aceptamos que existe dicha explotación), o defendemos que todos encontramos dignidad en el trabajo y las condiciones que este ofrece. Ambas a la vez me parecen un tanto inasumibles, a menos que lo que se busque sea confundir y cambiar la portería según convenga. ¿Qué es lo que de verdad piensas?
Para que yo me entere, un pequeño resumen : prostitución sí, subrogación sí, venta de órganos no, pero podría debatirse; y trabajo del albañil y el minero bien o mal según lo que escriba el otro. ¿Es así?
Por cierto, en ciertos países del norte europeo en los que la prostitución es legal, las mafias y redes de explotación no han desaparecido, aunque no negaré que estas leyes ofrecen cierta protección para algunas mujeres que se prostituyen y pueden así adquirir derechos y seguridad al prostituirse. Pero de nuevo, estamos en lo mismo: estas representan una minoría, y dentro de esta minoría que se prostituye sin estar directamente coaccionada, las mujeres que se prostituyen porque realmente les gusta (el deseo es extraño y a veces toma formas inimaginables), representa una minoría aún más pequeña. Nada en contra de que estas mujeres hagan lo que quieran, pero mientras no se suprima de forma radical toda la prostitución obligada, lo demás es tratar de hacer pasar la parte por el todo y la excepción por la regla.
O como casi seguro que dirías tú, utilizar una falacia de generalización para defender lo indefendible.
