La verdad es que es feo como un demonio, en Leganés, Fuenlabrada, y un montón de barrios hay edificios igual de feos, poner un edificio así en esa zona para mi es un crimen.
5 Me gusta
Yo siempre pensé que había maneras mejores de resolver esa ampliación. Pero tampoco sé como se pudo hacer mejor. Es un sitio tan condicionado y jodidamente sensible…
Aunque como comentaba un forero… A mí cada vez me convence más. Suele pasar con los buenos edificios.
Pero feo jamás me pareció. En Fuenlabrada o en un polígono, como insinúan algunos foreros, nos sorprendería, sería sorprendemente… bello.
También me hace gracia que los fundamentalistas del historicismo o los neorrancios (no lo digo por nadie concreto en el foro, lo comento en general) la tengan tanto con Moneo, que es el arquitecto de renombre internacional más clásico que hay.
La composición, los materiales, la logia… de ese edificio, completamente clásicos.
Yo creo lo que lo jode es esa base que tiene tan tosca, tan grande sin nada. Por eso desde escaleras abajo gana.
11 Me gusta
A mi lo que me flipa es que los fundamentalistas anticubos y antifuncionalistas que continuamente ponen el grito en el cielo por todo el foro cuando se construyen escuelas, polideportivos u otras dotaciones funcionales y con forma de “cubo sin gracia”, vengan ahora aquí a decirnos que plantar uno de ellos (eso sí, muuuucho más caro) en pleno Paseo del Prado Patrimonio de la Humanidad… pues que no es para tanto.
Y yo tampoco lo digo por nadie en concreto.
4 Me gusta
Pero es que ni siquiera esa parte del edificio se salva. Por favor, si ese ventanal y esa carpintería se paga de tortas visualmente con las columnas y con los ventanucos que pueblan todas las fachadas. Es de biblioteca de barrio total.
2 Me gusta
14 Me gusta
De verdad que no puedo entender que belleza le veis a eso. Parece un bloque de un extrarradio de Madrid. Encontrad las 7 diferencias:
9 Me gusta
No sé, con cierta sensibilidad se puede distinguir que no es un mal edificio.
Otra cosa es que sea mejorable, que yo lo he dicho, tiene esa base tosca demasiado desproporcionada.
Pero algunos foreros son muy injustos. No sé si adrede o no…
3 Me gusta
Si la fachada fuera de un material similar a la piedra de Salamanca creu que encajaria bastante mejor.
6 Me gusta
Vaya hombre, el que se pasó meses despotricando contra la cutre de Madrid que todo lo hace mal y ahora llama Neorrancios a todos los que no opinan como él, viene ahora a decirnos a los demás que somos muy injustos porque no sabemos apreciar las bondades de un cubo ladrillero con ventanucos desordenados junto al Museo del Prado.
1 me gusta
Creo que @obses ha dado en el clavo.
El problema puede no ser tanto la forma, sino cómo está construido.
Porque es totalmente cierto que con esos ladrillos caravista es 100% centro de salud de ciudad dormitorio.
6 Me gusta
30 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: Fachadas feas y fachadas bonitas
A mí la propuesta de Foster me parecía claramente mejor. En cualquier caso, coincido con los foreros a los que cada vez les gusta más la ampliación de Moneo.
Más allá de que los dos están hechos de ladrillo y que predominan las ortogonales, yo no les veo ningún parecido.
4 Me gusta
Boiler con todo el respeto esto no va de ser injustos, va de gustos, por ejemplo has comentado que si viésemos ese edificio en Fuenlabrada nos parecería sorprendentemente bello, pues no estoy de acuerdo en absoluto, a mi el edificio me parece feísimo y ni siquiera en un barrio feo me parecería bellísimo, es que por más que intento ver la belleza en ese edificio te aseguro que no le veo ninguna, absolutamente ninguna, respeto y entiendo que haya gente a la que le guste pero no es mi caso, el Guggenheim es moderno y es bellísimo, porque moderno y bello no están reñidos, pero esto es una pared de ladrillo que hasta mi sobrino de 10 años podría diseñar, perdón por la exageración pero es así como lo veo, es que los lego también de mi sobrino son más bonitos y complicados, de verdad que el debate tiene poco sentido porque la belleza y los gustos son subjetivos, vuelvo a repetir que es cuestión de gustos 
Y pongo un último ejemplo, el reloj de Atocha también es de Moneo, que clase de diseño es ese? Puede haber algo más simple? Es que eso no es un diseño, es que ni pensó un minuto, puso una torre de ladrillo y ya, es simple, feo y hecho con cero interés, igual o peor que el cubo
4 Me gusta
Es que no trata de ser original ni protagonista ni innovador…es un anexo que enlaza con la idiosincrasia madrileña de lo austero que además enlaza con el racionalismo ( esa cosa tan fea que a mí con 15 años me espantaba pero he aprendido a valorarlo)
El hecho de que no tenga que ser original, innovador o protagonista no está reñido con que pueda ser bonito, se eligió hacer un edificio feo y es feo (para mi) sea protagonista o no, sea lo que sea, es feo y no se adapta al entorno ni pegándolo con cola, que muchos lo aceptéis con el paso del tiempo está bien, pero que lo aceptéis no significa que sea bello, significa que os habéis acostumbrado y eso, lo aceptáis, por poner un poco de humor tengo un amigo que todo el mundo me dice que es horrible y yo no le veo tan feo, pero no le veo así porque le conozco hace 30 años pero objetivamente es feo y punto 
4 Me gusta
No me gusta casi nada de la ampliación de Atocha de Moneo, pero sí la torre del reloj y el cilindro de cercanías. Para mí Moneo construye un paisaje metafísico, un cuadro de Chirico en donde el protagonismo del reloj, del tiempo, tiene un sentido evidente al tratarse de una estación en donde hay partidas y llegadas. Es un hito que se ve a distancia y se establece un juego de horizontales y verticales, de rectas y curvas entre los tres elementos: la torre en forma de prisma, el cilindro que es un inmenso tambor y la antigua estación de hierro y ladrillo.
Por supuesto, me sobre el logo de ADIF.
7 Me gusta
Me gusta la descripción que das sobre la torre del Reloj y lo que interpretas, yo sin embargo cuando la veo no pienso en eso, la veo simple y no me dice nada, yo tengo un concepto muy concreto del arte y la arquitectura y ciertas construcciones me son difíciles de digerir y este es uno de eso casos.
6 Me gusta
Vamo a vé.
Voy a hacer un comentario repelente pero a estas alturas me da igual(bueno siempre me ha dado igual).
Yo , cuando veo algo que “no me gusta”, antes de aniquilarlo con un " qué feo, menudo capullo el que ha hecho eso", me planteo por qué no lo entiendo…por qué no me gusta…
Te informas, te recreas en ello , te empapas del asunto… y al final simplemente te gusta.
Pero esto con todo…música , arte , urbanismo…hay muchos mundos por descubrir, superpuestos y contemporáneos( contemporáneo me refiero a simultáneo).
Al final simplemente se es más feliz y las sugerencias que te van apareciendo en el paisaje te sorprenden o te retan…
Hay INFINITAS PREMISAS que combinar, infinitas referencias (literarias, estéticas, históricas, funcionales, o simplemente creativas que te llevan a entender lo que se te plantea.
7 Me gusta
Yo la tengo precisamente por eso, me parece pacato en la mayoría de proyectos (y clasista, pero eso es para otro hilo)
Todos tenemos un pasado, cada uno el suyo.
Yo veo la ampliación de Atocha y veo a Aldo Rossi, a Asplund, a la arquitectura de los años 30 y 40 en Italia, a Piranesi, a la arquitecura utópica francesa… y por supuesto, a Chirico
Y me gusta
9 Me gusta