No me refería que El Real tiene que ser exactamente igual que la ópera Garnier, sino que cuando lo comparas ambos, notas una diferencia abismal en la presencia decorativa de sus fachadas. Yo apostaría por alguno de los ejemplos que nuestros compañeros han hecho con IA con mayor presencia decorativa que le permita competir con otras plazas europeas a nivel de imagen de fachada, nada más.
3 Me gusta
Esa propuesta es mía por cierto 
1 me gusta
Pues te cito ahora mismo.
1 me gusta
A ver, fuera de que decir que no haya artistas en España es una declaración un poco fuerte, hablamos de esculturas de fachada. En arte estudiamos que este tipo de obras ni pueden ni deben ser detalladas muy finamente, por diversas razones que no me importa aclarar, si a alguien le interesa. No necesitaría ponerse el David de Bernini para obtener un resultado extraordinario en una reforma así
2 Me gusta
Hoy en día pueden ponerse esculturas hasta realizadas en determinados materiales por impresoras 3D. Lo mismo para la cornisa del palacio real que sigue inacabada.
3 Me gusta
Por Dios no, será que no hay gente válida en España para esculpir ese encargo. Lo del Palacio Real si se plantarán más jarrones por la cornisa pues daría más igual
2 Me gusta
Estoy de acuerdo pero también podrían hacerse cosas que mejoraran a bajo coste si es que eso es un problema
1 me gusta
No sé, yo no creo que sea ese el problema, tampoco sería tan caro encargar 8 esculturas para la ópera de la capital. Más bien yo veo que sería por las críticas.
Arreglar un poco la fachada no les importaría hacerlo pero ya me veo a los de siempre diciendo, yo que sé, que Ayuso se monta su edificio imperial como si fuese la propuesta de las esculturas el arco de triunfo que quiere hacer Trump (por el cual sinceramente creo que se le ha criticado de más)
Sin ir más lejos, las esculturas de los reyes de España que se pensaron para la cornisa de palacio. Lo que se dicen finas, finas no son, pero es que tampoco lo necesitan.
4 Me gusta
Exacto, mejor ejemplo imposible. Por el funcionamiento de nuestros ojos, el arte que va a verse de lejos debe estar hecho de forma menos detallada para no distorsionarse.
Se ve muy fácil en la joya de retablo desmontado que tenemos en el Museo Nacional de la Escultura. Fijaos en la diferencia en el detalle del rostro de la virgen (que iba arriba del todo, muy en alto) y una escenografía de abajo…
No es un tema de calidad o ahorrar dinero, es que si se detallara igual lo de arriba no distinguiríamos lo que estamos viendo (por esto, por ejemplo, cuando vemos El Jardín de las Delicias en el Prado nos da una sensación rara. Simplemente en la pintura flamenca no se conocía del todo este fenómeno).
Perdón por la un poco innecesaria explicación, pero es un tema que me gusta y domino bastante, que me lleva a recuperar la idea de que estas esculturas no serían tan caras. 
3 Me gusta
Estamos comentando detalles muy importantes.
Una cosa es la tecnica, y el detalle. Obviamente u a escultura pensada para verse a pie de calle no se diseña igual que una para una cornisa. Es igual que las pinturas impresionistas, o las pinturas del greco que al verlas ala altura de nuestros ojos pierden un poco la proporcion que tendrian si las vieramos en los techos pra las que se pintaron.
El problema es que una buena escultura no es barata. Y hacerla barata en resina, o imprimida, es un insulto. Esto no es un chalet, es un teatro de opera del XIX, enfrente del Palacio Real, con una pedazo de escultura del siglo XVII esta es una de las esculturasmas importantes de la historia del arte. No pido otro hito mundial del srte, pero “algo barato” sería absolutamente inapropiado. Os recuerdo que este es, aunque no sea tan célebre y con sus carencias, uno de los mayores templos de la ópera europeos.
5 Me gusta
Nos hacemos demasiados lios, para el Real no hay que contratar a ningún artesano, sino a un artista reputado y pagarle como es debido, que es algo perfectamente afrontable económicamente por una institución de su importancia.
Como Jorge Marín, por ejemplo:
5 Me gusta
He encontrado esto en un número antiguo del COAM. Una maqueta de un proyecto para el Palacio de Buenavista atribuida (erroneamente) a Ventura Rodriguez .
Lo que no he conseguido encontrar es a qué proyecto pertenece.
8 Me gusta
Me sorprendería que fuera de Ventura Rodriguez por su mal uso de los órdenes, desproporción y, en general, descontrol… podría ser un proyecto reciente de Skopje.
Fue Chueca el que la atribuyó erróneamente a Ventura Rodriguez. La maqueta era propiedad de los Duques de Sueca, que la tenían en el Palacio del infante Don Luis. No he encontrado al autor, solamente que podía pertenecer a un proyecto de Godoy.
3 Me gusta
Por lo que veo, la segunda foto tiene que estar invertida, me estaba rayando.
Si la espejo encaja con la tercera imagen:
1 me gusta
¿Soy yo o parece una Casa Blanca con esteroides diseñada por Trump?
Ahora en serio, menos mal que no se hizo porque es bastante desproporcionada y no sigue bien los canones clásicos.
6 Me gusta
Yo es que veo la maqueta tan contrahecha y, siendo ignoto el proyecto que la origina, que no descarto para nada que el joven Chueca-Goitia se la inventase directamente como proyecto de la facultad.
Eso explicaría la falta de gusto…
4 Me gusta