Al observar los planos, la emperatriz criticó la mezcla de estilos del edificio y exclamó:
“¡Pero qué es esto! ¡No tiene estilo! ¡No es ni griego, ni romano, ni Luis XIV, ni Luis XV!”
A lo que Charles Garnier respondió con ingenio:
“Es estilo Napoleón III, Majestad.”
Ya quisieramos una opera estilo Napoleón III en Madrid…
Con respecto al Real, ni tanto ni tan calvo. Me conformaría con recuperar la fachada de Antonio Flórez, con pináculos, esculturas y pinturas alegóricas.
El exterior actual me parece soso como un helado de agua, y el interior me parece directamente horrendo. Una mezcla imposible de sala moderna con terciopelos y brilli-brilli aguirriano. O una cosa o la otra.
La Ópera Garnier se quedó obsoleta para las necesidades que tiene un teatro actual. Y por eso levantaron la Bastilla, que les salió rana. Eso sí, el edificio del XIX es espectacular tanto por fuera como por dentro.
Si en Madrid hubiesen hecho el proyecto de Flórez Urdapilleta hubiese tenido mucho encanto, pero con los años también tendría que haberse habilitado para ponerlo al día. O como los franceses, hacer un nuevo teatro que pudiese dar respuesta a las necesidades que tienen los teatros de ópera actuales que quieren estar en la primera división.
El proyecto de Partearroyo supo adaptarse a lo preexistente, sacrificando la estética y ajustándose a un presupuesto que estaba desbocado. No fue brillante, pero sí razonable.
Yo, de siempre, he tenido claro que se tendría que haber hecho un nuevo teatro.
Lo siento, pero el proyecto de Flórez me parece un castillo espacial de Warhammer 40.000.
Yo me daría con un canto en los dientes si se aggiornasen los vanos de Oriente y se pusiesen musas sobre la cornisa y macetones sobre la terraza baja. Y un par de esculturas en las hornacinas de Ópera.
Ojalá sehubiera terminado. A mi me parece mucho mas digno que lo actual, al menos la fachada. Y luego, que hubieran hecho esa ópera en AZCA.
El interior te lo compro, el exterior es horrible.
A mi el exterior actual me parece horrible también.
No me dice nada bueno, vamos.
Yo al actual le veo soso y poco pulido. Le afean detalles y le falta decoración. Para mí la propuesta perfecta sería algo así:
Propuesta de @ErrequeErre
Me vale eso también. Lo que no me vale es la sosería actual.
No sé dónde lo ves pero bueno.
Por ejemplo a mí una cosa que me horroriza del edificio de la ópera es esta transición:
Me parece incomprensible ese cambio tan abrupto, parece como si fuesen dos edificios distintos contiguos.
A mi los cambios menores que proponéis me parecen buenos, pero insuficientes.
Le sigue faltando empaque.
Me encanta la música clásica, y cuando puedo me gusta ir a algun concierto o alguna ópera (¡las de Mozart…!) pero me cuesta precisar las necesidades en el asunto de una ciudad como Madrid.
El Real está bastante limitado y me da la sensación de que… ¿puede que no tenga la mejor sonoridad?
El Auditorio Nacional está muy saturado (es sede de tres grandes orquestas: Nacional de España, Comunidad de Madrid, Sinfónica de Madrid) más los conciertos privados. La acústica sin duda es mejor, pero… ¿está a la escala de lo que podemos encontrar en París o más recientemente, Hamburgo? Me suena leer / escuchar que, además, estas orquestas se quejaban de una grave falta de espacios de ensayos.
También está el Teatro Monumental, sede de la orquesta de Radiotelivisión Española.
Los contenedores para música clásica de Madrid están muy lejos de los de París, Londres, Berlín o Viena. Y no tenemos nada parecido al Parco della Musica de Roma. El problema es que la música clásica es deficitaria y la iniciativa privada no va a levantar espacios con los que no va a hacer negocio y ni el Ayuntamiento, ni la Comunidad, ni el Estado central quieren construir y sobre todo mantener, una infraestructura que aunque necesaria para una ciudad como Madrid, puede ser considerada redundante para la mayoría de los ciudadanos que nunca van a ir a un concierto ¿dos teatros de ópera?, ¿para qué?, ¿otro auditorio? si ya hay uno.
El Palacio de la Música lo compró Caja de Madrid para que fuese sede de los ciclos de música clásica que realizaba, que estaban al nivel de los mejores de Europa. Una vez que desapareció la caja, que financiaba su obra social y cultural con los beneficios que tenía ¿por qué no se ha continuado con el proyecto? porque aunque fuese un éxito de público, perdería dinero y nadie se quiere hacer cargo de algo que no genere beneficios económicos. A ver en qué acaba la cosa, porque se anunció hace poco que el proyecto seguía adelante sin aportar muchos detalles ¿a qué se iba a dedicar?, ¿a música clásica?, ¿quién lo iba a sostener?, ¿la fundación que es propietaria?
Yo sigo diciendo que Vista Alegre podría ser una Ciudad de la Música, con escuelas y sedes que dignifique el espacio
Ese espacio lo pide, desde luego. Ahora, esas columnitas…
