Debe ser que tu París lo has pisado poco.
2 Me gusta
Últimamente estáis con unas exageraciones nacionalistas, como con la Casa del Labrador.
5 Me gusta
Pues eso digo precisamente.
Los que han defendido la razón económica han sido otros.
A mi esto me parece excesivo.
Es un gran edificio, pero no creo que esté ni cerca de ser el mejor de su estilo.
2 Me gusta
Yo creo que se suele considerar al Petit Palais el mejor edificio Beaux Arts del mundo.
3 Me gusta
Tienes razón en el Petit Palais o en la Opera Garnier. Y hay más. Yo lo que tenía en la cabeza en la comparativa son los edificios asociados a usos residenciales que se coronaban con una pequeña cúpula y que se imitaron por toda Europa.
3 Me gusta
Sin olvidar el grandísimo daño que hizo la perdida colonial a la economía del país, sumado al expolio franco-británico de la Guerra del Francés.
2 Me gusta
Creo que lo quería decir es que frustrarse por tener ejemplos arquitectónicos concretos más modestos o mediocres que otras naciones, debido al momento histórico en que se construyeron, es estéril.
El Congreso se construyó de 1843 a 1850, antes que muchos de los Parlamentos que has puesto de ejemplo, y en un momento muy delicado para España. Y pese a todo se construyó algo muy digno, aunando lo mejor de la arquitectura, pintura y escultura de la España de mediados de siglo.
Con el Teatro Real algo parecido, construido en época de Isabel II, con bastantes problemas constructivos ya de inicio, y luego remozado y ampliado. Cabe decir, no obstante, que es uno de los mejores teatros de ópera del mundo.
Si no se hubiese quemado el Alcázar no existiría el Palacio Real, y seguramente ahora nos parecería algo viejo, pequeño y mezquino comparado con residencias regias de otras naciones.
Al final las circunstancias históricas no se pueden obviar para explicar el presente, y frustrarse por ello no tiene demasiado sentido. Sí lo tiene frustrarse por las oportunidades que se pierdan de ahora en adelante.
4 Me gusta
No las obvio, yo también las constato, pero a día de hoy creo que seguimos en la misma línea por desgracia.
Madrid perdió muchas oportunidades por las razones que decís, se quedó atrás y por ello no es tan monumental como otras capitales. Tampoco creo que haya conservado su patrimonio como es debido, y creo que no solo se cargaron mucho del que había sino que se sigue haciendo (torres colón, ejemplo reciente).
2 Me gusta
Sin duda son espectaculares, pero son diferentes tipologías de edificio. Algún edificio residencial o de oficinas de París como el Metrópolis?
Quizás alguien ha pensado que pretendo decir que Madrid es equiparable a París, y no es eso (sé perfectamente que no), sino de defender que Madrid tiene hitos que no hace falta hacer de menos
2 Me gusta
Poquísimo, y también conozco la historia de Madrid y su sociedad, incluso los datos del INE, mucho peor que tú
2 Me gusta
Precisamente uno de los grandes condicionantes que hizo de la Almudena el adefesio que es, es el haber querido hacer una catedral neogótica en una ciudad en la que el gótico no estuvo ni de refilón. Haciendo un juego de historia-ficción, si el Marques de Cubas hubiera creado un proyecto neobarroco o neoclásico y este igualmente se hubiera quedado sin terminar, ¿habrían modificado el proyecto Carlos Sidro y Chueca Goitia? Pues probablemente no ya que un de sus premisas era la armonía estilística con el Real.
2 Me gusta
La catedral de La Plata es de la misma época que la del Marqués de Cubas y se terminó casi al mismo tiempo que la Almudena sin grandes alteraciones sobre su diseño original.
.jpg)
Y en toda Argentina hay menos gótico que en la Capilla del Obispo 
Una pena que en tiempos de Alfonso XII no hubiese los recursos que sí hubo para hacer otros templos neogóticos por toda Europa
.JPG)
6 Me gusta
Eso fue un capricho de Chueca en oleno franquismo. Da gual el gotico o el neogótico que hubiera o no en Madrid, porque de hecho hay/hubo bastante neogótico.
1 me gusta
Lo que digo es que el infierno está lleno de plegarias atendidas, la relación económica de Buenos Aires con el resto del país no la queremos nadie para España.
No es solo decir «¿Cómo hacen eso en ese país con un PIB inferior?»
Tampoco lo hacen en Noruega ni en Suiza, hay muchos matices.
2 Me gusta
Puedes quejarte y pedir lo que quieras, incluso que Madrid hubiera sido Nueva York, los demás somos libres de valorar la seriedad y objetividad de esas quejas.
Criticar a Madrid por cosas imposibles es completamente injusto con la ciudad.
Decir que Madrid no tiene monumentalidad es directamente falso.
1 me gusta
Tendrá monumentos pero no es una ciudad monumental. Creo que una cosa es querer a Madrid y otra deformar la realidad.
1 me gusta
No estoy de acuerdo.
Pero estarás de acuerdo conmigo que el enclave de La Plata no es igual de sensible que el enclave en el que se levanta la Almudena. Básicamente Almudena y Real con las arcadas de la Armería crean una especie de complejo íntegro.
2 Me gusta