Con esto me abstengo de prolongar este diálogo de besugos por mi parte.
15 Me gusta
En el catálogo de la exposición que se hizo sobre Isidro González Velázquez hay una serie de proyectos que nunca se llegaron a realizar. Algunos se empezaron pero no se concluyeron, como la columna coronada por la figura de Hércules que se iba a levantar donde ahora está el Ángel Caído.
El Museo Egipcio seguramente solo fue un ejercicio, evocando las expediciones que otros países europeos llevaban a cabo en el país africano
Un ejemplo de lo que se podría haber construido en Madrid en el XIX.
9 Me gusta
No he leído la conversación entera, pero veo que es lo mismo de siempre. Añadiría a lo que acabas de poner, @UrbiEtOrbe, que por ejemplo lo que alberga el interior de este edificio…
… lo desearía cualquier ciudad del mundo. Cualquiera. Sin excepción. ¿Somos conscientes del valor e importancia para la ciudad de la colección que se conserva aquí?
Algunos parecen obsesionados por los palitroques, las avenidas gigantescas o las cúpulas doradas de cientos de metros. Es decir, obsesionados porque haya mucho y muy visible, que sea grande, enorme, cuanto más grande mejor. Algo que en mi opinión es una manera de mirar la ciudad superficial y algo miope. No, Madrid no es una ciudad “monumental”. Y ni falta que le hace. Tenemos un patrimonio (también arquitectónico) de primer nivel. Para el que sepa verlo, claro.
8 Me gusta
Sí, claro, tiene una historia que ni de lejos tiene la ciudad argentina. Cuando se decide hacer la catedral en estilo gótico es porque en ese momento se considera el estilo más adecuado para un edificio religioso. Y lo mismo pensaban en Viena cuando levantan la Votivkirche, mientras que para el Parlamento eligen el estilo griego, por razones obvias y para el teatro de la ópera, muy criticado, se eligió un estilo que basculaba entre el Beaux Art y el clasicismo.
Los paradigmas eran diferentes.
El Ayuntamiento de Moneo de Murcia tiene en cuenta dónde está, pero no intenta imitar el barroco de la catedral. Nada que ver con los paradigmas del XIX ni con los de los años cuarenta.
2 Me gusta
Yo estoy de acuerdo con esto. No creo que Madrid sea tan monumental como otras ciudades europeas ni que lo necesite, tenemos algo único. Londres tampoco tiene grandes avenidas o ejes monumentales (Ni cupulitas doradas) que me vengan ahora a la mente, y es la ciudad más importante del continente. Pero creo que es basicamente lo que estaba diciendo @ErrequeErre
1 me gusta
Lo malo de la Almudena nunca fue si tiene un estilo u otro, sino lo poco inspirado del proyecto.
Le tocó la china con Chueca.
4 Me gusta
Yo es que no puedo hacer otra lectura que la de autoflagelación por parte de un par de usuarios. Simplemente por la forma que tienen de opinar al respecto de este tema concreto, y aunque se afirme lo contrario por parte de ellos, no puedo evitar pensarlo.
Tanta pena y padecimiento. Tanto mirar atrás con tristeza, al pasado de España y Madrid, lo que pudo ser y no fue. El comparase con las demás ciudades de forma excesivamente sesgada o torticera para tener razón y seguir con “ay que pena”…
A mi parecer, más que crítica constructiva o querer buscar una solución (cierto es que el pasado, pasado es) parece más una actitud típica de complejo de inferioridad. Lo que tampoco entendería.
5 Me gusta
Yo creo que centrarse en intentar vender la monumentalidad de Madrid es hacerle un flaco favor a la ciudad. Tiene una arquitectura maravillosa y muchísimos otros puntos fuertes, pero no es monumental.
2 Me gusta
Carlos Sambricio, ¿eres tú? 
Es broma, lo digo por el humanoide que dijo que Madrid era “simpática”, pero “como lo era un niño bizco”, y que “no tenía monumentos” como “los Campos Elíseos”… cuando el Salón del Prado se cisca vilmente en ese monumento que se supone que Madrid no tiene.
2 Me gusta
En eso estamos de acuerdo sí, pero igual que en Londres o Budapest no siguieron ese patrón rompiendo con el paradigma de parlamento de estilo clasicismo-neogriego se podría haber hecho a la inversa del mismo modo que ocurrió en Berlín.
1 me gusta
El afamadísimo parlamento de Budapest me dió una gran sensación de cartón piedra cuando visité sus interiores. Sensación que también he tenido en algún edificio londinense que no concretaré para no alterar los ánimos.
Supongo que no soy muy fan de lo neo.
Y la ópera húngara es muy elegante pero de medidas muy discretas.
5 Me gusta
Tendré que repetir la anécdota personal de la familia australiana que hizo su primer tour por europa y quedaron fascinados por Madrid, colocándola por encima de París y solo por debajo de Londres, con la que los unen obvios vínculos culturales.
La anécdota solo sirve para mostrar que la percepción de cómo debe de ser una ciudad varia mucho entre seres humanos.
4 Me gusta
Pues yo creo que los que tienen no sé qué complejo son los que no aceptan según qué opiniones, juzgando la intención o la validez de las mismas.
Yo creo que en vuestro análisis también existe un sesgo, como en el de todos, supongo, pero eso no justicia menospreciar los argumentos “torticeros” de los demás.
Pero bueno, yo creo que estabamos compartiendo puntos de vistas interesantes.
Supongo que “gracias” por reventar el debate.
2 Me gusta
No lo conozco en persona, sinceramente, solo digo que esa idea de neoclasico-neogriego para parlamentos tuvo sus excepciones del mismo modo que el caso berlinés rompió con el de neogótico para catedrales.
2 Me gusta
Sí, claro, yo solo aprovechaba para dar una percepción.
Para mí «caballo grande, ande o no ande» no es una buena filosofía.
Por ejemplo, el pórtico del Congreso de los Diputados me parece más fino y proporcionado que cualquier otro de museos o edificios representativos que he visto por Europa.
Sinceramente, todavía no he visto ninguno en persona y he pensado que lo mejorase en su elegancia.
Volviendo al parlamento de Budapest, su cúpula es la viva definición de «vacuo»:
4 Me gusta
Yo es que tengo predilección por Viena y su parlamento me gusta demasiado.
Pero volviendo a la catedral me imagino una Almudena con su cúpula de plomo, proporciones como la berlinesa e interiores neobarrocos y lloro
5 Me gusta
Muy escenográfico, aunque para mí gusto es un poco tarta de bodas y los brazos laterales me parecen poco agraciados.
Me hace más gracia la Academia de Atenas:
Me temo que eso no habría sucedido en ningún caso, de la misma forma que ninguna otra catedral se parece a la berlinesa, porque ésta fue una apuesta muy personal del Kaiser por mostrar que el protestantismo también puede tener templos exuberantes.
Y por decir una maldad, he estado dentro varias veces y me impresiona más San Francisco el Grande.
3 Me gusta
El Artemision decimonónico.
Pero no me puedes negar que si estilo quedaría doscientasmil veces mejor que la cosa esa de la Almudena.
2 Me gusta
Un Corte Inglés casi quedaría mejor que la Almudena.
3 Me gusta
Mi primera vez al verla fue: “Pues no es tan fea como leí.” (a alguien debí leer). Creo que hasta me gustó e impresionó. Eso recuerdo.
De eso hace muchos años.
Con el tiempo la he empezado a ver con peores ojos, observando y leyendo críticas a la vez, aunque he de decir que sí que aguanta bastante bien a lo lejos, desde Madrid Rio por ejemplo.
Dicho esto, siempre me resulta curioso leer las opiniones de la gente y la buena que es esta por lo general:
Una catedral hecha a pegotes (no me refiero a la diferencia de estilos) y que aun consiga convencer a no pocos visitantes.
3 Me gusta