Nos vamos a reír como alguna empresa con cientos o miles de empleados, o un hotel/apartahotel de cientos de habitaciones, decida instalarse en algunos de los solares terciarios del barrio. Que es mas que probable.
Por no hablar de la probable construcción de centros educativos con sus decenas/cientos
de padres yendo a la vez en coche a dejar y recoger a los niños, padres que podrán vivir en El Cañaveral, Coslada o Los Berrocales.
¿Que empresa importante querría irse allí? Ni aunque les regalaran el terreno, lo cual no va a pasar.
No es Repsol ni Telefónica pero…
Son milagros junto a una autopista.
En Madrid no se valora algo que se da por echo: el poco nivel de congestión de sus calles y carreteras.
Un factor para la gran calidad de vida de Madrid (y que también explica el desarrollo que ha sufrido la ciudad en los últimos 40 años) es, además de una magnífica red de transporte público que absorbe la mayoría de desplazamientos, un estupendo esqueleto para la movilidad en vehículo privado, capaz de absorber los desplazamientos que no puede cubrir el transporte público.
Gracias a que en su día se hizo la Castellana como se hizo, se transformaron calles como Serrano, Velázquez, Ríos Rosas o José Abascal en sentido único, se hizo el tramo de Joaquín Costa, Francisco Silvela, Doctor Esquerdo, etc con pasos inferiores bajo los principales ejes, la gran cantidad de túneles que te sacan de la columna vertebral de la ciudad (Castellana) a la M-30 y demás autovías como el Túnel de Plaza de Castilla, el de Sinesio Delgado, el de Avenida de la Ilustración con Ventisquero, el de Sor Ángela de la Cruz, el de Republica Dominicana + Costa Rica, el de Ríos Rosas + Islas Filipinas, el de Maria De Molina, el de O’Donnell, el de Reina Cristina + Conde Casa, el de Santa Maria de la Cabeza, etc.
Gracias a todo ese “esqueleto circulatorio”, unido a los anillos de circunvalación y autovías radiales principales, el tráfico en Madrid no es el infierno que te encuentras en Los Angeles, Nueva York, Londres, Paris, Berlín o incluso Barcelona, donde sus habitantes asumen con resignación desplazamientos de horas para menos de 10km.
Algún día haré la comparativa de las grandes extensiones de terreno que tienen esas ciudades únicamente ocupadas por calles con semáforos, ratoneras interminables de las que cuesta horas salir hasta alcanzar una vía rápida. Sin embargo Madrid tiene un buen mallado.
Y todos los nuevos barrios del Este, que considerados en su conjunto probablemente serían una ciudad española Top 10 en cuanto habitantes, también necesitan su mallado. Incluso su mallado propio que evite que utilicen para sus desplazamientos internos las vías radiales de acceso al centro de Madrid, colapsándolas.
Que haya “un par de Castellanas” uniéndolos todos es lo más normal y lógico del mundo. Y luego el resto de la superficie ya se podrá debatir si tiene que ser más o menos densa con calles de 2 carriles o de medio carril. Pero el eje principal ha de existir. La avenida principal ha de existir.
No vamos a inventar ahora la rueda y pensar como positivo que la Gran Vía del Sureste tendría que tener la anchura de la Gran Vía, con 1 carril + bus por sentido.
Sí que sería interesante plantearse si el diseño de aceras que hacemos en Madrid en los nuevos barrios es el correcto, o se podría apostar por algo más verde, con más vegetación, con por ejemplo una banda de alcorque corrido de 2 o 3 metros junto al borde de acera, y luego ya los metros de circulación peatonal.
Espero que recapaciten en el cañaveral y la continuidad de 3 carriles por sentido de la Gran Vía del Sureste se mantenga bajo tierra.
Además, no puede ser esta nueva “moda” del Ayuntamiento de estar continuamente reduciendo las cargas de urbanización, como pasó con el cubrimiento en el Calderón o en la operación Chamartín con el nudo norte.
Posible bombazo en El Cañaveral! Esta mañana la A.V. que presentó las alegaciones ha publicado en una de sus rrss que cuenta con una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en la que requiere al Ayuntamiento de Madrid para que retrotraiga el planeamiento de El Cañaveral al momento previo de aprobación del Plan de Reparcelación.
He intentado hablar con esa A.V. y he conseguido hablar con un vecino miembro de su Junta Directiva. Ha sido reticente a la hora darme más explicaciones porque dice que este fin de semana lo están estudiando con su abogado y el lunes o mañana lo van a publicar con más detalle. Explica que la cuestión es que si el planeamiento de El Cañaveral tiene que retrotraerse al momento anterior a la aprobación del Proyecto de Reparcelación, nos encontraríamos con que, no sólo, sería ilegal la, en trámite, MPP; sino que también lo sería el propio Plan Parcial vigente del 2003. Esto, supondría un terremoto en el urbanismo madrileño. Insistía –entiendo en su papel de líder vecinal- que estas cosas pasan por el rodillo de las mayorías absolutas. Se preguntaba que qué iba a pasar con todas las obras actualmente abiertas en el barrio, cuyas licencias de construcción estaban basadas en un planeamiento supuestamente ilegal.
Lo cierto es que el actual Delegado de Urbanismo ha asumido a pies juntillas el proyecto del cuestionado Mariano Fuentes y, lo que es muy significativo, ha mantenido el equipo de alta dirección que nombró el anterior Concejal de Urbanismo. Coordinador General y Director General de Planeamiento. Si esto, finalmente, se produjera, creo que habría que remover todos estos puestos, pues la picia es mayúscula.
Por otra parte, el video que publican lo protagoniza un concejal del PSOE en una Comisión del Ayuntamiento y alude a esa sentencia. Lo que significa que el PSOE es conocedor de esa resolución judicial y no se entiende su inacción.
Todo esto es muy extraño y si, finalmente, se consolida estaremos ante una verdadera convulsión del urbanismo madrileño.
Alguien sabe como va el tema del Parque de Medianas que se anunció hace tiempo ya? se vé movimiento?? gracias!
Que yo sepa, se hicieron algunas catas. Imagino que para el estudio geológico.
Existe un proyecto que la comercializadora sólo enseña a posibles clientes. No quieren hacerlo público. Algo que no entiendo la A.V. AVECA les pidió información para publicarla. Creo que no les han contestado. Lo mantienen oculto. Dicen que hay un pacto de confidencialidad 
Sinceramente, no lo entiendo. Creo que cuanto más publicidad tenga, mejor para el negocio. Todo lo que hay alrededor de esa Junta de Compensación es muy opaco.
Hola @SendasLanas ¿has probado a ir con esa información a diferentes medios de comunicación? Digo a medios de todo el espectro político. Prensa, radio.
¿Sabe, o podría averiguar algo @giraldeo?
Sí, somos conocedores de la reciente sentencia que comentaba mi compañero Pedro Barrero. Este mismo lunes tenemos una reunión para tratar este tema. No obstante, lo hemos analizado bien: la sentencia no declara nulo el planeamiento, es decir, en Plan Parcial, sino exclusivamente el proyecto de parcelación. Es muy complicado que una nulidad en este nivel devenga nulo para un rango superior como es planeamiento. Es complejo de todos modos y lo seguimos analizando. No hemos dicho nada porque esto requiere tiempo y ya nos reunido con varios juristas expertos en urbanismo para ello.
Lo que yo creo es que los efectos de tal sentencia van a ser más a nivel registral, en las fincas ya inscritas en el registro de la propiedad. habrá que hacer una proyecto nuevo de reparcelación. Lo que no tenemos aún claro es el encaje de ese proyecto en el planeamiento aprobado, incorporando las modificaciones que han provocado esta nulidad. (Que vienen de una señora que ha venido ganando recursos porque no se le notificó el proyecto de reparcelación cuando ella era una de los expropiados).
Lo dicho, este lunes volvemos a vernos con los juristas.
¿Por qué no proponéis en pleno continuar la Gran Vía del Sureste mediante un túnel que vaya bajo el parque hasta Coslada?
Gracias, Antonio
A mi me parece una solución lógica que contentaría a todas las partes. El tronco central de seis carriles, al menos, en falso túnel…
Recordemos que esa zona es poco amiga de los túneles.
Podemos hacer un estudio geologico y hacerle caso 
El caso es que ya existe, ya hay un mapa que muestra donde empieza y acaba cada tipo de terreno pero no lo encuentro. Yhe preguntado en otro hilo pero nadie contestó.
Una cosa es que exista un tipo de terreno y otra que pueda hacerse un túnel o no. Y supongo que dependerá del modo de construcción etc.
Es el IGME el que publica estos mapas, voy a ver si encuentro el de riesgos geológicos de la zona.
Edit: El mapa geológico
https://igme.maps.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?webmap=44df600f5c6241b59edb596f54388ae4
y un mapa geotécnico, con algo más de información sobre qué se puede hacer en cada zona, aunque no he encontrado nada más actual. https://info.igme.es/cartografiadigital/datos/AtlasGeocientificoMadrid/mapas/GeotecniaMetropolitana_100.jpg
Dicho esto, vale, compro el argumento de la Comunidad de que es inviable hacer túneles por la zona, me lo creo. Quitando entonces la posibilidad de metro en túnel, y de metro elevado porque ¿sí?
Me refiero, la Comunidad de Madrid está teniendo una dejadez increíble con los futuros vecinos de los desarrollos, y les está condenando a moverse en coche hasta dios sabe cuándo y a molestias y ruidos de obra en un futuro cuando de repente nos demos cuenta que igual con un par de buses normales no da para más.
Según el mapa la zona sería calificada como I5 (arenas, cantos y yesos) teniendo ésta una restricción geológica a la construcción media o media-alta, similar a la calificación I7 (litología heterogénea) cuya restricción, como digo, también es media o media-alta y sería el tipo de suelo dominante en partes de Prado-Recoletos-Castellana. A mí me parece inaudito que teniendo varios túneles por la zona desde el siglo pasado ahora la CAM vea inviable tunelar porque es muy difícil. Es que es una tomadura de pelo.
Sería en todo caso un falso túnel, de poca profundidad, y ni siquiera tendría que ser de seis carriles. Serían aproximadamente 500-550 metros en trinchera más las rampas de acceso y salida. Y creo que con un coste bastante inferior al sarcófago infame de dimensiones similares del Calderón-Mahou.
