Creo que no se lee la gráfica como la has leído, porque los colores cambian de una a otra.
Por ejemplo, CBD en el mapa es rojo y en la gráfica es CBN y azul oscuro, y es más del 10% en 2017.
Creo que no se lee la gráfica como la has leído, porque los colores cambian de una a otra.
Por ejemplo, CBD en el mapa es rojo y en la gráfica es CBN y azul oscuro, y es más del 10% en 2017.
Ay, intercambié CDN y RDN, ya lo arreglé.
¿Un vivero municipal de empresas se podría construir en suelo para equipamientos? Tal vez le vendría bien a la zona.
De los solares más grandes a la izquierda (Puerto de Somport 10) este proyecto de Fenwick Iribarren, que tiene ya unos años.
Y al otro lado de la calle, este de KPF con BOD.
Aquí.
Detrás del de Rafael de La Hoz, este.
Que parece está en obras.
En el mapa interactivo de proyectos tal vez se pueda ver de forma más clara.
El problema de toda esta zona es que ni las calles tienen capacidad suficiente para absorber el tráfico que generaría construir en todas esas parcelas, ni el enlace rotonda a la A-1 tiene (ya en estos momentos) capacidad suficiente.
Esa zona debería de contar con 2 parada de metro antes de construir todas las oficinas que caben ahí. Además de una reforma sustancial de los en.aces con la A-1.
Algo muy necesario sería que se hiciese el by-pass norte de la M-30 y la conexión de la A-1 con el mismo. Justo debajo de los puentes-rotonda es donde se dejó previsto espacio para esa conexión. Ello ayudaría a evitar los continuos atascos de la A-1, debidos principalmente a la gran cantidad de vehículos que quieren dirigirse hacia el oeste.
Esa zona debería de contar con 2 parada de metro
Propuesta para la L4 que acabaría en Tres Olivos:
(Apóstol Santiago es Pinar de Chamartín y San Miguel es Hortaleza, los he cambiado)
La parada de Castiello de Jaca podría ir un poco más al sureste, entre los tres solares.
Tendría transbordo con Cercanías a una parada.
El ramal raro de Madrid Nuevo Norte no debería torcerse hasta la parada de la sede de Telefónica?
Vas de Chamartín hasta ahí y conectas con ML. El ramal tal como está pensado ahora me parece un estupidez porque cubre zonas con menos demanda y que ya tiene cercanías.
Madrid tiene algo bueno, terreno, capital no tanto pero en el resto hay mucho.
Me gustaría hacer una precisión, pero que es fundamental:
Madrid tiene mucho terreno, pero no tiene mucho suelo.
Se crea poco suelo y el que se crea, se concentra en un anillo de PAUs bastante poco atractivo (no tienen transporte público o equipamientos, están lejos de zonas consolidadas, centros empresariales y los famosos hubs…).
Y esto es culpa de los ayuntamientos (el de Madrid, pero también el de Rivas, Alcobendas, Pozuelo…).
¿Qué proyectos tiene Madrid de reforma de suelo urbano ya existente (planes especiales)?
Algunos resueltos francamente mal, y pocos, tal vez menos que en Málaga y en m2 menos que en Barcelona, sin duda menos que París, Berlín que, teniendo mucho menos terreno, son capaces de construir más.
Lo apostamos todo a la nueva colonización de suelo, que a veces es más arriesgada, que es una opción menos flexible, mientras no hemos apostado por la expansión paralela del transporte público.
No, y todo esto no es ni por los vecinos ni por los ecologistas (como si en Berlín o París no existieran).
Miles de viviendas, oficinas y cientos de plazas hoteleras y locales comerciales.
Simplemente es necesaria una concejalía de urbanismo operante.
El problema de suelo de Getafe es que tiene a la población rodeada de poligonos industriales. Una planificación adsurda pero llenando de dinero al consistorio
En Getafe ya sólo hay polígonos al lado de la carretera de Andalucía. Los de la carretera Toledo se han transformado en zonas residenciales. Y bueno, en algún sitio tiene que haber industria y generar un poco de riqueza, porque si no…
Getafe, Madrid, Alcobendas, Rivas, Pozuelo…
Se intentó hacer una operación de regeneración en Ermita del Santo y ya vimos lo que pasó; cacerolas, pancartas, políticos arengando a vecinos contra el plan, etc. Se dijo de todo.
En Cuatro Caminos se intentó tambien y también pasó lo mismo.
En Méndez Alvaro tambien se intentó y hemos leído a la oposición hablar de tribunales.
¿Para que va a promover el Ayuntamiento planes de regeneración y transformación urbana? Los ultraconservadores ganaron la batalla y el Ayuntamiento no gana nada metiéndose en ambiciosos planes urbanísticos, al contrario serían usados para dañar su imagen. No es una teoría es lo que vemos una y otra vez.
En el panorama en el que nos movemos lo mejor para el Ayuntamiento es quedarse quieto. Por quedarse quieto nadie saldrá con pancartas a la calle.
Es que yo no me creo esa excusa. La que se monta en Berlín, París o Barcelona con cualquier operación inmobiliaria. No creo que aquí sea mucho peor.
Aunque algunos puntos a considerar (a veces incoherentes o contradictorios entre sí, el Ayuntamiento y los promotores deben adoptar una posición bastante diplomática).
A veces los vecinos pueden tener razón. Pienso en posiciones razonables como la oposición a la transformación del Paseo de la Dirección o las presiones para conservar las Cocheras de Cuatro Caminos. Creo que debieron repensarse para incorporar esas demandas vecinales.
Otras veces andan completamente perdidos y su actitud se parece a la de las hostiles asociaciones de comerciantes ante una peatonalización. Pienso en los vecinos que decían que la torre de Clesa condenaría al barrio a la sombra o el desastre del Mahou Calderón.
El Ayuntamiento debería ser bastante astuto, jugar a engatusar, y en operaciones problemáticas apostar por un diseño mejor, con concursos de proyectos para zonas verdes y equipamientos, convencer así a los vecinos. Pienso en Madrid Nuevo Norte, que estoy seguro fue por cuestiones de popularidad de la operación se decidió hacer un concurso de proyectos para el parque y salirse de la línea PAU contando con Rogers para el diseño del ámbito.
Tal vez se trate de encontrar (a veces es imposible) un equilibrio entre demandas vecinales, interés del promotor y necesidades metropolitanas/urbanas de la ciudad.
Y aun así las administraciones aquí han demostrado que pueden hacer oídos sordos cuando conviene aunque haya muchísima protesta vecinal, no parece que sea un tema.
El Ayuntamiento ha rebajado la edificabilidad y ha rebajado las alturas en Ermita del Santo tras las caceroladas.
Eso evidencia que si le importan las caceroladas. Tienen claro que si no quieren caceroladas solo tienen que no hacer planes.
en posiciones razonables como la oposición a la transformación del Paseo de la Dirección o las presiones para conservar las Cocheras de Cuatro Caminos. Creo que debieron repensarse para incorporar esas demandas vecinales.
¿Eso era una oposición razonable de los representantes de las demandas vecinales?
A mí me pareció más una guerra subterránea a través del uso por parte de los políticos de asociaciones que se representan a sí mismas.
A mí me pareció más una guerra subterránea a través del uso por parte de los políticos de asociaciones que se representan a sí mismas.
También está eso, claro…
Pienso en Madrid Nuevo Norte, que estoy seguro fue por cuestiones de popularidad de la operación se decidió hacer un concurso de proyectos para el parque y salirse de la línea PAU contando con Rogers para el diseño del ámbito
No sé, yo creo que el 98% de los madrileños ni se enteró de tal concurso, y que el 99’5% no sabe quién es ese tal Rogers. El 95 % ni siquiera debe saber qué es eso de Madrid Nuevo Norte.
Esa es otra. Pero el punto es que tienen que centrarse en enseñar esto…
…y por triste que suene, muchos se apaciguan…
Como dicen los gringos… keep it simple stupid.
Si en operaciones más pequeñas desde el momento 1 muestras equipamientos bonitos, la gente también se calmará
Y que todo sea eso, que quiten unas plantas a la torre…
Aunque mantengo que a veces el Ayuntamiento sí tiene que ceder y que a veces las demandas vecinales no tienen porqué ser delirantes.
Hace unos días Giraldo anunció las modificaciones de la urbanización de la Cárcel de Carabanchel a raíz de protestas… Yo creo que razonables: viario sobre dimensionado y degradación del entorno de la iglesia.
Pues lo han cambiado. A veces está bien hacer caso, otras no.