Bueno, salvo el solar de la Facultad de Medicina de la UAM, todo lo demás que has señalado está incluido en el perímetro de la Operación Chamartín, así que ya está recalificado y a la espera de ser construido siguiendo el master plan urbanístico de Madrid Nuevo Norte, incluido a su vez en el PGOUM de 1997.
Vamos, que esto de humo no tiene nada, a diferencia de otras estrategias y planitos de colorines sin base alguna en el ordenamiento de la ciudad.
Nadie ha dicho eso, si llevas todo al absurdo se hace imposible mantener una discusión normal.
Como veas, pero luego no te dediques a aplaudir todo un catálogo de proyectos ganadores de concursos de proyectos a través del COAM…
Porque no hubo compromiso para seguir aplicándolos.
Pero solo del plan Metropolitano, te pongo aquí una lista de sus efectos:
El del Manzanares no se limitaba a reformar fachadas…
Más info: Urban-e | Plan de Renovación Urbana del entorno del río Manzanares en Madrid - Fernando Fernández + Alfredo Villanueva
Pues para eso… Adivina qué son necesarios.
Es que eso fue nada.
Pues eso es una estrategia con concurso de proyectos y todo… De verdad que no te entiendo.
Los proyectos que me aplaudes ahí nacieron en “planos de colorines” (Prado-Recoletos, Calle 30, Estrategia del Sureste, Bosque Metropolitano, Plan Metropolitano…).
Todo el proyecto urbanístico de ciudad no se limita a un PGOUM, es que hasta el propio Plan te dice que naturalmente que hay cosas se trabajarán y definirán a posteriori. Hacerlo mediante concursos de proyectos y equipos multidisciplinares es una manera de asegurarse, normalmente, un proyecto de calidad.
Y bueno, que el de Madrid ya peina canas. La ciudad tiene nuevas necesidades que no se contemplaban entonces. Han cambiado muchas cosas: boom de congresos y del turismo en general, la apuesta por centros de negocios en zonas urbanas consolidadas, auge de la vivienda y la oficina prime…
¿Qué hay ahora construido en esas parcelas del plan para el Manzanares? ¿Hay posibilidad de que se pueda desarrollar ese proyecto al menos en parte? Los dos edificios que se ven a la derecha (al lado de Matadero) en principio sí podrían construirse, ¿no?. ¿Qué hay del resto?
Bueno, el Centro Comercial es uno de sus hijos desgraciados, por que no se siguió lo que sugería el plan inicialmente. Incluía ahí, además de un espacio comercial abierto, una torre de 27 alturas de uso hostelero y un espacio libre para continuar el viario, que se desestimaron en la aprobación definitiva del proyecto, en 2015.
El mercado de Legazpi creo que ganó este proyecto, aunque con Carmena se echó abajo, por la polémica reconversión del mercado bastante menos ambiciosa.
Estos dos son los más avanzado del plan, bastante y ya han tenido mala suerte. Lo demás, pues peor.
La transformación del Manzanares queda coja sin este plan complementario. Además de (volviendo al tema del hilo) ofrecer nuevos metros cuadrados de oficinas en un entorno atractivo.
Ese aeropuerto no está “previsto” y sinceramente, llevar a los viajeros en un trayecto de 40 minutos hasta la L6 con transbordo es un poco absurdo. Pero ganó un montón de votos recuperando la idea del antiguo tren de Arganda.
Me refería a que lo preveía el Plan Metropolitano. Fomento apostó por seguir ampliando Barajas.
En su día se comentó lo de ese aeropuerto, sí… Pero no recuerdo haber visto ninguna noticia en aquel momento respecto a conectar el metro con el hipotético aeropuerto. Era una reclamación de los vecinos y como era una cosa “de segunda”, lo metieron en TFM. Recuerdo por aquel entonces que se le dió mucho bombo a las nuevas unidades de metro y sus pantallas pero no a una conexión con campo real.
Pues se hizo por eso, sí…
En su día se comentó más o menos, para no seguir ahondando en el off-topic de este hilo…
Boiler, el plano esquemático que me pones sigue más allá de Vicálvaro, que es lo que está ampliado ahora. Lo de “más allá del plano”… No es lo mismo ampliar a rivas que a campo real.
Claro, el plan creo que tenía un horizonte hasta 2018 si no recuerdo mal. El futuro aeropuerto lo ven para 2030 en adelante, aunque ni si quiera en el original te especifica la fecha.
Lo de Campo Real lo insinúan, el plan comenta
…esta gran operación estructurante del territorio [Operación Barajas] no puede obviar la necesidad de prever de complementariedad con el resto de infraestructuras aeroportuarias existentes en la región y la factibilidad territorial para acoger un nuevo aeropuerto si la demanda sobrepasa la capacidad operativa prevista de Barajas.
…y que la nueva infraestructura estaría conectada por autopista (la R-3, que sí se construyó) y transporte público.
Desconozco los pormenores o las motivaciones reales de la ampliación hasta Arganda del Metro, pero sí estoy bastante seguro de haber leído que se hizo teniendo en cuenta ese gran espacio “reservado” para cuando Barajas no diera más de sí.
Pero y cuando se piensa empezar a levantar eso, eso viene a ser mi pregunta, si yo en el tema de la planificación que ha habido y de mas y si fue un alcalde u otro no me meto porque no tengo ni idea.
Pero vamos, estamos hablando entonces de un plan hecho el milenio pasado y aun no implementado ni parcialmente …
No entiendo muy bien lo de planificar y desplanificar durante 25 años para levantar algun complejo de oficinas en el solar ese de la M-607.
Me extraña mucho que ningún estudio o constructora no haya levantado nada ahi si no es porque se este bloqueando para lanzarlo todo a la vez, o quizás es que no entiendo como va este asunto a nivel de normativa y de mas, lo cual es lo mas probable, pero vamos que como ciudadano de a pie me parece ridículo.
Lo de humo me refería, no por lo de realizable, sino por las fechas, quiero decir, tu puedes decir que de aquí a 40 años podremos poner bases lunares, y lo mas seguro que tengas razón, pero con esas fechas y plazos me parece vender humo un poco, y esos son los plazos de los que hablamos para levantar el distrito de oficinas desde los 90 hasta los 30, y eso si no se alarga mas …
En el hilo de Madrid nuevo Norte tienes los datos en cuanto al planeamiento (que es de hace 4 años, no del siglo pasado).
En cuanto a lo de la UAM… El terreno es para ellos y por lo que se ve, no les hace falta más que una cancha deportiva (que es lo que tienen metido ahí). En el otro lado del solar aterrizan los helicópteros de La Paz
Esos terrenos del nudo norte eran de ADIF y de pequeños propietarios, nada parecido a un solar urbanizado para el mercado inmobiliario, la operación lo que hace es ordenar la urbanización y llevarla a cabo mediante una unificación y venta al por mayor a gente como Merlín.
Dicho mal y pronto. Sobre todo mal.
Bueno si llevas iterando una misma idea durante 30 años por mucho que la cambies el rotulo viene a ser lo mismo, MNN es el hijo de la anterior iteración y así hasta el 97 por lo que estáis diciendo en el hilo.
No me refería en el comentario anterior a esa parcela, sino que esta mas a la izquierda en la foto que he posteado, respecto a los helicopteros, respecto a lo de aterrizar en un descampado y no en un helipuerto en el hospital, es un poco tercer mundista la verdad…
Estoy de acuerdo. En un principio, deberían aterrizar en la plaza entre el materno-infantil y el general, pero no sé por qué no lo hacen.
En el nuevo hospital sí disponen de un helipuerto.
A ver, ya se lo que decís de la colonia, pero ya que me ha dicho boiler que sacase las pinturas; esto sería lo que yo haría, pintado.
En la colonia hay dos tipos de fachada:
La “digna” (a mi no me gusta, pero seria la más digna de conservar); son las que dan al oeste.
Y la “indigna”, que es la más fea y da al este:
Mi plan pasaría por algo así:
En primer lugar, veréis en rojo dos edificaciones que no están protegidas: el recinto de la escuela infantil al este y el edificio del mercado al oeste.
Los demolería.
En el del oeste levantaría una torre de más de 200m enteramente de nuevo cuño.
En el del este, aprovecharía y levantaría una más pequeña, unida al bloque de viviendas que hay, en el que se preservaría la fachada oeste de los arcos (debidamente arreglada por supuesto), algo del estilo a la torre hearst de NY:
En los 6 bloques restantes de vivienda que están con protección estructural, no se si se podría hacer, pero yo lo que haría es adecentar y preservar las fachadas de los arcos (las del oeste). Y en el caso de las fachadas “indignas” del este, (en azul) recrecidos de cristal y acero de varias plantas a semejanza también de la torre Hearst de NY allí donde hay espacio para hacerlo.
Donde no hay espacio para hacerlo, (en amarillo) fachadas de nuevo cuño modernas, por ejemplo de cristal, ladrillo y acero al aire, como estilo industrial. No se, algo así.
PD: Feliz año a todos.
Pues es verdad, la Colonia San Cristobal es el día de la marmota en el foro.
¿Ofender? para nada 
A la colonia ya se le dio unas cuantas vueltas en el hilo de Madrid Nuevo Norte. Pero nada, siempre se puede repetir lo dicho en los hilos de “Proyectos soñados”, “Madrid comparada con”, “Patrimonio protegido”, “Torre Caleido”, “Perfil urbano”…
Feliz año
No he repetido, he ilustrado con imágenes lo que yo haría con este tema en respuesta a boiler y otros foreros.
aunque hubiera repetido… si te molesta, no lo leas. Eres libre de leerlo, nadie te obliga. Es un tema que entraba dentro del hilo y en respuesta a una conversación que estábamos teniendo. Parece mentira que tenga que andar justificándome porque a algunos os moleste leerlo… pareciera que tuviera que andar pidiéndote disculpas o permiso para poder responder a un tema.
