No es ninguna tontería. Bien visto. Si las rentabilidades más altas están en el residencial de nivel alto (ej. Salamanca y Chamberi) la inversión inmobiliaria se centraría ahí. Yo cada vez veo menos terciario en Salamanca por ejemplo.
También hay que tener en cuenta las barreras de entrada de uno y otro segmento y el distinto pronóstico temporal: si quieres promover una rehabilitación residencial en Salamanca, ademas de que necesitarás mucho menos dinero, en 2-3 años has hecho caja vendiendo todo, recuperado la inversión y ganado dinero. En oficinas si quieres promover algo mínimamente grande… muchísimo más dinero y mucho más tiempo todo… y si encima quieres edificar en altura supongo que además a nivel burocrático será peor (lo desconozco pero lo supongo) que simplemente rehabilitar un edificio señorial en Chamberi.
Todo depende del tiempo. Yo creo que algo en plaza de Castilla si podría levantarse ahora (quiero decir en estos 10 años que va a haber de escasez de oferta premium hasta que comience la edificación de oficinas y torres en MNN).
El caso de la colonia de San Cristóbal es a más a largo plazo, para un horizonte en el que ya MNN esté terminado y casi ocupado por completo (25-30 años??) y se presente la oportunidad de ampliarlo uniéndolo con las cinco torres y plaza de castilla en una operación de renovación urbana buenísima de la Colonia, que combinase vivienda y terciario y con posibilidad de levantar algunas torres más.
Por ahora… veremos cuando haya un baño de realidad en unos años y se queden ahí esas infraviviendas encajonadas entre dos grupos de rascacielos, dificultando la conexión entre las dos vías importantes con sus callejuelas y problemas de seguridad…
No va a ser el reducto galo … se hará, tiempo al tiempo.
No se si eliminarán todo por completo y levantarán cosas de nuevo cuño, pero creo que algo se hará allí de forma integral.
Doy por seguro que como poco habrá una reforma por dentro brutal, recrecidos seguramente (podría incluso ser bonito preservar las fachadas de arcos y ladrillo y levantarles encima varias plantas de cristal y acero), nueva distribución con viviendas más grandes y equipadas a la última o incluso puede que alguna parte se reconvirtiera a uso terciario.
También doy por seguro segurisimo que en los solares donde no hay inmueble protegido como son los dos espacios centrales que hay entre los 6 bloques (3 norte y 3 sur), se levantarán una o dos torres grandes.
Pues a mi me parece que dándole una vuelta a la zona, la colonia una vez rehabilitada podría encajar perfectamente con el entorno, darle un toque vintage a una zona tan nueva y un aire bohemio…
Yo mantendría las fachadas principales de ladrillo y arcos, pero por dentro las tiraba enteras, combinaría bloques de vivienda con terciario; las traseras las reharía modernas, de cristal y acero; todos los bloques tendrían un recrecido de 4-5 plantas y en algunas partes más para hacer “torrecitas” (no olvidemos que van a partir en dos el que será uno de los centros financieros mas importantes de todo el continente).
En las dos parcelas centrales, donde están el mercadillo y la escuela infantil, que carecen de todo tipo de protección, piqueta y una o dos torres de 180-200 metros.
En Berlín sus complejos de vivienda obrera del movimiento moderno son ni más ni menos que Patrimonio de la Humanidad…
Una cosa no tiene que ser bella para merecer protección. Pompeya no es “bella”, los restos de la muralla hispanoárabe tampoco lo son. El primer edificio pensado para minusválidos también merecería protección o la vivienda de un gran artista, aunque no impresionen.
Es un complejo residencial radicalmente moderno, muy bien pensado, con una gran preocupación social, una temprana vuelta de tuerca al movimiento moderno (que se había desligado del entorno) incorporando formas y materiales tradicionales.
La Colonia ha tenido una trayectoria desafortunada. Esta Operación Chamartín es que la más edificabilidad concentra en ese lado, “tapándola” (la de Bofill o la de SOM casi eran PAUs con alguna torre, el de Ezquiaga ya era un cluster, pero seguía sin rodear a la Colonia de torres).
Al otro lado de la Castellana tenemos una operación urbanística que ya es icónica, pero sin lugar a dudas resultado de llamadas entre poderosos y no de un estudio de lo que le convenía más o menos a la ciudad y a ese barrio.
En cualquier caso… Tienen solo protección estructural. Hay margen de maniobra. Aunque para hacerlo bien habría que hacer un plan con colorines de crayolas, que diría uno.
Hombre, está estudiado y requeteestudiado. Han participado algunos de los arquitectos más importantes en ello. Hasta el punto de que el diseño actual es de un estudio con un Pritzker
Y el resultado final es siempre el mismo: está protegida y no salen las cuentas para construir algo teniendo en cuenta lo que habría que pagar en indemnizaciones
Pero la idea de meter ahí cuatro (cinco) torres de 250 metros fue debido a presiones del presidente de un club de futbol que necesitaba vender su ciudad deportiva para tener liquidez, y era un presidente (y empresario) que se movía muy bien. Desde Moncloa llamaron al Ayuntamiento. Ningún plan preveía concentrar ahí la mayor oferta de oficinas de la ciudad en una década. Así que es normal que surjan problemas de encaje con el lugar. Es una operación completamente fortuita. Aunque las torres nos gusten a casi todos.
Enfrente, MNN viene incluso en el PGOUM, todo estaba preparado para esa operación. Luego se adapta a los tiempos que corresponden y se hace.
No se puede decir que las cosas no están estudiadas. Muchos arquitectos han ido físicamente a pisar MNN para ver las necesidades del entorno y trazar un plan que permita compaginar las necesidades del proyecto con las del entorno.
Carmena paralizó la ciudad precisamente por pensar que todo se hacía a golpe de llamada y sin estudio, que no se preguntaba a la gente (omitamos que Madrid Central se lo tiraron precisamente por no preguntar a la gente). Pero se supone que ahora sí se ha hecho ¿No? Es como la cuarta vez que se hace.
Los estudios y ejercicios teóricos están muy bien y claramente en este proyecto se han hecho. Pero cada día que pasa sin que se ponga un ladrillo en Madrid Nuevo Norte, esto se perpetua:
No, no fue una operación fortuita de ninguna de las maneras. Se hicieron las torres porque estaban al lado de la futura Operación Chamartín.
Lo más fácil hubiera sido hacer unos buenos mazacotes horizontales, que es lo que estaba previsto y lo que hubiera sido coherente con la mediocridad que tenía alrededor, pero afortunadamente se fue más allá, y en previsión del futuro de Chamartín, se optó por estirar las torres en un acto de valentía y visión de futuro que no hay plan urbanístico de colorines que lo iguale.
Las cuatro torres son la clara demostración de que no hacen falta power points de colorines para poder hacer las cosas bien, por mucho que algunos se empeñen.
…la operación actual se ha visto muy influenciada por la aparición de las torres y la conversión fortuita de la zona en un distrito de negocios.
Así de bien integradas están. Una isla.
Venía a sacar todo esto porque no es que la Colonia “esté fuera de contexto”, sino que su contexto el que ha evolucionado sin tenerlas en cuenta, en el caso de las cuatro torres, siguiendo un interés privado, un pelotazo.
