¿Has leído la noticia?
Habla de 100 metros en varios párrafos.
De hecho lo dice en el primer párrafo.
Sí, es ridículo.
Hay una enorme desproporción entra anchura de calles y altura de edificios. Cuando crezca el arbolado, ni se verán.
Los edificios en altura, más aún si tienen cierta singularidad, no sólo aprovechan mejor el suelo, sino que, además, crean hitos visuales, referencias en un paisaje urbano absolutamente anodino.
3 Me gusta
Pensé que jamás lo veríamos.
¿Mantienen el proyecto?
Va a quedar una entrada interesante por la carretera de Burgos, salpicada de edificios de media altura (en torno a 75-110 metros), que contrasta con la horizontalidad de los bloques de la A-6 y la A-2. Puede parecer poca altura, pero están a un paso de lo que fueron hitos en los años 70 en Azca.
1 me gusta
Por supuesto que he leído la noticia, pero también tengo en cuenta la información previa que nos han dado. El edificio siempre se ha dicho que tendría 25 plantas:
Y es que la socimi liderada por Ismael Clemente ya cuenta las semanas para el inicio de las obras de Torre Adequa, un edificio que tendrá más de 100 metros de altura y 25 plantas al norte de la capital
El País, que fue el primero que dio información al respecto hablaba de 32.000m2, y ahora se habla de 25.000m2:
En total, sumará 32.000 m2 para oficinas. También se crea un nuevo lobby, de mayor tamaño, de doble altura, pantalla digital y vidrieras de siete metros de altura.
También se ha pasado de un presupuesto de 110M€ a uno de 80M€, aunque desconozco si esto se debe a que ya se ha realizado la compra del suelo. En el propio artículo compartido hoy se menciona:
En noviembre de 2019, se conocían los planes de Merlin para llevar a cabo el proyecto, con una inversión estimada entre suelo y obra de 110 millones de euros. Su diseño fue encargado al estudio de arquitectura BOD (ahora integrado en la firma internacional WSP), un proyecto que ahora retomarán, con una inversión ahora estimada en unos 80 millones de euros
Lo que está claro es que hemos pasado:
- De 25 a 20 plantas
- De 32.000m2 a 25.000m2
- De “más de 100 metros de altura” a “unos 100 metros de altura” o “cerca de 100 metros de altura”.
6 Me gusta
Completando lo dicho arriba, en la propia web de Merlin se habla de superficie pendiente a desarrollar:
https://ir.merlinproperties.com/portfolio/adequa/
La superficie pendiente de desarrollo suma un total de 47.902 m² y está dividida en dos edificios, uno de ellos una torre central con una SBA de oficinas de 32.109 m². El complejo cuenta con amplias zonas ajardinadas destinadas al descanso de los empleados. Los principales inquilinos son Audi y Técnicas Reunidas.
3 Me gusta
Otro proyecto mediocrizado, no podía ser menos. Es desalentador lo de esta ciudad.
3 Me gusta
¿Y alguien ha hablado de 80 metros en algún lado?
No, ahí he hecho una simple regla de 3.
Si 25 plantas daban para 100, pues 20 dan para 80. Además un promedio de 4m por planta no es nada descabellado.
Evidentemente no pretendía clavar la altura exacta, pero tengo claro que a los 100 metros, con la información que nos han dado, no se va a llegar.
Y cuidado, que ya hemos tenido antecedentes peligrosos con esto, como Stoneweg con las Skyline. En su propia página web, a día de hoy, se sigue afirmando que miden 100 metros:
Skyline lo componen dos torres de 100m de altura que seguirán las últimas tendencias en diseño y equipamientos.
…y todos sabemos que, en realidad, miden 85.
En fin, si tú no quieres ver, con la información que han presentado hoy, que ha habido un recorte, muy bien por ti, pero déjanos a los demás arquear la ceja.
2 Me gusta
Vamos que si un texto dice que son 20 plantas lo das por válido, pero si el mismo texto habla de 100 metros eso ya no lo das por válido.
Ok.
¿Los 7.000m2 que parece que se han perdido que hacemos con ellos?
¿Ok también?
1 me gusta
No se que hacer con ellos porque no se si es un dato válido.
Claro, es que aquí hacemos un análisis de la información que se nos da.
Si luego rectifican, cojonudo, pero la información dada hoy es esa.
Yo, siguiendo esa misma regla, podría seguir dudando que se construyera. Pero me parece poco útil invalidar la información que se da gratuitamente.
2 Me gusta
Incluso con menos m2 se puede mantener altura simplemente reduciendo la superficie por planta.
Pero bueno, ya se ha afirmado que será más bajita así que ya se puede hablar de otra oportunidad perdida. Una lástima.
Eso no rebate la explicación textual que te dí en el mensaje anterior:
De primero de urbanismo.
Por suerte no creo que tardemos mucho en salir de dudas.
Espero que, por una vez, tengas razón.
Ahora mismo solo se pueden saber dos cosas:
- Las limitaciones del planeamiento vigente.
- Los textos de prensa, que todos dan el dato de 100 metros.
Por lo tanto, afirmar que se quedará en 80 metros es solo una hipótesis.
Bueno, los textos de prensa dicen “unos 100 metros” y “cerca de 100 metros”, cuando hace unos años decían “más de 100 metros”.
Y repito, los textos de prensa decían 100 metros con las Skyline. No solo los textos de prensa, incluso el propio promotor a día de hoy intenta convencernos de que tienen esa altura, cuando todos sabemos que tienen 15 metros menos.
Pero vamos, que a mí mi sentido común me dice que hemos perdido un 20% de altura. El tuyo dice que hemos perdido un 20% de superficie por planta, y lo respeto.
En poco tiempo sabremos quién tenía razón, no le des más vueltas… 
3 Me gusta
Piensa mal y acertarás. Va a ser un tapón de torre (ya lo era antes pero ahora más) y seguro que ni el diseño de los renders respetan.
1 me gusta