Comunidad de Madrid: Energías Renovables

Por el nombre de los parques y viendo el plano diría que no.

Estos tres están bastante cerca:

2 Me gusta
7 Me gusta
6 Me gusta

Anuncio del Área Funcional de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Madrid, por el que se somete a información pública la solicitud de Autorización Administrativa Previa, Declaración de Impacto Ambiental, Declaración, en concreto, de Utilidad Pública y Autorización Administrativa de Construcción del proyecto Planta solar fotovoltaica Recova Solar, de 85 MWp/72,5 MW instalados, Subestación Transformadora Recova 132/30 kV, Línea eléctrica 132 kV ST Recova-ST Morata Renovables; Planta solar fotovoltaica Regata Solar de 57,12 MWp/ 50 MW instalados, la Subestación Transformadora Regata 132/30 kV y E/S en ST Regata de L/132 kV ST Recova - ST Morata Renovables,; Rabiza Solar de 85,29 MWp/75 MW instalados; Subestación Transformadora Morata Renovables 400/132 kV y Línea eléctrica 400 kV ST Morata Renovables-SET Morata REE; así como sus infraestructuras de evacuación asociadas, en la provincia de Madrid

2 Me gusta

BOE-A-2023-13523 Resolución de 29 de mayo de 2023, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto “Parques Solares Fotovoltaicos Yadisema Fase I, de 116,74 MWinst, Zednemen, de 61,61 MWinst, Zednemen Fase II, de 143,01 MWinst, Zednemen Fase III, de 56,43 MWinst, y Zednemen Fase IV, de 146,15 MWinst, y su evacuación en las provincias de Toledo y Madrid”.

2 Me gusta

Copio aquí un post que escribí ayer en el foro de energías renovables general

Se trata de instalaciones que están radicadas exclusivamente en la Comunidad de Madrid

6 Me gusta
5 Me gusta

¿Soy el único al que le parece un espanto llenar el campo y los tejados de paneles solares? ¿Es un material reciclable? ¿Cuánto espacio total se requeriría para dar energía a una ciudad como Madrid? Además ni siquiera daría energía siempre, solo si les da el sol…
Yo creo que ya está más que claro que esta tecnología existe solo para dar subvenciones y beneficiar a unos pocos bolsillos. A pesar de que me lo metieron con calzador en la ESO, no le veo ningún futuro a ninguna de las energías renovables. Y por supuesto, proyectos como estos no creo que se materialicen en nada.
¿A alguno más también le parece un espanto lo de llenar un monte de molinos de viento de cientos de metros de altura?

1 me gusta

Cuestiones medioambientales al margen, en puros términos de coste, la fotovoltaica ya es la energía más barata, seguida de la eólica terrestre. Tienen todo el futuro del mundo.

2 Me gusta

¿Pero la producción y el reciclado de ese material es perjudicial para el medio ambiente?
E insisto en la pregunta. ¿Cuánto espacio se necesita para dar energía a un área metropolitana como Madrid con paneles solares? Porque tantas hectáreas de terreno que solo pueden usarse para eso, teniendo en cuenta que se tendrá que gastar en mantenimiento y recambio de una infraestructura de tal tamaño… Pues me cuesta verle futuro alguno. Con una central nuclear no se requiere tanto terreno, no?

1 me gusta

Pues en parte es así. Ya pasó hace unos años con el boom, impuesto, de la biomasa, que luego se ha demostrado un fracaso. Luego fueron los repartidores de costes, impuestos porque sí. Ahora la fotovoltaica…

1 me gusta

España consumió el año pasado unos 260.000 GWh de electricidad. Por lo que he visto online, una estimación razonable de producción de una hectárea de paneles, con la tecnología actual, estaría en torno a los 500MWh anuales. Con esos datos, producir toda la electricidad que consume España en un año requeriría unos 520km2 , en torno al 1% del territorio nacional. Obviamente, esto es una aproximación muy gruesa, porque no considera los momentos de producción o de demanda (digamos que sería el cálculo si la energía producida se pudiera almacenar y liberar la energía a demanda, con una eficiencia del 100%, que es el quid con las renovables).

La vida útil de un panel solar es de 25-30 años; y son reciclables al 90%. Obviamente, su producción, instalación, y reciclaje tiene un impacto ambiental, todo lo tiene. Pero todas las fuentes que he leído coinciden con que ese efecto es incomparablemente menor del de otras fuentes de energía, y desde luego que el de los combustibles fósiles. Y otro tanto sucede con la eólica terrestre. Sólo se pueden plantear dudas al respecto desde la ignorancia de la evidencia.

E insisto, a día de hoy ya son las fuentes de energía más baratas y más competitivas. Nadie plantea que el 100% de la producción eléctrica sea renovables, al menos con la tecnología actual, pero sí que tiene todo el sentido apostar muy fuerte por su desarrollo, y no solo desde el punto de vista medioambiental. Y cada vez lo tendrá más, a medida que se desarrollen tecnologías y capacidad de almacenaje. No es que tengan futuro, es que son el futuro.

7 Me gusta

En Burgos lo están haciendo:

4 Me gusta

Decir que ninguna energía renovable tiene futuro, cuando ha habido días en que se ha rozado el 100% en el consumo de España de origen renovable, roza la enajenación.

Otra cosa muy distinta es el ecologismo o conveniencia de cada una de ellas por separado.

4 Me gusta

¿Te parece un espanto llenar tejados de naves industriales de paneles solares?. Por poner un ejemplo…

Con diferencia es ya la tecnología más barata. Independientemente de lo que pienses este artículo es super interesante…

3 Me gusta

es muy buena idea, la verdad, preferible a estropear paisajes

1 me gusta

Bueno, veremos en 25/30 años.
Gracias por el artículo.

¿Se sabe qué tecnologías renovables fueron las consumidas durante esas horas y en qué porcentaje? No encuentro apenas información.

Te pongo la fecha.

3 Me gusta