Otro día que me paso por la Complutense, otro día que parece un edificio de una zona con conflictos bélicos de baja intensidad.
Me parece curioso todos estos debates sobre qué si hay que controlar la financiación para mejorar la calidad de la investigación docente o no se que, cuando luego lo que veo es que están rotas la mitad de las persianas, unos cuantos aseos están fuera de servicio, puertas desencajadas y demás. Básicamente más de un edificio se cae a cachos.
Que no estamos hablando de que los profesores cobren más o menos, estamos hablando de que la universidad más grande del país no tiene una infraestructura de absolutos mínimos, bastante por debajo de cualquier instituto o colegio que conozco. Es una cosa grotesca, en mi opinión.
Joer, a muchos, todo lo que sea enseñar lo que España, su historia y sus costrumbre le parece mal, no me parece mal que se enseñe historia de lo que somos todos en conjunto. Ya estoy un poco cansado que se priorice los regionalismos excluyentes en vez de la integracion de todos en lo que somos “una gran nacion” por mucho que jorobe a muchos de sus ciudadanos.
Ni leyendas negras, ni leyendas rosas. Que se cuente la historia sin edulcorar intentando explicar el contexto de aquella época y las motivaciones de los actos de aquella gente sin caer en enjuiciar según nuestro punto de vista actual, pero que no vengan con rollos de encuentros de pueblos y demás.
Pues que el objetivo de la historia no es ese. La ciencia histórica es una disciplina que busca desenmarañar las causas y consecuencias de las acciones humanas, los porqués y cuándos no la costumbres.
Lo de usar la RAE te lo compro como simplismo pero vamos, no dice nada muy diferente. No voy a seguir con el off topic pero simplemente que sepas que la asignatura de historia no tiene que enseñar costumbres, no es su objetivo ni cometido.
Como aparece en la noticia de El País, para algunos parece que celebrar el día de la Hispanidad, es un enfoque franquista y es hacer ideología política. Pues así vamos apanados.
Esto demuestra lo que algunos no son capaces de ver: que la ensenanza de la historia es inherentemente inseparable de la política. Lo que decía un companero más arriba de la “ciencia histórica” como disciplina, está bien como aspiración, pero en la realidad, creo que no hace falta decir que se le puede llamar ciencia pero no todas las ciencias son iguales, y no por usar esa palabra es equivalente a la física o la biología.
?Cuando se hacen alabanzas a la Transición no es política? No sé si se seguirá haciendo, pero en los anos 80-90, cuando yo iba al colegio, celebrábamos el día de la Unión Europea. Espana había entrado en la UE hace relativamente poco y había que convencer a la gente desde ninos de las bondades de tal decisión. Y tirábamos palomas de la paz por las ventanas, fíjate tú. Cuando en la asignatura de historia llegábamos al siglo XX, directamente se paraba con la excusa de que no había tiempo. A ver quién se metía en ese berenjenal de la Guerra Civil, las guerras mundiales, la guerra fría, etc.
Lo que quiero decir es que en todos los países hay un relato de su historia. Lo ideal, por supuesto, es que este relato se acerque a la realidad lo máximo posible. Pero el relato existe, y no está mal que sea una decisión de estado querer compartir un relato de lo que somos, porque si no existe, entran otros relatos no necesariamente más cercanos a la realidad, como ya está ocurriendo. Es una lucha de ideas. Si queréis criticar la idea de la Hispanidad, hacedlo directamente desde las ideas, pero no bajo el pretexto de una historia objetiva.
Nadie ha comparado nada con eso. Así que lo de inventarte argumentos que no se han esgrimido para pelear contra ellos es demagógico. La historia es una ciencia sí, una ciencia social, y no, nadie ha dicho que no sea política ni subjetiva de hecho es básicamente el enfoque de la historiografía más moderna.
