La idea de que la administración se preocupe por la calidad arquitectónica para sus obras no es pedir un concurso internacional así como lo has descrito. Si no garantizar que los edificios que vas a construir sean, además de funcionales y duraderos, estéticamente buenos. Y para eso se forman los arquitectos y se deberían abrir siempre concursos para escuelas, centros sanitarios, etc.
5 Me gusta
Que te gusten.
Y hay a quien le gusta Calatrava. Y está en los jurados de los concursos. Incluso hay quien es amigo de Calatrava. Incluso quien cobra de la administración pública (y por tanto cobra de mis impuestos) por decidir en ese jurado… Con los motivos oficiales y no oficiales que sean.
Y para eso, prefiero que pague un promotor a sus colegas con el dinero de sus accionistas en lugar de que pague la administración a un jurado que acaba siendo responsable de cosas como Plaza de España, La Ciudad de Las Artes y Las Ciencias o el mismísimo sumidero económico que ha sido la ciudad de la justicia gracias a la idea de que para tener arquitectura de buena calidad, los presupuestos de cada edificio debían ser de más de 8 ceros.
3 Me gusta
Esa idea es precisamente la que intentan colar quienes desdeñan los concursos de arquitectura, como si solo fuese posible hacerlos de una manera.
Quienes defienden que la administración pública ponga unos mínimos mimbres para defender la calidad urbana y arquitectónica no defienden ninguna calatravada ni falacia similar, sino procesos abiertos y públicos que permitan juzgar no únicamente el lado económico o técnico de los proyectos sino también el ambiental, en el sentido más amplio del término.
Porque el desdén por el espacio urbano y su aspecto ya es secular como para que necesitemos que las administraciones se mantengan alineadas en él.
Y la falacia del coste no es más que hacer de la anécdota de la mala praxis política categoría, como si el mundo no estuviera trufado de buenos edificios con costes contenidos salidos de un concurso público.
10 Me gusta
El problema es que en este hilo se repite constantemente esa “idea” como si la ciudad de la justicia no hubiera tenido ya un concurso, como si no se hubiera hecho un estudio de viabilidad donde se ha determinado qué se necesita y como si no fuese a haber un concurso entre profesionales de la gestión de parques empresariales para determinar el ganador a través de unas bases que no conocemos pero que ya se dan por hecho porque según algunos “no hay nadie al volante”. Y todo porque prefieren que haya un concurso con mucha publicidad para el arquitecto y poca autocrítica… Vamos, lo que viene a ser un Plaza de España.
Yo ya he dado mi opinión al respecto: No considero que en un edificio cuyas necesidades ya están marcadas por un estudio de viabilidad haya que priorizar la elección entre un edificio circular porque es mono en lugar de uno cuadrado porque a alguien le parece aburrido. Primero se debe priorizar que cumpla con todas y cada una de las necesidades. Después, que aguante 50 años sin goteras ni desprendimientos de trencadís, y después que sea “mono”.
Pero parte de mi opinión también es que… Oye, este proyecto va a tener un concurso. Demos la confianza que se merecen a los arquitectos que elijan las gestoras que se presenten. No tiene sentido ponerse la tirita antes que la herida.
2 Me gusta
Cuando se habla de procesos democraticos, a veces me parece que se nos olvida que los arquitectos de la administración en el ayto y Comunidad de Madrid han pasado una oposición, y de las exigentes. De las de 3 exámenes, De las de casos prácticos y normativa hardcore urbanística, constructiva y estructural. Con ratios de adjudicación de plazas por debajo del 5% de los inscritos en muchas ocasiones. No existe ni de lejos un proceso más democratico que ese. Me parece que merecen un respeto.
Los concursos (de ideas) me parecen necesarios, precisamente para liberar esas ideas iniciales del peso de la normativa y alejarlas del “exceso de realidad” . Pero por ese mismo motivo, en este pais deberiamos estar más que escarmentados con respecto a la dinámica de los concursos de arquitectura. Los sobrecostes endemicos, los proyectos que pasan tortuosas fases de adaptación a la normativa, las soluciones constructivas caras y de mantenimiento imposible para materializar delirios formales…
Sí, debe existir un punto intermedio, pero a mi me parece normal y responsable que las administraciones se alejen del modelo formalista, de invitar a arquitectos estrella a seducirles con discursos estéticos y paneles fantasiosos. Y que lleguemos a la excelencia pasito a pasito desde el rigor. La arquitectura como profesión ha perdido prestigio precisamente por olvidarnos de esto.
6 Me gusta
Ser conocedor de la normativa y los detalles técnicos, para lo cual se debe estudiar una barbaridad, no te convierte en buen diseñador. Siguiendo la normativa pueden salir buenos o malos diseños.
Un concurso no tiene porque ser de ideas, puede incluir ya el cumplimiento de la normativa o tener dos fases, de idea y formalización. Y en su valoración técnica es donde entrarían los funcionarios de la administración, conocedores de la misma.
También puede valorarse el proceso constructivo, el presupuesto y mucho más. Un concurso no tiene porque ser simplemente presentar renders y ya, todo dependerá del tipo de concurso. Para cada situación será necesario un tipo u otro.
6 Me gusta
Efectivamente, mi parrafo se ciñe a los comentarios acerca de “la falta de democracia” de que los proyectos los hagan arquitectos municipales. Falta de democracia ninguna.
Ahora bien, ya que insitís con ello. Aprobar una oposición no te hace automáticamente un buen diseñador, pero tampoco lo contrario. Y en un ayuntamiento como el de Madrid o en la Comunidad hay MUCHOS arquitectos a sueldo. Todos ellos con su carrera bien aprobada, que no la regalan precisamente, muchos de ellos con extensa experiencia en el ámbito privado. Probablemente sea la única carrera universitaria donde se ponga en duda la capacidad de todos los arquitectos que no sean extranjeros, decanos de una escuela americana o premios pritzker para hacer su trabajo.
Lo que si que se consigue cuando los arquitectos no se saben la normativa urbanistica, el código tecnico y el ehe, son los modificados del 400% del presupuesto, la competición entre equipos por conseguir el proyecto no más bueno pero si más llamativo (en el peor sentido de la palabra), la tentación de los políticos por “conseguir” la firma más reputada a cualquier precio, el amiguismo en las adjudicaciónes, concurso legitimador mediante etc, etc. A la historia contemporanea de nuestro país me remito.
Aunque sobre el papel sea así, No funciona de esa manera y seguramente lo sabes. A un concurso pueden presentarse 1.000 propuestas. El jurado no tiene tiempo material para analizar las mismas con seriedad. La honestidad en la presentación de propuestas ajustadas a presupuesto penaliza. El arquitecto que se presenta a un concurso no tiene alicientes para ceñirse al presupuesto que ha prometido cumplir en su proyecto y desde luego no tiene alicientes para decir la verdad en el concurso (vease a Zaera, que ahora va de martir pero bien que se quejó y finalmente abandonó su proyecto en la ciudad de la justicia cuando reclamó que le subiesen el presupuesto por m2 de su proyecto en contra del concurso ganado y la administración dijo que nanai) frente a otros 800 estudios con el cuchillo entre los dientes dispuestos a fascinar (con o sin aroma a manzana) a los miembros del jurado. Esto es así aunque sea en dos fases.
Los concursos han demostrado ser un modelo pesimo para generar arquitectura pública de calidad a un precio ajustado a mercado
1 me gusta
Concurso en dos fases. 10 propuestas finales a estudiar.
1 me gusta
Chapó. Muchas gracias.
Creo que poca gente defiende ya calatravadas y ciudades de la justicia, mucho menos como ejemplos de buena arquitectura.
2 Me gusta
Ya hago mención a ello pero si quieres me extiendo:
El problema es el mismo, en la segunda fase (a la que muchas veces se invita directamente a “estudios reputados”) estas compitiendo con otros estudios y tampoco tienes un aliciente en ser plenamente riguroso con, por ejemplo, las zonas de incendio del DB-SI. Y luchas contra reloj con unos plazos de desarrollo que no son realistas, da igual que hagas un desglose de mediciones y precios, la administración por la propia naturaleza de los concursos y la complejidad desmesurada de los programas de los grandes proyectos de obra pública, asume que eso es papel mojado, que el proyecto finalmente ejecutado va a variar enormemente en sus costes.
Pero vaya, que insisto que mi opinión no es relevante, se ha demostrado sobradamente que el modelo no funciona. ¿Te suena el estadio olimpico de Tokyo de Zaha Hadid? Zaha Hadid's Designs for the Tokyo National Stadium to be Scrapped | ArchDaily
Qué tendrá que ver el concurso con la extranjería de los arquitectos, me gustan mil veces más los estudios españoles que los extranjeros en estos momentos. Es la única carrera que no te da respuesta de diseño ante cualquier situación, porque no hay una regla de solución a todo, cada proyecto es específico. Y por ello ser arquitecto no te hace tener la mejor respuesta a cualquier proyecto, te hace tener una respuesta, pero puede que no la mejor.
Y conozco muchos arquitectos malos que trabajan en el ámbito privado, en cuanto a diseño o funcionalidad.
Pero esto es un problema de planteamiento que se ha dado al concurso en su mayoría en España, donde importaba el diseño. Un proyecto que no cumple la normativa urbanística tendría que ser rechazado de inmediato y no entrar a valorar el diseño del mismo.
1 me gusta
No sólo en España, leete mi anterior mensaje. Por mi parte lo dejamos así 
Me estás dando la razón, es problema de la administración y del proceso del concurso, lo cual puede cambiar, si quieren. Pero es más fácil no recurrir al concurso que diseñar un buen sistema del mismo.
1 me gusta
No te estoy dando la razón en absoluto. Te estoy explicando por qué los concursos no funcionan desde el punto de vista de la contención de gastos y por qué hasta que se demuestre que funcionan. -que no lo van a hacer solo porque lo deseemos muy fuerte- no es en absoluto descabellado ir piano, piano, haciendo arquitectura pública con cabeza, focalizandose en los costes y la funcionalidad.
1 me gusta
Que no lo asuma.
O te pintan una plaza gigante con una lámina de agua fuera del ámbito del concurso y donde el Banco de España ya está construyendo su imprenta. Pero aún así, algún forero te dirá que es que es la imprenta la que se carga el proyecto.
Otra cosa que puede pasar también es que cuando la administración les dice que eso de girar monumentos es incompatible con el nivel de protección patrimonial que tiene el monumento… Les dé por seguir con la idea que tenían y se les olvide comentar que para ver el monumento habría que quitar los árboles que ellos pensaban que iban a ir detrás del mismo… Pero que como no lo han girado, están delante.
Yo pienso lo mismo. En un concurso de ideas, que se flipen todo lo que quieran. Pero en un concurso que ya viene con las necesidades marcadas, primero que cumplan las necesidades y la normativa y luego ya vemos el diseño. Si todos los proyectos viniesen ya con la normativa y las necesidades cumplidas por ley, entonces ya podríamos hablar de que los concursos sean sólo de diseño.
De todas formas, el único motivo por el que no se hace otro concurso de diseño y sí uno de gestión es por el modelo de promoción del edificio.
La CAM no se puede gastar 1000 o 2000 millones en hacer la Ciudad de la Justicia que estaba prevista (y cuyo proyecto y procedimiento han sido declarados ilegales por un juez). Ante eso, la solución ha sido decirle a las gestoras que se gasten ellas 500 millones (y que un banco dará gustosamente si hace falta) con la promesa de ganar casi 2000 garantizados por el alquiler de la CAM + alquileres de locales y un parking de rotación junto a un complejo que van a visitar 30.000 personas diarias.
La CAM gana un alquiler a largo plazo que entiendo que es fijo (no he visto la cláusula de subida con el IPC) menor que precio del alquiler actual, con más superficie y liberando algún edificio en propiedad.
Pierden los arquitectos que ganaron el concurso (aunque cobraron por el proyecto) pero si uno de ellos se alía con el ganador del concurso de gestión, ganará muchísimo, en lugar de un edificio, hará 19.