El ayuntamiento en alguna excepción que confirma la regla se ha desmarcado y ha hecho cosillas interesantes. A la comunidad de Madrid desde luego es mejor tenerla lejos si quieres algo potable a nivel arquitectónico.
La ordenación y volumetría es malísima, eso ya condiciona muchísimo los edificios. Es el núcleo del proyecto.
Si a eso le sumamos que no se hará ningún procedimiento que valore positivamente la calidad espacial y arquitectónica, pues sí, da bastante pena.
La ordenación y la volumetría de la Ciudad de la Justicia de Barcelona no tiene nada que ver, lo siento.
La ordenación de Barcelona creaba una plaza dentro de la Ciudad de la Justica.
En Madrid se han condensado un montón de metros cuadrados sin mucha gracia, todo apiñado, sin zonas verdes o plazas.
Además, la localización sigue sin convencerme en absoluto.
Sí sabemos muchas cosas del proyecto, ninguna de ellas buena.
- Localización
- Volumetría
- Ordenación
- Procedimiento de adjudicación que no valora la calidad espacial o arquitectónica
Va a ser muy simple. Ya la zona donde van hacerlo lo dice todo ( parque empresarial )
Bueno, creo que estáis exagerando un poco vuestro pesimismo. Repito, si este proyecto estuviese en el centro de Madrid, estaría con vosotros en lo de que tendría que ser algo de primerísimo nivel; pero unas instalaciones administrativas a las afueras de la ciudad, que no sirven para crear marca de ciudad, no digo que tengan que ser como los institutos que se han visto en este foro, pero que se pueden hacer cosas bastante valiosas y que se ajusten al uso que tendrán.
Tampoco me parecía medio normal el proyecto original, que iba a costar una auténtica barbaridad, con arquitectos de tropecientos premios Priztker, para hacer unos edificios de juzgados y demás. Si aún fuese una Ciudad de la Cultura, o de la Música, aún ¿pero esto?
Tampoco me gustaba. Además, el capricho de los edificios circulares era poco eficiente.
A mí me apena, porque es una oportunidad de oro para hacer ciudad, para construir un hito, un icono, es un proyecto muy importante y vamos a permitir que deje de ser todo eso.
Pero lo que más me han cabreado han sido las declaraciones del /de la portavoz, de un catetismo hiriente.
El maravilloso Archivo y la Biblioteca Regional “El Águila” de Tuñon y Mansilla promovido por la Comunidad en tiempos de Gallardón ahora sería impensable. Ahora si tuviesen que hacerlo apostarían por una caja de zapatos. Y lo más triste es que hay algunos que se supone interesados en arquitectura y urbanismo que aplaudirían con las orejas.
´
Ojalá todo lo hicieran así, pero sabemos que son excepciones en el camino. Por regla general la arquitectura es mala. En estos casos está muy unido a intervenciones relevantes de promesas electorales y tal. La búsqueda de la belleza en la edificación pública de la CAM no es un fin en sí mismo.
¿En alguna administración no es así?
Esos proyectos tienen unos años ¿y ahora?
Ahora no se que proyectos está construyendo la CAM, ya sean bonitos o feos.
¿Estamos hablando de guarderias infantiles y ambulatorios?
Desgracidamente en pocas o en ninguna. Pero lo ideal sería que no no? Vamos a máximos. Cuando hablemos de otra administración en otro hilo, pediremos lo mismo.
Estamos hablando de buena arquitectura
Es que ahora no veo ni buena ni mala, no veo ninguna.
¿Que está construyendo ahora mismo la CAM que es tan horrible?
Lo peor que se ha construido ahora es el polideportivo del Mercado de la Cebada y el muro del Calderón, ambos de iniciativa municipal.
Es que hemos entrado en una espiral en la que se pretende que las aceras de Madrid dejen de ser simplemente eso, aceras y que toda equipación pública que se construya sea de catálogo de revista.
Perdón por querer aspirar a una ciudad y una región mejores.
Me quedaré callado en mi silla pretendiendo que todo me parece bien y bonito.
Pero no echemos balones fuera,
¿Que está construyendo ahora mismo la CAM que es tan horrible?
Todos los edificios educativos de la CAM.
Pues eso colegios públicos y guarderías…