Ahí está. Yo tampoco sé si eso lo dicen por decir o qué… Pero claramente, con el desvío de presupuesto que puede haber con la inflación actual, espérate y da gracias si se llega al 3.
Por otra parte, se ve que quieren sacarlo y mañana hay reunión:
https://twitter.com/HilosValdebebas/status/1592099246211497986?t=WmPOlS88JQz4FEWH9_X9Hw&s=19
Ya era hora, será que no han tenido tiempo para reunirse con todas las compañías del sector… Ojalá también se reúnan con el COAM de cara a que también haya un concurso del diseño del proyecto y no solo se tenga en cuenta el factor precio, porque sería una auténtica pena…
Para que nos hagamos una idea, si quisiéramos meter unos 300.000 m² en un rascacielos para hacer la Ciudad de la Justicia en vertical, tendríamos que construir el Ping An Center, y eso sin tener en cuenta servidumbres del diseño por su especial uso:
Bastante inviable.
A lo mejor no veían mal que el concurso quedase desierto para ahora poder ir directamente al procedimiento negociado con quien más les interesase…
Ojalá lo saquen adelante cuanto antes, no sea que el periodo electoral pare las cosas.
Esa también me parece una posibilidad seria.
De todas formas, me gustaria preguntar. ¿Cual es el verdadero motivo de hacer la coudad de la justicia?
Es decir, para que se agilice la justicia, lo que hace falta es mas medios Humanos: mas jueces, secretsrios judiciales y otros funcionarios.
Los tuncionarios prestan seevicio en un juzgado, que fisicamente se localiza en un determinado lugar. Si alguien presta servicio en la audiencia nacional, pues no sale de alli.
Los abogados… cualquiera diria que todos ellos estam todo el dia en tribunales. Estaria bien saber cuantos de ellos tienen dos o mas juicios al dia que les oblugan a cambiar de ubicacion, maxime cuando si no me equivoco, se suelen especializar en una rama del derecho y cabe pensar que los pleitos que llevan se diriman en un mismo lugar.
Con todo ello quiero decir, que no me imagino una especial mejora en la justicia madrileña por el hecho de que todo se encuentre aglutinado en la misma parcela.
Los motivos seran otros. Si se dota de mas superficie con respecto a la actual es una mejora? Ese aumento se podria hacer en otra localizacion, vie do que juzgado nexesira mas espacio, se alguila o compra otro esificio…
Creo que una de las razones era el ahorro en costes de alquileres y una mayor eficiencia en servicios comunes frente a la dispersión de sedes.
Ahorrar alquileres, aumentar la superficie y comodidad y sacar tajada de las propiedades que queden vacantes.
Los medios humanos no forman parte del leit motiv de esta iniciativa.
Aglutinar sedes conlleva a menos gasto de desplazamiento de personal y documentación, además de que las sedes judiciales en España por lo general están en espacios de alquiler. Pj.: hay juzgados de primera instancia dispersos, como los de penal. Si un abogado lleva dos casos penales en juzgados diferentes se tiene que desplazar por fuerza.
Todo esto no es una cosa exclusiva de Madrid, la tendencia en general es que se concentren los juzgados en edificios que sean de propiedad pública.
También hay que tener en cuenta que en más espacio caben más personas
Sinceramente no veo un discriminante claro a favor de un nuevo campus.
El incremento de espacio no lo da un campus sino tener mas metros… si es que es de cajon. Si ahora compran/alquilan mas metros hasta los que pretende el nuevo campis, el efecto es el mismo.
El beneficio de eficiencia debe ser ridiculo por la concentracion. El beneficio para el ciudadano pues sabe Dios, pero de tener una buena parte centricos ahora todos a casa Dios.
Si vieras el facturón que pagan en alquileres lo verías todo con otros ojos.
Pero el dinero no. La clave de la construcción de la ciudad de la justicia es pagar de canon por casi el doble de superficie… Lo mismo que ahora se paga de alquiler.
El único problema es que a las constructoras no les salen las cuentas, así que van a tener que subir el precio. Pero no llegará a costar nunca tanto como lo que cuesta alquilar la superficie que tendrá la ciudad de la justicia
La Comunidad de Madrid inicia los contactos con el sector para intentar salvar la concesión
Pero para poner más dinero, según el artículo, tienen que volver a licitar el concurso con el nuevo presupuesto.
Ya lo comenté hace unas cuantas semanas, tal y como está diseñado el proyecto, dudo mucho que vaya a salir, y creedme, ninguna empresa del sector va a meterse en un proyecto de 500 M€ de inversión con una TIR o rentabilidad anual del 2% o cercana a 0%.
A poco que se desvíe algún coste te pones en negativo.
Además, tened en cuenta el coste del dinero y el de oportunidad, una empresa del sector infraestructuras suele obtener rentabilidades del 8-12% en países de habla inglesa y para sacar una rentabilidad del 2% en España… pues preferiría poner los recursos en cualquier otro país, y que además tienen mucha más seguridad jurídica que España.
O lo rediseñan o se van a comer el proyecto con patatas en la CAM, y además siendo honestos, prefiero que ni salga, sabiendo el bodrio arquitectónico que tenían planteado hacer (y hablo con conocimiento…).
Solamente desde el punto de vista del alquiler y del valor de los edificios que tiene la administración ya es necesario hacer esto.
Si te fijas, la administración ocupa edificios en zonas prime de Madrid que podría alquilar a 30€/m2 y mudarse a otras zonas de madrid (Julian Camarillo??) a 12 o 15 €/m2. Pero como no hay vida inteligente en la administración…Además tienen un ratio de ocupación mucho menor m2/persona que las empresas privadas, lo que hace mucho más ineficiente desde el punto de vista económico.
Yo creo que el problema está en el dinero. Que desde que se hizo el estudio han pasado muchas cosas, sobretodo a nivel de inflación y que eso hace inviable la ejecución.
De meter mano en la parte arquitectonica, no creo que mejore en este contexto. Para que sea rentable quizá debe ser aún más sencillo de construir y acabemos con el edificio del Laboratorio Regional repetido 15 veces con diferentes alturas.
