Sí, donde va el intercambiador era la "punta de lanza " de toda la pastilla de la Ciudad de la Justicia, que se asomaba al parque y a Ifema…y la amputan poniendo esos paragüitas ridículos…
1 me gusta
Gracias, pues a esperar entonces a ver que presentan definitivamente. Estaría bien que jugarán un poco con la altura.
¿Os acordáis en la primera versión de Urbanity cuando iban saliendo los resultados de los distintos concursos de la Ciudad de la Justicia?, ¿cuando iba a ser un referente a nivel mundial?, ¿cuando se convertiría en una atracción turística? los foreros todos jaleando los resultados. Y más de uno riéndose de la Ciudad de la Justicia de Chipperfield en Barcelona. Qué tiempos.
Ahora a esperar que el proyecto, en el mejor de los casos, sea funcional.
11 Me gusta
Pero entonces ¿que hay que hacer?¿gastar más dinero y hacer edificios destacados?
Supongo que hacer mejor arquitectura es probable que tenga mayor coste respecto del proyecto austero que supuestamente se propone.
1 me gusta
Ni lo uno ni lo otro, en el término medio está la virtud, o eso decía Aristóteles.
3 Me gusta
La verdad es que desconozco si con lo presupuestado para esta obra, es imposible hacer una buena arquitectura (me refiero también estéticamente interesante). Yo espero que no.
Por cierto, a mi siempre me ha gustado el diseño de la ciudad de la justicia de Barcelona 
A mí Chipperfield me gusta mucho, es una pena que no tenga nada en Madrid. Es uno de mis preferidos.
2 Me gusta
¿Se puede decir que lo que se va a hacer no es ese “termino medio”?
Esperemos que sí. Aún a nivel estético creo que está por ver. Ojalá y el resultado final sea bueno en todos los sentidos y no sólo en el práctico…
Hacer directamente un concurso de ejecución no lo considero término medio.
1 me gusta
He pasado dos veces por la página y no lo he visto. Pero sí, ahora lo recuerdo. Es hasta parecido a lo de Barcelona. Esperemos que haya un segundo proyecto suyo en Madrid.
1 me gusta
Sí, ya te he leído alguna vez que los de EMVS no te caen muy bien y que el tema de los concursos tampoco te va. Tu acusación me parece bastante grave, pero bueno… ¿Has estado alguna vez dentro de uno de esos pisos?
1 me gusta
En 2005 Price Waterhouse Cooper estimó que construir la Ciudad de la Justicia costaría algo más de 500 millones. En 2008, Sterling & Goyria calculó que sería necesario el doble para llevarla a cabo.
Entre la urbanización y el pago de los proyectos (entre otras cosas), una tercera de ese presupuesto ya estaba pagado.
Yo sigo sin haber oído o leído una explicación clara y razonada de por qué se descartó el proyecto. Pero bueno, no merece la pena entrar en bucles melancólicos. Ahora estamos en otra etapa. Y parece que va a ser muy roma.
Según Pablo Olalquiaga, vicedecano del COAM y basándose en los pliegos, el coste sería de 1.200 euros por metro cuadrado sobre y unos 500 bajo rasante, sin el porcentaje de beneficio de la contrata ni impuestos. “Son unos precios muy justos".
Lo dicho, parece que aspiramos en el mejor de los caso a que construyan edificios funcionales. Luego nos paseamos por los hilos de otras ciudades del mundo y alucinamos con los edificios públicos que están haciendo. Aquí desde tiempos de Gallardón como alcalde (hace más de 10 años), el Ayuntamiento y la Comunidad apenas han hecho algo relevante en nuestra ciudad desde un punto de vista arquitectónico.
3 Me gusta
Una cosa es hacer proyectos absurdos, hipertrofiados, contenedores sin contenido o reformas innecesarias y otra conformarse con propuestas de capital de segunda o de tercera. Nos vamos a los extremos. Ahora la arquitectura de calidad suena a despilfarro ¿lo es la T4 o la Galería de las Colecciones Reales? para mí no.
Con Gallardón tanto como presidente de la Comunidad como en su etapa de alcalde se hicieron grandes proyectos, como la Biblioteca Regional Joaquín Leguina o la rehabilitación de Matadero, por poner solo dos ejemplos. También se dilapidaron millones.
Nadie está hablando de hacer proyectos desmesurados, solo de ser conscientes de que no es lo mismo lo que cuesta el metro cuadrado de una vivienda de protección oficial que de un edificio relevante. Si nos conformamos con que hagan edificios como el de Plaza de Castilla en versión años veinte del siglo XXI, pues vale.
6 Me gusta
En general, peor arquitectura cuesta menos pero no tiene que ser así. Como suelo decir yo: ¿Es mejor un Lamborghini chapado en oro o pintado normal? Pues a nivel mecánico y electrónico son iguales, el mismo coche.
Se puede hacer buena arquitectura con menos dinero, si descontamos todos los sobrecostes de mordidas, presupuestos inflados y egos de arquitectos y políticos.
Si Barcelona tenía un lambo y el tuyo tenía que ser “más mejor”, la solución de algunos estudios fue chapar en oro los edificios.
No es mejor arquitectura un medio huevo que un cubo. Tampoco es peor.
Cuando salgan los renders veremos… Pero entre tú y yo, los comentarios serán iguales que ahora. A unos nos parecerá correcto y a los que ya ven la oportunidad perdida, les parecerá una oportunidad perdida.
Desde hace 14 años concretamente. No hemos vuelto a ver brotes verdes desde que zapatero dijo que ya se veían brotes verdes. La crisis de 2008 fue fatal para todos los españoles.
Pero es que es difícil gastar teniendo las cuentas municipales intervenidas y 4 o 5 millones de parados que no tienen para comprarse una casa o pagar el IBI.
¿Qué? Ventanas de suelo a techo, con frecuentes balcones retranqueados (solución más que sensata con el sol que hace en España) completamente acristalados que dan a un parque.
Sin duda tiene que mucha más luz natural que el edificio madrileño promedio.
Y que es una fachada dando al sur… En España acristalar por acristalar puede ser un desastre, energético y de confort.
Hacer una fachada que es casi una celosía es muy inteligente, y más con huecos así, consigues una luz más difusa.
7 Me gusta
Yo creo que tienes algunos prejuicios y has utilizado ese proyecto para reafirmarte. Pero es sólo una intuición. A mí el edifico me gusta, pero tendría que estar en un piso para poder opinar. Sí te digo que viví en un piso con gran terraza y gran cristalera orientado al sur en el Ensanche de Vallecas (supongo que el tipo de piso que tú demandas) y fue un infierno. Lo más curioso es que fue incómodo hasta en invierno. Así que estoy de acuerdo, es cuestión de gustos.
Reducir el análisis arquitectónico a medio huevo y un cubo es de un simplismo digno de otro foro.
Intentar simplificar el debate a una mera cuestión geométrica es una artimaña bastante sucia para deslegitimar la crítica.
2 Me gusta