@UrbiEtOrbe no veo mayor problema en tus especulaciones sobre posibles Almudenas, Almudenas que no fueron o que podrían ser, de hecho estoy deseando tener un hueco para pasar allí pero ya con la cantidad de información que has diseminado por aquí en mente.
1 me gusta
Al hilo del sistemático «nerfeo» de la catedral, un detalle simbólico es ver como las antorchas de la terraza superior de las torres en el proyecto original (lo tenéis en el post 103) han acabado siendo bolillos (post 113) que parecen bellotas. No creo que valiese mucho dinero, es solo postmodernismo mal digerido.
Si fuese arzobispo (Dios me libre) demolía el último cuerpo con los chapiteles y construía el del 44 reescalado (los balaustres, porque el volumen cabe) sin dudarlo y al coste que fuera.
Si alguien tiene tiempo, ganas y destreza de hacer un chop…
Es verdad que hay ancedecentes de templos sin claristorio, sin ventanales en la zona alta de la nave principal.
Pero se convierten así en templos oscuros, en penumbra perpetua.
Eso tiene su lógica en un templo Románico por las propias limitaciones constructivas de ese estilo, por los enormes empujes laterales de las bóvedas de cañón. No podían abrir vanos en los muros porque se les derrumbaba la catedral. Se necesitaban muros masivos que contrarrestaran esos empujes.
Pero en un templo gótico, sin esos empujes laterales, no tendría ningún sentido. El gótico permite abrir un claristorio con grandes vidrieras y que entre luz por todos lados. La Almudena podría ser por dentro como la Catedral de León si no hubiese metido sus zarpas Chueca.
En la foto que pones de la Catedral de Lugo (cuando escribí éste mensaje me confundí y pensé que era la de Santiago. Corrijo aquí mi error) aún teniendo ésta grandes ventanales en las fachadas del transepto y en la principal,es muy oscura. Estarían todo el día a oscuras si no tuvieran iluminación eléctrica encendida todo el día.
Pongo aquí fotos de la de Santiago de Compostela, muy parecida, y de la que hay más fotos por internet.
Cuesta encontrar fotos donde no tengan la nave principal iluminada. Y en las que hay, tienen las naves laterales iluminadas porque si no en ellas no se podría caminar.
En el caso de la Almudena, tal como es ahora, con sus ridículos rosetones sin vidrieras en el claristorio, sus ventanucos raquíticos del
ábside, sus ventanucos miserables en las capillas laterales, y con una sola y pequeña ventana rectangular en cada una de las tres fachadas, es demasiado oscura. Salvo en las horas de máxima luz, y sobre todo gracias al claristorio.
Si no hace buen tiempo y no hay un sol radiante, y no estamos en las horas centrales del día, es una catedral oscura. Se necesita todo el día tener los focos de muros y techos y las lámparas encendidos.
Es lo que pasa cuando mutilas y destrozas el gótico y sus valores.
Gracias Chueca.
No encuentro ninguna foto del interior de la Almudena en que no tengan alguna luz eléctrica encendida, supongo que por seguridad, para que los feligreses no tropiecen y se partan la crisma.
Me imagino cómo quedaría la Almudena si le quitamos el claristorio y dejamos doble triforio o un solo triforio, como la de Santiago de Compostela.
En la oscuridad más absoluta, no se vería nada. Ni el techo de losas de hormigón, ni las pinturas de Kiko el brochas, ni las esculturas-ninots de las capillas ni el adefesio de escalinata-altar del muro oeste del transepto.
A mi que no me gusta la catedral que nos ha impuesto Chueca, me parece estupendo dejarla a oscuras para que no se vea.
Perdonadme la broma.
4 Me gusta
Pues me quedo mil veces con la nueva que se construyó, e incluso con la reconstruida. La otra la veo demasiado simple.
Sí es verdad que es grande para la isla, pero me encanta como queda y la monumentalidad que aporta.
Perdona que te corrija, pero yo he hablado de la catedral de Lugo, no de la de Santiago.
Y la Almudena no es oscura, y nunca me lo ha parecido cuando he estado dentro, en todo caso por el empeño de Chueca en oscurecerla, pero si abriesemos buenos huecos en un nuevo triforio sería mucho más luminosa aún con el añadido. Recordemos que está en un promontorio aislada y orientada al sur, cosa poco frecuente.
Esas fotos que pones son amaneciendo o anocheciendo o en un día oscuro, fíjate en los faroles encendidos, y no siempre lo están…
Y para rematar, tú lo has dicho, «en los templos góticos», la Almudena nunca lo será.
Ya comenté que se podrían haber respetado las vidrieras y haber hecho un claustro alto perimetrando la iglesia que la hiciese parecer clásica por fuera mientras dejamos unos patios de luces para el claristorio.
A la Almudena no le falta luz, le sobra muro.
3 Me gusta
Tienes razón, estaba justo corrigiendo ahora lo de Santiago, por Lugo. No he llegado a tiempo. 
Mis disculpas 
Lo corrijo ya mismo.
Me he confundido yo que estoy saliente de guardia casi sin dormir y me patinan las neuronas. Pero es que esa zona de la catedral de Lugo es tan tan tan parecida a la misma zona de la de Santiago… y en tema iluminación son similares.
La Almudena está claro que en conjubto no es gótica ni neogótica. Es Chuecana o LasVegasiana o Frankensteiniana
Pero en las naves, hasta el nivel del triforio sí que es gótica. Por eso chirría tanto lo que hay por encima de ese nivel.
Es una catedral fallida. También en el interior.
Puestos a reformar el claristorio de la Almudena para convertirlo en un segundo triforio sin iluminación externa, ¿no sería mejor quitar todo ese nivel y el techo ese de bloques de hormigón, poner un claristorio decente tipo León (aumentando así la altura de las naves, la coherencia del edificio, y la luz de la catedral), y culminarlo con una bóveda de arista como Dios manda?
Puestos a hacer cirugía mayor, mejor extirpar todo el tumor y curar de una vez por todas al paciente, ¿no? Puede perfectamenre ser una catedral neogótica con una fachada barroca y ser armoniosa. Y con unas cubiertas sobre las bóvedas, de perfil bajo, más horizontales, como es tradición en España. No creo que estorbase demasiado a esa esa nave más alta a la fachada principal barroca.
Si me nombran Arzobispo y me tocan varios euromillones, me comprometo a hacerlo 
4 Me gusta
Éste hilo es una maravilla. Un placer leeros a todos, y estupendo para que fantasiosos como yo demos rienda suelta a la imaginación haciendo nuestras propias propuestas.
La catedral de la Almudena y su inquietante imperfección dan mucha salsa para debatir.
Gracias 
1 me gusta
Si me permitís el chiste, Madrid es una ciudad en la que se moldura los bordillos (reforma de Plaza de España) y se dejan los sillares en bruto en la catedral.
El hecho de que la fachada norte esté «chapada» es algo que facilita mucho las operaciones cosméticas, de darse.
El problema de subir la nave mayor es que implica subir la fachada norte, se me ocurre convertir la espadaña en un templete de cuatro caras que ocultase el final de esta nueva nave y un nuevo rosetón superior.
Me he inspirado en el proyecto de Ventura Rodríguez para la de Toledo:
Aclaro que se pueden poner bóvedas de crucería y vitrales ojivales sin subir la altura ni tocar los contrafuertes. Incluso sin tocar los arcos formeros.
Y de regalo, una rara de las naves en construcción:
Cómo pide balaustrada esa cornisa…
Yo pondría balaustrada y macetones similares a Palacio sobre los contrafuertes de la nave mayor, sobre los de la nave intermedia pondría antorchas barrocas, y sobre el contrafuerte exterior pináculos góticos al estilo toledano con una discreta crestería.
Esto sería especialmente visible en el ábside.
Cuando digo antorcha, digo esto:
5 Me gusta
Hace años que me pregunto qué hubiera sido de la catedral si hubiesen elegido para terminarla al por aquellos años muy activo Luis Moya Blanco, arquitecto singular donde los haya, que unos años más tarde ejecutaría la fastuosa Universidad Laboral de Gijón.
Seguramente habría proyectado un sincretismo clásico de bastante buen gusto.
Dejo la portada de la capilla de la menos conocida Universidad Laboral de Zamora, donde se aprecia un gusto por el detalle no visto en Chueca:
4 Me gusta
A mí en general tampoco me lo parece, pero la foto que pone @paparajote del ábside es realista, siempre me dio la impresión de que esos ventanucos lo convierten en la parte más oscura de la catedral (cuando debiera ser al contrario).
La idea me encanta, y el proyecto que enseñas es precioso, pero no te preocupa un poco la verticalidad de la fachada? Ya es abrumadora tal y como es, de hacer algo de este estilo creo yo que habría que tener cuidado para que no acabe pareciendo un barranco.
He estado mirando un par de fotos aéreas de la catedral, y he encontrado tres cosas bastante molestas en el exterior:
- Rojo: el crucero tan desproporcionado, como si se hubieran dejado el cubo de Blender en los planos. Si no me equivoco, no viene del proyecto de Cubas, verdad?
- Azul: el “claustro”, aunque a mí me parece el patio de una casa de vecinos.
- Verde: el poblado chabolista en los huecos más improbables de la finca. Esto ya sí que no sé lo que es.
Volviendo al tema de las paredes de ladrillo “chapadas” para parecerse a Palacio, en esa foto anterior no se ve, pero en el único cuerpo del claustro oeste que se construyó solamente se recubrió en la fachada que da a Armería… Sí, el trasero es de ladrillo visto. Espero de todo corazón que no se vea desde el MCCRR, porque menuda imagen para los turistas (de paso, está interesante esta foto de la construcción del museo):
Y ahora al interior: aquí se aprecian bien los frescos con calidad de meme de las oficinas del arzobispado (foto sacada de la página de Facebook del museo de la catedral):
Y el regalito final: una vista rara de la catedral antes de que se pintasen los frescos, el ábside y el “artesonado”.
5 Me gusta
Mucho que comentar, lo primero que esos muros de ábside y crucero parecen de una iglesia de un pueblo de Zamora (con todo respeto y estando seguro de que soy injusto con Zamora) no tienen gracia alguna.
De los mosaicos de sacristía y tal poco hay que decir, creo que son de un artista eslavo, no sé si tendrá relación con los privilegiados «kikos».
Del ladrillo visto, lamento comunicarte que los visitantes del museo no solo lo van a ver, sino que se van a ver obligados a verlo, al encontrárselo en la salida y en el patio de la cafetería. Por favor, que alguien le pague una ronda de granito al obispo.
Respecto a la foto con círculos de colores, el cimborrio cuadrado no es del proyecto del 44, es una modificación que hizo en los 80 al idear una cúpula más grande, lo que peor lleva es el juego cromático.
El claustro por suerte no se ve desde abajo.
Las «chabolas» son de piedra y de la época de Cubas, actualmente algunas ejercen como retretes para visitantes (las he usado)
Y, por fin, respecto a subir la fachada, en realidad la altura ya la tiene la espadaña, mi idea incluso sería un poco más baja, pero habría que tener cuidado con la composición, porque le daría un aspecto muy rotundo a la fachada. Podría ir retranqueado, recuperando el trozo central de balaustre y las estatuas, como en el proyecto de Toledo, eso aligeraría la composición. Lo importante al final sería la finura de las proporciones y el gusto por el detalle, sin ellos cualquier intervención acabaría en adefesio.
Por cierto, las esculturas del cimborrio están pintadas de negro, en realidad son de caliza, paca garse.
1 me gusta
El pilastrón del angelote marca la esquina suroccidental de los cimientos de las torres anchas que no se hicieron.
Infumables las placas superpuestas de la logia superior con el marco pintado de blanco.
Una vez pensé en poner sendas cabezas, que no bustos, sobre las ménsulas de los círculos de las torres. Del Bautista y de ¿Sansón?
¿Qué hubiese costado poner unos guardapolvos a esas ventanas, si la mayoría tienen?
Una cúpula que parece tener más relación formal con la cornisa que la de la catedral, aunque es puro art decó se inspira vagamente en la capilla del Palacio:
7 Me gusta
Subo la apuesta con el cimborrio de la preciosa catedral gótica de Peterborough (que curiosamente también está construida sobre bases románicas:
Y siguiendo en la línea de lo que estaba comentando: decidme qué cimborrio os parece más proporcionado y armónico (obviamente excluyendo de la comparación a la cúpula, merecedora de un análisis aparte):
A mí la Almu siempre se me ha parecido un poco a un bebé: una cabeza enorme (el cimborrio + cúpula) y unos bracitos insuficientes (las torres).
Nota a pie de página: las bóvedas y techos de Peterborough son de llorar de bonicos (creo que alguien ya había mencionado sus bóvedas de abanico). Y eso que a mí los techos de la Almudena me parecen de lo mejor (más original) que tiene.
.jpg)
4 Me gusta
Eso no es subir la apuesta, subir la apuesta es esto:
Sí, ese alguien fui yo. Se podrían poner cuatro trompas en abanico para hacer un cimborrio octogonal transparente por debajo del actual, a la burgalesa.
O una réplica del sevillano en las trazas pero con el muro de alabastro translúcido arrancando directamente de los arcos formeros.
Soñar es gratis.
Post Scriptum: ¿quieres llorar?
No me parece mal que Chueca haya buscado un artesonado o tracería original, pero por lo menos que no hubiese puesto uno con un nivel de complejidad muy inferior a los tradicionales.
5 Me gusta
Juntando la Sala Capitular de la Catedral de York
Con la bóveda calada estrellada de la Capilla del Condestable de la Catedral de Burgos
me sale éste cimborrio octogonal para la Almudena. Imaginadlo sobre un nuevo crucero cuadrado, una vez aumentada la altura de las naves, cerradas con una bóveda de crucería, y con un nuevo claristorio similar al de León.
Después de hacer ésta combinación veo que se parece al último nivel (el de las grandes vidrieras) del cimborrio octogonal que planeó el Marqués de Cubas. Y aquel tenía por encima una flecha con ventanas en los lados con las que se podría iluminar una bóveda calada desde arriba.
Si le quitamos el cuerpo inferior del cimborrio octogonal (marcado en amarillo) y bajamos el nivel superior (marcado en rojo), si quitamos la parte superior de la flecha, y si rebajamos la pendiente y altura del tejado sobre las naves, queda tal que así
8 Me gusta
Parad joder, que me vais a hacer llorar como sigáis subiendo la apuesta! 
3 Me gusta
Lo malo de posts tan guays como el tuyo es que te entusiasmas y luego si no se materializan se desilusiona uno (y no nos engañemos: siendo realistas, aquí no se van a reformar ni los grifos de los aseos. Pero soñar es gratis).
Lo único que en este caso sí que habría que librarse de toda la cubierta exterior de piedra de Novelda y diseñarla de nuevo, porque con el aspecto cutreclásico actual no pegaría ni con cola. Más razones para rehacer el exterior 
Y ahora que estamos en labores de resideño, he encontrado una cosa chula para orientarnos, un modelo 3D de la catedral con el que se puede jugar online para verla desde todos los ángulos (hay que llevar el ratón sobre el modelo y pinchar el botón “3D Model”). Las proporciones parecen ser correctas (aparte de la cúpula, que por alguna razón el artista ha representado achatada), y si hacéis zoom las fachadas están reconstruidas con fotos auténticas (las de Bailén y Armería están obviamente reconstruidas con más resolución que el resto, al haber mucho más material fotográfico disponible). También se pueden buscar otros modelos 3D con los que comparar, la mayoría son una castaña pero algunos están razonablemente bien hechos, como los ya nombrados en el hilo conjunto de la Museumsinsel de Berlín (catedral incluida) y la basílica del Pilar.
4 Me gusta
Un poco de material gráfico:
Nótese el corte de color sobre la cripta:
Y esto no sé si va aquí ni si es una cafrada, pero llevo tiempo pensando que el cuartel de la calle Factor podría ser demolido, creando una plaza con vistas estupendas y oxigenando la zona. No he conseguido encontrar info sobre si hay algún interior de valor más allá de su edad, por lo que supongo que no.
He hecho un cutre chop para ilustrar, en verde un nuevo edificio para tapar la medianera:
El edificio podría ser más corto por el este, ya que hay un callejón al norte.
3 Me gusta
Glorioso hilo de brillantes locuras. Urbi, sembrado.
Tanta belleza como estáis exponiendo empequeñece, aún más, la de nuestra catedral.
3 Me gusta