Catedral de la Almudena | Madrid

Abro tema, que espero discurra con suavidad.

Empezamos fuerte, con el proyecto de terminación de Carlos Sidro y Fernando Chueca-Goitia de 1944, malogrado por su propio autor:

Nunca vi tanto ahínco en rebajar un proyecto que ya nacía pacato.

Cuentan las malas lenguas que Franco mandó llevar la maqueta al Pardo (supongo que expectante) y cuando la vio, dijo «visto» y la mandó retirar.
Supongo que esperaba algo más ambicioso.

En mi humilde opinión (es fácil hablar) ya que no derruir nada de lo construido era una premisa, se debería haber ido a un diseño full gótico en el interior, con los más amplios vitrales que permita la técnica, con buena altura, y con un cimborrio digno de la catedral de Burgos. Y en el exterior, haber creado un edificio a modo de claustro perimetral que envolviera la fábrica gótica hasta la altura de la cornisa, de estilo neoclásico, al modo de la Sagrada Familia de Barcelona pero levantado hasta la cornisa, como en San Pablo de Londres pero con más aire y salas superiores, dejando aire para respirar a las naves góticas.
El cimborrio quedaría envuelto por una cúpula neoclásica que lo invisibilizase desde el exterior. Sólo se vería lo gótico desde dentro.
Y desde fuera sería un paralelepípedo neoclásico con cúpula y bella cripta neorrománica.

La anchura solo crecería en la fachada principal.

Y el resto del solar libre a este y oeste. O más preferiblemente sendos claustros bajos entre pies y crucero, con arcadas abiertas enfrentando la Armería, que dejasen ver el paralelogramo neoclásico en toda su grandeza desde todos los ángulos.

Sería bastante más caro que lo hecho.

Del proyecto de Chueca, echo muchas cosas a faltar, pero exteriormente, sobre todo dos detalles que no hubiesen supuesto un incremento destacable:

Los chapiteles originales, mucho más airosos y armónicos con Palacio.

Y la balaustrada sobre la cornisa de las naves, los «peones» recientes son miserables, en concepto, factura y tamaño.

Perdón por tanta edición, se me agolpan las ideas.

4 Me gusta

Muy interesante el documento que has puesto.

A mi lo que no me gusta de lo actual son fundamentalmente las dos torres tan opacas.

Creo que hubiese quedado muchísimo mejor con el diseño que viene en el proyecto que has puesto. Con torres más anchas con columnas dobles en los extremos. Quedando una fachada mucho más amplia y monumental.


8 Me gusta

Por descontado. Puso la excusa de que, como había alargado una panda la nave, había que volver a cimentar para construir las torres grandes.

Y digo yo, que hubiese hecho las torres en su sitio y hubiese adelantado lo demás. Que para algo era barroco.

Pero me temo que solo era una excusa para hacer una torre más barata.

Chueca era buen historiador, no pero no tan lúcido arquitecto.

Los chapiteles son ramploneros ramploneros.

Se podría adecentar la catedral invirtiendo una buena cantidad de dinero y retrocediendo en el tiempo con la mentalidad arquitectónica, porque además, las últimas actuaciones desde que se consagró, la han vulgarizado, con alguna excepción.

Mención especial para los ángeles neogóticos de las torres y las placas superpuestas en la logia del primer piso, y a los escudines superpuestos a los sillares de los brazos dispuestos para ser tallados con escudos el doble de grandes.

Y medalla de oro para Kiko Argüello y su paupérrimo ábside.

4 Me gusta

Creo que al final… todos vamos a estar de acuerdo en que mucho mejor el proyecto original de Chueca Goitia que lo que tenemos ahora, no hay color creo, aunque tampoco es que fuera para mí la mejor opción planteada para la zona.

Yo personalmente habría visto como la opción PERFECTA (y de hecho muchas veces lo he imaginado) una catedral como la de San Pablo de Londres, pero no solo en el exterior, sino también en el interior, me habría gustado mucho más un interior como el de San Pablo que uno neogótico.
Creo que habría quedado absolutamente perfecto al lado del Palacio Real.

Pero bueno… de ilusiones vive el hombre, al final es ponerse uno a pensar en lo que podría haber sido… (o nos hubiera gustado que fuese) y luego ver lo que es. :slight_smile:

9 Me gusta

Por estilo sin duda, pero como en los 40 derribar lo gótico empezado era un despilfarro, nos comimos el pastiche.

Yo he fantaseado con una suerte de Pilar de Zaragoza con interiores malagueños que ocupase todo el solar y doble simetría, los pies hacia Bailén y el crucero hacia la plaza, y el obispado junto al talud, generando una cruz latina. Con la cornisa igualada a Palacio y una cúpula bien hermosa.
Me quedo con lo autóctono.

Es más, digo malagueños, pero al haberse hecho en el siglo XX y con naves más bajas, las columnas deberían haber sido mucho más ligeras, corintias colosales de bulto redondo a lo Caballero de Gracia o Capilla de Versalles.

Todo ventajas, sería la catedral más extensa de España o casi, más de 120× 100 metros, perfectamente coherente, y con una bella cripta neorrománica.

4 Me gusta

Madre mía que pajillas mentales nos hacemos (veo que no soy el único) y como disfrutamos! :slight_smile:
ainssss!

4 Me gusta

Pues como te recuerde la catedral de Valladolid… :rofl:

Yo tengo en la cabeza un plan pormenorizado con varias opciones de cómo arreglar la Almudena sin derribarla, pero habría que hacer una lobotomía frontal a media sociedad para que llegase a suceder.

Le tengo especial tirria al Alcatraz con Papa levantando el vuelo que disfrutamos a sureste.

También a los techos de pizarra. No dialogan con Palacio, mucho neoclásico, pero en lo básico Chueca patinaba.

2 Me gusta

Una catedral tipo el Pilar de Zaragoza (pero sin azulejo y con cúpulas de pizarra o piedra)… pues… también firmaba ahora mismo, habría quedado genial!

3 Me gusta

Digo Pilar en cuanto a huella en planta, evidentemente granito y piedra de Colmenar de Oreja en vena.

1 me gusta

jajajajaja no me hables de la de Valladolid, que anda que no me he reimaginado como habría quedado el proyecto original en vez de… lo que hay :smiley:

Pst, pst, toma esto pero no se lo cuentes a nadie que es off-topic:

https://www.coam.org/es/fundacion/biblioteca/revista-arquitectura-100-anios/arquitectura-etapa-1941-1946/revista-nacional-arquitectura-n23-Noviembre-1943

Se recomienda el consumo responsable.

3 Me gusta

hostia que bueno! gracias :slight_smile:

Bueno bueno, yo por pedir quiero que los romanos nos presten la Sant’Agnese in Agone, podría conjuntar bastante bien con el Palacio Real y hacer buena plaza como la hace ya :joy:

Lo que veo con mayor preocupación es la normalización de la Almudena, he llegado a ver a gente en las redes sociales diciendo que es bonita. Y eso es muy peligroso. No hay que cogerle cariño.

Aunque si a mí me encargaran “arreglar la Almudena”… No sabría ni por donde empezar. ¿Tiene prioridad solucionar ese interior lamentable?¿O hacer algo con tan extraña cúpula?¿Tocamos primero la fachada principal? A lo mejor la solución pasa por quitar cosas o simplificarlas, para facilitar su conjunción

Sería super interesante un concurso de ideas para ver qué hacemos. A lo mejor nos sorprende alguna locura, ¿para bien…?


Calatrava para Saint John the Divine, Manhattan.

3 Me gusta

No no, me quedo mil veces con Sant Paul´s antes que con Sant Agnese! :stuck_out_tongue:
Sobre los concursos de ideas… ufff… personalmente no querría experimentos de arquitectura moderna en el entorno, al revés, si hay cambios quiero que sean a algo más clásico y en consonancia con el Palacio Real, preferiría que el centro se pudiera mantener en la medida de lo posible lo más parecido a un “casco antiguo”, sin añadidos modernos.

5 Me gusta

Pues precisamente por eso (y otras cosas) nuestra Catedral es una cacuti. Aunque he de decir un experimento a la Zaha Hadid o Gehry me pondría los pelos de punta (me daría verdadero miedo)

Cuando comenté lo de quitar cosas que podrían sobrar lo hacía pensando en la reforma de la Moritzkirche deJohn Pawson. Sí… creo que lo peor de la Almudena es sin duda el interior…

Tiene gracia que la capital de España tenga una catedral tan insignificante y fea… En verdad da pena.

2 Me gusta

Proyecto presentado en 1748 por Ventura Rodríguez a la Accademia di San Luca para corresponder a su nombramiento como Académico de mérito. Esto estaría guapo

5 Me gusta

¡Ojo a lo que he encontrado!

5 Me gusta

“con la máxima libertad de recursos”, que gracia! :smiley:

La pena es no poder acceder a los ejercicios desarrollados, habría auténticas joyas.