Es ver una foto de la cornisa y el museo me produce urticaria… Tanto les costaba hacer algo que pegara con el entorno? Algo historicista que no pareciera un centro penitenciario?
2 Me gusta
Por supuesto, la más amargas quejas no son hacia el volumen o las dimensiones, sino hacia lo poco acertado de la composición o de la decoración. Una catedral puede ser bella sin ser gigante, está tiene buen tamaño, pero un diseño discutido y discutible.
El hecho de que estuviese a punto de poner un chapitel encamonado en el cimborrio demuestra lo desorientado que estaba Chueca. Creo que Sobrini contaba que fue ella quien lo convenció de poner una cúpula.
Empecinarse en que la catedral tenga un exterior neoherreriano cuando sus volúmenes hubiesen provocado náuseas a Juan de Herrera es un error de base que llama la atención en un historiador de la arquitectura. Supongo que era el ambiente en 1944. Pero tuvo mucho tiempo para imbuirse del posmodernismo que sobrevuela las últimas actuaciones.
4 Me gusta
Alguien preguntaba por el ábside de Cubas y por la girola, ahí va un poco de info:
Por poner una de arena, esos chapiteles de pizarra y esas cubiertas centroeuropeas siempre me han parecido un error garrafal de Cubas.
3 Me gusta
¿Qué se había construido cuando, hacia 1950, Chueca se hace cargo de la construcción?
He buscado fotos y no obtengo conclusiones claras.
Esta es de hacia 1955. Se aprecia la girola ya planteada y con unas cuantas hiladas de piedra. Pero no sé si se levantaron previamente a Chueca o ya bajo su dirección. De ser lo primero, los condicionantes eran muchos…
Esta otra, previa a 1931, no se ve muy bien, pero creo que apuntalaría la hipótesis de muros y columna de planta y girola ya levantados en parte.
Y este dibujo, cuyo origen ignoro, con cúpula alternativa.
7 Me gusta
Ahí hacen copypaste de la cúpula del Escorial, es un dibujo bastante moderno, porque el resto de la iglesia es idéntica a la actual. Si se percibe mejor gusto con el entorno. Supongo que de los 80, porque falta la espadaña.
Por cierto, lo del chapitel no es un mito:
De la cornisa hacia arriba, todo mal, y hacía abajo, meh.
4 Me gusta
Solo queria decir que el haber empezado el hilo de cero, ha forzado una discusion que quizas ya se hizo en los foros antiguos hace años, pero que no deja de ser super interesante. Gracias por las aportaciones, qué bien me lo estoy pasando. 
8 Me gusta
Primero de todo, gracias por el post, me ha resultado interesantísimo, una gozada de leer. Estaba esperando para responder a ver qué cariz tomaba la conversación 
Quisiera matizar mi comentario anterior. No estoy frontalmente opuesto a una catedral neogótica en Madrid, sino a esa catedral. Es un tipo de neogótico casi completamente ajeno no solo a la ciudad sino a Castilla y casi diría a España. Un poco en la línea de lo que comenta Boiler:
No pido que armonice con el palacio - estoy de acuerdo en que por ejemplo en que el conjunto de la Ringstraße de Viena es delicioso - pero es que el proyecto de Cubas se da de hostias con todo el casco histórico. Teniendo ejemplos como el de Burgos en los que basarse, Cubas se levantó sintiéndose Viollet-le-Duc.
Llegados a este punto tengo que aclarar que yo por lo general no soy muy fan del neogótico, sobre todo este estilo francés tan florido: me parece el estilo “marca blanca” que se puede encontrar en casi cualquier ciudad occidental, especialmente en países con muchas ciudades sin cascos históricos (EEUU/CA por ejemplo) que pretenden aparentar algo de historia con una arquitectura medieval à la Micky Mouse. Claro que este modo de pensar es muy “almudeniense”.
Tampoco estoy del todo de acuerdo con los ejemplos que me planteas. Nueva York no tiene casco histórico con el que casar, y no es conocida precisamente por intentar mantener una arquitectura elegante y armónica. La catedral de Milán es única, hasta en la forma del edificio. Y Viena es una ciudad (y Austria un país) llena de ejemplos de auténtico gótico, y por ende la Votivkirche no está fuera de lugar; de hecho allí tienen una de las mayores catedrales góticas del mundo. La propia Votivkirche, si bien basada en el gótico francés, también bebe mucho de la tradición gótica austriaca/bávara, y por eso parece tan “auténtica”. No me imaginaría el proyecto de Cubas en Viena, y apuesto que allí también se diría que ese estilo de gótico no pega.
Ahora que sacamos el ejemplo austriaco, país donde el “estilo nacional” sería casi indudablemente el barroco (y bien recargado), curiosamente es harto común el aplicar la solución que proponía @UrbiEtOrbe: calzarle una fachada barroca a las iglesias góticas:
https://austria-forum.org/attach/Wissenssammlungen/Sakralbauten/Steiermark/Graz_Stadtpfarrkirche/2015-10-31%2011.25.35--a.jpg
Lo malo es que también les encanta colocarles retablos barrocos chillones llenos de oro por todos lados.
Más razón que un santo, en el fondo del asunto estamos de acuerdo. Tenía que haber puesto toda la carne en el asador. Lo cual me lleva a una pregunta clave: Chueca y Sidro se convirtieron en los arquitectos de la catedral porque ganaron el concurso convocado por el marqués de Lozoya. Pero por más que busco no consigo encontrar ni rastro del resto de propuestas presentadas. ¿Alguien sabría si se conservan en algún lado? Estaría interesantísimo ver con qué compitieron.
Aquí me estuve riendo un buen rato.
Cada vez que veo esta cúpula-chapitel me entra indigestión. Qué HORROR.
4 Me gusta
(Mi comentario era respuesta a este, se ha borrado el enlace al publicarlo)
El concurso del 44 fue un dedazo.
1 me gusta
Quién estuviera dándose un chapuzón en Budapest. O en la Almudena. Quizá esa es la solución, transformarla en spa, con piscinas al aire libre entre las rejas. En apenas un par de horas le incorporamos una tubería al Wojtyla volador y lo transformamos en fuente. Y baños turcos en la sacristía, que si aquellos murales neobizantinos tienen alguna cualidad, seguro que es la de resistir la humedad.
1 me gusta
Noviembre del 92, fin de obra:
Esos arcos formeros entre los fajones que sostienen el artesonado son de juzgado de guardia.
2 Me gusta
Tiene gracia que la construcción de una catedral en el siglo XX se llevara a cabo mucho peor que en la edad media…
2 Me gusta
Ya ha salido a colación, pero un modelo en el que Chueca tendría que haber mirado para superar es San Eustaquio de París:
Y otra vieja conocida, you know, guiño, guiño:
4 Me gusta
Otro proyecto coetáneo al de Chueca, de similar estilo pero mejor gusto en lo ejecutado, es la más modesta, pero conocida por motivos ajenos a este hilo, iglesia de San Francisco de Borja, en Serrano:
Imaginarsus ese pórtico hexastilo u octastilo, proyectado hacia adelante sobre las torres, y las torres con chapitel rococó, y en lugar de ladrillo granito… Aunque me sobran las pirámides y escudines.
5 Me gusta
Muy interesante el ejemplo de Budapest,
porque estos lunetos (creo que se dice así) son más bien de apariencia modernista ¿no?
3 Me gusta
Y hacer un cambio radical en el interior sin tener que demoler nada como hizo Elías Torres en el Palau de la Generalitat?..Conservaría un fondo “eclesiástico”,taparía chapuzas y le daría una nueva atmósfera más contemporánea, original a la par que espiritual…
1 me gusta
Sí, son ventanas termales, por las termas romanas que solían tener ventanas semicirculares en las bóvedas, se han utilizado bastante en la historia de la arquitectura, Herrera gustaba de sus formas, ya sean ciegos o no.
El mayor problema formal de ese cimborrio (no es tambor porque es cuadrado) dejando a un lado la decoración, es que tiene demasiados huecos para pasar por clásico. Debería tener sólo los huecos semicirculares, con tanto hueco (partes oscuras en la foto) parece beux arts.
2 Me gusta
