Qué grandísima aportación
1 me gusta
Creo que lo que más me molesta de la catedral son las torres tan esmirriadas que restan poderío al conjunto. Las florituras se pueden eliminar fácilmente y la plaza pues lo mismo, se puede pavimentar como se merece e instalar algún elemento tipo fuente o así (esperemos que algún día ocurra) ¿pero con las torres se puede hacer algo? ¿Se puede “ensanchar” una torre sin tener que derribarla entera y hacerla de nuevo? Porque si es la segunda opción, nadie lo va a hacer.
Me permito poner la foto de la catedral de Budapest… Las torres aquí tampoco son muy gruesas pero la entrada es mucho más sencilla que la Almudena y no desentona tanto:
Y aquí lo más coherente: entrada monumental con unas torres gruesas y sólidas. Creo que no hay una fachada neoclásica más elegante y poderosa que Saint Paul (bueno la catedral en general es colosal, por dentro y por fuera):
8 Me gusta
A mí también me lo parece. Le restan monumentalidad.
2 Me gusta
Después de todo lo que hemos hablado en este hilo, he visto esta foto en Twitter y durante medio segundo he creído que el arzobispado ya estaba “decorando” otra vez.
6 Me gusta
Realmente ese retablo es lo mejor de toda la catedral. Y el Cristo del presbiterio.
2 Me gusta
No hay ninguna razón lógica para que la catedral de la Almudena no sea exteriormente una variante en granito a escala de ésta:
Incluso tiene la falsa fachada en primer piso que permitiría esconder unas arcadas góticas.
Bueno, sí, hay una razón de peso, hacer un proyecto barato y sencillo para terminarla rapidito.
3 Me gusta
Saint Paul es una completa pasada. Coherente, sobria, monumental y atemporal. Y por dentro es alucinante, de estilo totalmente acorde con el exterior.
5 Me gusta
Chueca quiso emular a Wren empezando y terminando una catedral de su puño, con mediocres resultados.
1 me gusta
De hoy mismo, Presentación de Cartas Credenciales de Embajadores ante el Rey.
Fuente de la foto: @CasaReal (Twitter)
10 Me gusta
Jolín qué fotaza. Vista así, la verdad que con que le quitaran las baratijas de encima, ni tan mal.
3 Me gusta
A colación de la foto (que tengo que reconocer que es casi la única perspectiva que me gusta de la Almudena, la de la Armería): “cutrechop” como lo llamaría Urbi de la fachada actual y la que tendríamos acorde al proyecto original de Chueca y Sidro:
En mi opinión se hace muy evidente el raquitismo de las torres, la pobreza del tambor de la cúpula y lo ramplones que son los chapiteles.
Tampoco se puede olvidar que esta es la única perspectiva desde la cual la espadaña se ve medio normal, desde cualquier otro punto de vista (y sobre todo, desde abajo) queda como una verruga en la frente del edificio. La fachada de la catedral gana mucho sin ella.
11 Me gusta
Jolín qué locura, realmente hubiera sido espectacular.
5 Me gusta
Pues sí, quitándole las baratijas y esforzándose un poco en añadir poco pero de calidad mejoraría mucho.
No entiendo por qué el obispado se ha desentendido de la catedral de esa manera.
Hay base para que decorando bien la catedral mejore mucho
7 Me gusta
Efectista. Sobran las cosas colocadas. No está tan mal, jolin!!
1 me gusta
Pala y arrancado de cosas feas empezando por la infamia de Kiko. Es sencillo. Y habilitar el templo como sede del museo de tapices.
2 Me gusta
Concuerdo y soy el primero que ha hablado mucho en este hilo de las diversas cutreces introducidas por Rouco y la necesidad de su inmediata eliminación, pero tengo la sensación de que a veces creemos que quitarlas hará poco menos que un milagro. La catedral se levantó con un presupuesto de polideportivo rural y se nota, y aunque retiremos las kikadas, seguirá siendo la más cutre de Europa. La fachada de Armería no puede ser más deprimentemente ramplona, la proporción de las torres es insultante, los chapiteles las hacen parecer cohetes V2, el lateral “neoherreriano” de Bailén con garaje de Mercadona incluido hace llorar al Escorial, el ala del Arzobispado que da al MCCRR es de ladrillo visto (lo cual hará dolorosamente manifiesto a sus visitantes que la fachada es un decorado de cine barato con una plancha de piedra noble del grosor de un folio), en el interior la mayoría de los capiteles están sin labrar, la escalera del retablo te hace desear tener cataratas, el triforio está malamente tapiado, la pared exterior no podría estar más desnuda, los arcos fajones son a los de una auténtica catedral gótica lo mismo que la gente de los cuadros de Botero a una persona real, el edificio del Arzobispado se come la simetría de la fachada de Bailén (no olvidemos tampoco el “claustro” de ladrillo visto que parece un colegio de primaria, si bien mientras que no sea visible desde el exterior me importa más bien poco), el tambor de la cúpula es bien feo, a las columnas de la fachada les falta la basa, la verja es de todo a cien, el bien visible artesonado de la puerta principal es de hormigón desnudo… Y podríamos seguir y seguir y no parar. Quitar las kikadas no va a solucionar ninguno de estos problemas. Y ponerle tapices del Prado naturalmente ayudaría, pero ya sabéis lo que dicen de la mona vestida de seda.
La Almudena como mucho queda bien de lejos, de cerca en cuanto te fijas en ella más de 30 segundos empeora por momentos. Y en la ciudad de San Francisco el Grande, a la par que histórica gran capital europea, tener esta “catedral” es sencillamente deprimente.
La Almudena necesita las dos cosas que nunca tuvo: amplitud de miras en el Arzobispado y un presupuesto bien regordete, la primera parte del cual se invierta en hacer un plan integral y multidisciplinario con profesionales de alto nivel, y sobre todo con arquitectos mucho mejores que el que la firma. Y todo con mucho escrutinio público y concurso(s) abiertos. La cagada de permitir a Chueca hacer lo que quisiera en la parte más noble y visible de la ciudad se va a pagar con décadas de intervenciones y millonada tras millonada.
10 Me gusta
Haz el favor de salir de mi cabeza. 
2 Me gusta
He encontrado un incunable, una foto del cimborrio antes de que Rouco embetunase a los profetas. Sí, amigos, no era una broma.
Esta catedral es un sujétame el cubata continuo.
Yo los quitaría de ahí y los pondría sobre las ocho bases donde arrancan los ocho contrafuertes del ábside. Previa limpieza, claro.
Y las pirámides grandes de la cornisa alta del ábside en las ocho bases de los contrafuertes de las naves laterales. Permitiendo poner un balaustre con macetones (o cálices) en la cornisa del ábside. Y en el resto de la nave mayor y laterales igual.
Aunque me sobran cuatro profetas… ¿Sustituyendo a los angelotes bajo las torres? ¿Moisés y Josué?
Quizá pondría los peones que retirase de la cornisa alta de la nave mayor en sustitución de las pirámides pequeñas de la cornisa baja exterior del ábside, me parece que su forma redondeada cuadra más con el juego de curvas que hace ábside y capillas que los vértices de las pirámides.
4 Me gusta
Yo quitaría los profetas y los vendería a un parque de atracciones. Y si nadie los quiere, al peso.
5 Me gusta