Catedral de la Almudena | Madrid

@boiler y resto, Urbi, Duomot ¿Podéis comentar un poco sobre el interior? Para mi es mejor por dentro que fuera donde están todos esos despropósitos que estáis comentando pero me encantaría saber más sobre qué problemas veis dentro.

2 Me gusta

Dentro está lo peor de todo, el ábside de Kiko Argüello neobizantino con vidrieras de instituto de secundaria.

Después tenemos un artesonado de hormigón pintado que parece del Parque de Atracciones. El pintor hizo un buen trabajo, pero la estructura es posmoderna a rabiar.

Tenemos la escalera dorada de Burgos de Hacendado.

Tenemos un muro plano cegando el triforio por detrás.

Tenemos el 95% de capitelines y basas en bruto sin tallar.

Tenemos la nave mayor 15 metros más baja que el concepto de Cubas y con óculos ramplones que rebajan el concepto gótico.

Tenemos arte moderno de baja calidad en capillas.

Lo demás bien.

7 Me gusta

Nada más que decir. Suscribo lo de @urbietorbe.

1 me gusta

jaja me reído con esto, sé a lo que te refieres.

1 me gusta

Cualquier persona interesada en la historia del arte debería saber a lo que me refiero :wink:

2 Me gusta

Cito para proponer soluciones utópicas.

Ábside: eliminación de pinturas y restitución de vitrales originales. Se podrían pedir lienzos en préstamo del depósito del Prado para decorarlo.

Artesonado: Bóvedas de abanico inglesas en el mundo de la piruleta, o un artesonado renacentista policromado si se quiere.

Escalera dorada: Mejor trabajo de forja y tallado neogótico de la piedra.

Muro del triforio: Mínimo pintado, grabado para darle profundidad o idealmente eliminación y pasar el museo a un nuevo edificio en la esquina Bailén/Vega.

Tallas: Tallar lo todo con fruición.

Óculos: Tallar la pared y arcos con motivos flamígeros. Un apaño.

Arte moderno: Poco arreglo sin armar jaleo.

Todo esto si queremos fomentar la unidad estilística y evitar mediocridades, si nuestro objetivo es otro, pues no.

Edito para aclarar que aquí propongo ideas extemporáneas a modo de entretenimiento, no pretendo parecer concienzudo o riguroso.

2 Me gusta

¿Cómo veis la decoración interior de la cúpula?

5 Me gusta

No me molesta, tiene su gracia, menos me gustan las arcadas poco estilosas que la sostienen.

El muro labrado sin pechinas siempre me ha parecido tosco.

Se podría haber hecho un vitral estrellado octogonal con pechinas al modo de Burgos por debajo de toda la cúpula y ventanales, pienso que habría quedado más airoso y lucido.

Digo que no me molesta, comparando con el resto, excelencia no tiene. Parece papel pintado de Cuéntame.

3 Me gusta

En Superga Juvarra dió unas pistas.

Ahí tenía Chueca-Goitia la cúpula y las torres esperándole. Pero por lo que sea al historiador se le pasó.

Ventura Rodríguez si parece haberla tenido presente en su proyecto de iglesia ideal.

2 Me gusta

Lo veo como una reinterpretación de la bóveda celestial que se pintaba en el interior de los cupulines sobre los altares mayores hasta el cambio litúrgico conciliar.

Tiene un punto happyflower, pero siempre me han molestado más las decoraciones “tribales” del techo de las naves, que las vería de lo más apropiadas en una catedral de Sudáfrica o de Namibia, pero no en Madrid.

3 Me gusta

La cobertura de madera pintada que se ha dado a la nave no me molesta, de hecho… casi que me agrada (y ahora dejo que me des latigazos por este comentario :smiley: ).
La decoración interior de la cúpula… me espeluzna! habría preferido mil veces que solo se viera la piedra desnuda a lo que hay y que yo definiría como un “choni caleidoscopio”.
Del interior lo que me molesta y horroriza especialmente con diferencia son las capillas y detalles modernos de las mismas (cuadros… y prácticamente todo).

3 Me gusta

Ya que este hilo está derivando en el diván del psicoanalista (bien está) diré que imaginandome en los zapatos de Chueca en el 44 se me agolpan las ideas en la cabeza, pero quizá hubiese optado por la solución que echase toda la carne en el asador, mantener el proyecto de Cubas (bastante avanzado entonces) con fidelidad pero rebajando el cimborrio a la base de almenas y eliminando todos los chapiteles, y haberlo separado de palacio por una imponente fachada de barroco «turinés» bien similar a la Ventura Rodríguez para la Academia di Luca. Pero más alta y ancha, sin dejar de respetar una línea de cornisa igualada a Palacio.

Desde la Armería solo se vería una gran fachada clásica que hace conjunto con Palacio, y desde otras perspectivas tendríamos una imponente catedral neogótica con sus pináculos y arbotantes.

Sería honesto con el proyecto y armónico con el entorno. Y seguiría la «Tradición» de las iglesias con fachada extemporánea, como Santiago, Pamplona, Lugo, la Seo de Zaragoza…

2 Me gusta

Maqueta del proyecto del 44.

7 Me gusta

Un facepalm tras otro.

3 Me gusta

En general, y aunque la solución utópica quizá sí fuera construir una nueva catedral, me parece poco realista, así que quiero creer que sí que se puede mejorar lo existente. Lo triste de este asunto es que ya se ganaría mucho solamente eliminando clutter: restituyendo las vidrieras originales del ábside de Ortega (hoy día aparentemente olvidadas en algún almacén), retirando al papa dementor de la plaza de Bailén y a los espectros del Anillo de la cúpula, quitando aquellos pinchitos “Las Vegas Baroque”… Todas intervenciones relativamente baratas y sencillas si se tiene en cuenta lo titánico de la tarea de adecentar la cabezona catedral.
Para los murales de Kiko Argüello mucho me temo que lo que se necesita es un buen exorcista.

A mí sin embargo la decoración de la cúpula y el artesonado no me molestan tanto, me parece de lo poquísimo que tiene personalidad del edificio.

Y ahora lanzo pregunta abierta: suponiendo que el Arzobispado diese luz verde y hubiera fondos suficientes (¿reinvirtiendo quizá los fondos del fallido “Vaticano madrileño”?), ¿qué intervenciones propondríais? Premio para quien encuentre solución para el aparcamiento herreriano.

Estaría muy interesante escuchar este plan :smiley:

Por la parte que me toca, rebuscando por internet encontré este comentario en SkyscraperCity, donde el autor proponía un plan bastante interesante, aunque yo sigo pensando que ni aún labrando estrías en las pilastras van a dejar las torres de parecer tan poca cosa.

4 Me gusta

Bastante completo ese comentario, sobre todo el último punto. :face_with_hand_over_mouth:

Interiormente ya enuncié más o menos mi opinión.

Exteriormente lo básico sería colocar una balaustrada con macetones o pináculos barrocos sobre las naves altas (al ábside solo habría que cambiarle pináculos herrerianos por otros acordes) cambiar pizarra por plomo, cambiar chapiteles por otros de estilo barroco clasicista de plomo o zinc, lo mismo con la cúpula, eliminar el betún de Judea de las estatuas del cimborrio (sí, están pintadas…) y construir un edificio sobre la plaza suroriental que elimine ese festival de rejas.
Si nos metemos a fondo tapar con alabastro todos los huecos del cimborrio que no son las ventanas termales, labrar los capiteles de la fachada norte, eliminar toda la estatuaria pseudogótica, poner macetones en todos los balaustres del claustro y fachada norte, eliminar la verja del Caprabo de la fachada norte, añadir guardapolvos a las ventanas de las torres… y podría seguir toda la noche. No me tireis de la lengua.

2 Me gusta

Busca las 7 diferencias.

3 Me gusta

Veis posible/factible que se haga una reforma externa de la Catedral recuperando el proyecto original?

Justo al día siguiente de llegar a Saturno.

1 me gusta

Entiendo que te refieres al proyecto original de Chueca Goitia y Sidro. Si no me equivoco, en teoría la mayor parte seguiría siendo posible, si bien improbable; lo único que ya no se podría hacer sería el claustro de la fachada oeste, ya que en su solar se ha construido el Museo de las Colecciones Reales. También veo problemático rehacer las raquíticas torres, y en menor medida construir una nueva cúpula (qué bien vendría).

El resto de reformas serían relativamente factibles en comparación. Construir la extraña capilla escurialense de Bailén solucionaría los problemas de la plaza enrejada, y se podría trasladar allí el museo, como ya mencionaba Urbi, aunque quizá el asunto del aparcamiento estilo Felipe II complicaría la cosa. No incluyo el librarse del vergonzoso “claustro” de ladrillo de instituto de secundaria, ya que por suerte no es visible desde la calle. Una reforma integral debería sin embargo planteárselo seriamente.

El principal problema que veo es el presupuesto, pero de nuevo, si el Arzobispado tenía fondos para crear un macrocomplejo en las Vistillas, si de verdad hubiese voluntad quizá sí sé podría. También habría que añadir a la ecuación la influencia que Rouco Varela tiene en el Arzobispado, ya que él fue el promotor de gran parte de los desmanes (sobre todo los horrores de Kiko). Quizá sin su oposición y con un arzobispo salsero se podría pensar en hacer algo.

¿Qué pensáis el resto?

2 Me gusta