No comprendo el doble arbolado en las aceras laterales, es una calle con muchos árboles y muy grandes, hay necesidad de poner una segunda hilera? Supongo que no y se hace única y exclusivamente por motivos de marketing.
Por un lado ampliamos las aceras, y por otro en el tramo ampliado plantamos árboles, es decir, el espacio peatonal ganado es menor, para eso que se lo hubieran dado al bulevar. No ganamos acera, no ganamos bulevar, no ganamos sombra (ya hay), lo único que ganamos es tapar más las fahadas.
Leyendo más allá del titular, la UNESCO le dice al Ayuntamiento cositas como:
Otra de las observaciones tiene que ver con la posible proliferación de terrazas una vez que se mejore la calidad del espacio. Para ello, la Unesco apunta a que «la ocupación del suelo debería ser limitada y su diseño debería integrarse cuidadosamente en el entorno».
Por otro lado, avisa de que la nueva iluminación debe ser sensible al patrimonio», dado que el ayuntamiento prevé instalar candelabros históricos aunque funcionará con un sistema Led.
Por último, ve aconsejable limitar el número de elementos de mobiliario urbano y garantizar que su diseño sea adecuado. (esto ultimo me ha hecho esbozar una amplia sonrisa, porque es coincidente con la matraca que doy con este tema y que según la Delegada de Cultura, es un problema que no existe)
No desdeñes el hecho de que aumentar la superficie de sombra baja la temperatura general de la calle en verano. Más allá de si te cae en la cabeza esa nueva sombra o no.
La Unesco simplemente aconseja desde el punto de vista de la Unesco y su ámbito de actuación.
Si preguntas a Movilidad probablemente aconseje señalizar “debidamente” la zona.
Si preguntas a los hosteleros probablemente aconsejen permitir las terrazas o su ampliación.
Si preguntas a los de parques y jardines te dirán que todo ese arbolado está en perfectas condiciones y que no hay que podar o talar.
Al final cada uno mira por lo suyo pero nadie tiene la razón absoluta, es el Ayuntamiento quien debe tratar de integrar todos los enfoques equilibradamente.
Vivan los sofistas.
Me gusta el café.
Y el sofismo.
Lo importante no es si hay veinte visiones, sino cuál se ajusta a los hechos objetivos y a los objetivos buscados, valga la redundancia.
Pues eso digo:
Meanwhile in Paris…
¡Almeidaaaa, espabilaaaa!
El mero hecho de que sea plataforma única reduce la velocidad del tráfico exponencialmente.
Vale, te perdono.
Los charcuteros con sus hijas, te pediran que no cubras Debod si les preguntas. Esas fueron tus palabras en el hilo del stemplo de Debod. (No se si fue charcutero ofrutero o lo que fuera, eso no es lo importante).
No hay que oreguntar a cualquierasino a quien se deba preguntar, incluso no preguntar si algo no procede.
Ah y los hosteleros no esperan a que les preguntes, te piden directamente, muchas veces hacen cosas sin pedir licencia ni nada. Así que no sigamos por ahí que canta un poco.
¿Pero eso ha pasado de render?
Ya han pasado varios años mostrandose esas imágenes conceptuales de París.
Imagino que estás en contra del concepto de “participación pública”.
Quizá incluso en contra del concepto de Democracia.
Imagino que abogas por un sistema donde solo los expertos tengan voz y voto.
Aplicando tal criterio quizá debería restringirse quien escribe en este foro para que solo se de voz a los expertos acreditados.
Dices cosas salvajes para que pique y te conteste. Gracias por su intento de troleo, thank you next.
Bueno, aquí no llegamos ni a render.
Diría que la normativa aquí no permite plataforma única si pasan autobuses.
Yo aun flipo con que no hayan propuesto el paso de peatones más cercano a la glorieta elevado y quede un continuo de acera.
Y el paso hasta la puerta, no pdría hacerse más en oblicuo (y grande) para dar más continuidad al cruce?
Pobres conductores, ¿como vas a hacer eso? Eso seria una concesión demasiado grande al peatón en una ciudad tan cochista. Recuerda que esto lo han ido retrasando y retrasando para causar las menores molestias.
Poner a los hosteleros al mismo nivel que la UNESCO no me parece razonable en absoluto.
Que tenemos un problema con los elementos del espacio urbano es evidente y el informe de la UNESCO (así como informes previos del propio Ayuntamiento) nos dan la razón a quienes insistimos en esto. Es como la basura, la ciudad es un pocilga, pero cuando pones una queja oficial, el Ayuntamiento te responde que todo funciona perfectamente…o los técnicos no pisan la calle o son inútiles sin remedio amparados por un ejecutivo de Almeida que parece más empeñado en meterse en política nacional que en hacer su trabajo de gestionar Madrid.
Que haya departamentos del Ayuntamiento que trabajen “mirando por lo suyo” y que no haya la más mínima coordinación es uno de los problemas de Madrid, efectivamente.
En un espacio Patrimonio de la Humanidad no se trata de “tener equilibrio” se trata de priorizar. Es evidente que en un espacio UNESCO lo que está por encima de todo lo demás el la protección del Patrimonio y le Paisaje. Todo lo demás, va después.