Yo también se poner fotos, vaya. No digo que en el este también se hicieran animaladas.
Pero me parece injusta la dirección que va tomando el hilo…
Seguramente el motivo fuera más por precariedad (por propio el funcionamiento del régimen, mira lo que te digo) que por maldad o por un odio hacia todo lo que viniera del pasado, eso es lo que quería decir.
Esa foto de la Bauakademie que has puesto, no es de 1945 al acabar la guerra, sino muy posterior, previa a la demolición.
Dejaron a la intemperie los edificios varios años hsta que los demolieron. En ese tiempo se fueron hundiendo los tejados, los forjados, arruinándose la estructura.
La Bauakademie la demolieron nada menos que en 1962. Busca fotos de 1945 que vas a alucinar. Se conserbaba entonces MUY BIEN y se podría haber restaurado.
No es que fuera más urgente construir un ministerio, es que el ministerio tenía que construirse AHÍ. Por los del partido único.
En una ciudad de tantísimos km cuadrados, precisamente había que demoler la Bauakademie de Schinkel para hacer un ministerio. No tenían otro sitio. Ya.
Y plantaron éste edificio en el lugar de la Bauakademie. Un buen edificio elegante pero que acabó de cargarse el entorno. No pegaba ni con cola ahí
El nuevo centro de poder de Berlín. Idílico y encantador. Debió ser un placer pasear por ahí. Dan ganas de caminar haciendo el paso de la oca.
Eran tanto el Palast der Republik como el Aussenministerium (ministerio de exteriores) edificios demasiado intrusivos, masivos e insdecuados para ese lugar. El ministerio de exteriores lo demolió el gobierno al poco de la
Reunificación. Les dolían los ojos de ver eso ahí (aunque el edificio no es malo). No andaban sobrados de edificios públicos pero ese lo echaron abajo enseguida.
¿Te parece que volar la universidad de Leipzig y la Paulinerkirche que estaban intactos (has visto las fotos) con dinamita era más barato que mantenerlos? ¿Te parece que la iglesia protestante alemana no le daba uso a las iglesias, que el órgano de Bach no se usaba en conciertos? Que los alumnos no necesitaban esa universidad demolida?
¿Crees que es barato demoler el Marienviertel de Berlin enterito con todos sus edificios de viviendas para meter ahí una explanada? ¿Es barato arrasar una franja de 2 kilómetros de viviendas en barrios habitados en pleno centro (en los barrios Mitte y Friedrichshain) para construir una avenida de 2km de longitud y 89 metros de anchura para mayor gloria del gran Stalin? (La Actual Frankfurterallee, llamada avenida Stalin durante la RDA).
Es estupendo que hayas puesto una foto de la Kürfurstendam, el gran centro comercial del Berlin occidental porque el trazado de las calles es exáctamente el mismo que antes de la guerra. Compruebalo con un mapa.
Y la Erns-Reuter-Platz se urbanizó así recién en la postguerra siguiendo el diseño ya aprobado antes de la guerra según el plan “Germania” de Albert Speer. Ahí venía la plaza con cruce en “circular” más grande de Europa.
Por eso el senado del Berlín libre de post-guerra, tras retirar las ruinas de los edificios bombardeados de esa plaza, reconstruyó l plaza así. Era el plan previsto por Speer y ahí necesitaban un nudo de tráfico. Ahí se permitieron modificar la plaza y demoler edificios. No derribaron un barrio de viviendas para hacer ese experimento. Ahí ya había una plaza.
Por supuesto que cometieron barbaridades en la RFA. Pero el nivel de planificación y la escala de las destrucciones, es algo solo propio de regimenes dictatoriales. En este caso de la RDA.
Veo que no estamos deacuerdo en nada, pero lo siento, lo de Berlin Orienral ni fué por dejadez ni fué por ahorrar dinero. Las demoliciones y destrucciones fueron intencionadas para borrar lo que querían borrar. No me creas a mi.
De verdad que hay muchísima documentación al respecto. Eran talibanes culturales.
No es injusto criticar eso, porque fue exactamente lo que ocurrió. Era una dictadura salvaje y muy radical. No se de que manera se puede justificar lo que hicieron. Lo que si se es que Munich fué reconstruida al detalle tras los bombardeos mientras Berlín fue pasto de las excavadoras y de los “líderes visionarios” de la RDA, y por culpa de ellos llevan más de 30 años intentando recuperar su ciudad, Berlin y aún no lo han conseguido. De brutal que fué la destrucción planificada de esa ciudad por la RDA. Y que el centro histórico, que cayó enterito dentro de la zona “RDA” y estuvo a merced de Walter Ulbrich y sus secuaces, se ha perdido para siempre. Nunca tendrá el alma que tuvo, por muchas reconstrucciones que intenten.
Y ahora, amigo @GuiriT fumemos la pipa de la paz de Amazon, que solo estamos debatiendo. Un abrazo.
Muy interesante conversación, podeis seguir discutiendo si queréis jajajaj a mi berlin me encanta ahora mismo tal y como es. Pero es cierto que todo el patrimonio perdido es una lástima. Estoy convencido de que si la ciudad se hubiese conservado tan bien como Paris por ejemplo, sería la otra gran ciudad del continente europeo (bueno, si no al nivel de Paris, justo después).
A mí Berlín me gusta mucho también, pero no estoy de acuerdo con eso que dices. ¿Sería la segunda ciudad del continente después de París en qué? ¿Patrimonio? No lo creo. Pienso en Londres, Roma, Viena, Praga o Madrid incluso (y solo estoy nombrando capitales). Berlín empieza a ser una gran ciudad europea a finales del XVIII pero sobre todo ya en el XIX, de hecho la mayoría del patrimonio perdido es de este siglo. ¿Cuántos monumentos tiene Berlín anteriores a 1800? Muy pocos.
No desmerezco al siglo XIX para nada, por supuesto hay edificios y monumentos impresionantes de este siglo, y hay pérdidas dolorosas. Pero esa imagen bucólica del Berlín antiguo es totalmente decimonónica, si bien es cierto que eran monumentos muy pomposos y muy efectistas.
Y ojo, que yo considero a Berlín una ciudad top en muchas cosas, en cultura, vanguardias, ocio, etc.
Sí, wolframio me estaba preguntando a mí, siento la confusión!
Respondo, lo cierto es que no elaboré los motivos por lo que dije aquello. En primer ligar, la pondría en segundo lugar simplemente como competidora frente a París. Desde luego Europa está llena de grandes ciudades, y depende de la visión de cada uno. Pero se puede argumentar que la liga que juega Roma por ejemplo es muy distinta. Roma es una gran ciudad histórica, pero cuyo poder global actualmente se encuentra muy limitado (dentro de Italia, más global es Milán). En cambio, Berlín jugaría un papel mucho más próximo al de París.
Además, he vivido en Berlin y sorprende su extensión. Si bien puede que su patrimonio no llegase a ser el mejor, Berlín sería la otra “gran” ciudad (por dimensión). Por lo tanto, si el centro se hubiese mantenido, ese conjunto atractivo de monumentos y calles históricas (aunque más limitado al siglo XIX), más la gran dimensión en la que se extendería, le darían una fuerza similar a la de París. Además, si las guerras se hubiesen evitado (esto ya es una materia muy peliaguda, uno se podría incluso preguntar en qué sociedad viviríamos ahora, etc., por lo tanto lo que voy a decir es más hipotético) Berlín hubiese seguido creciendo como una competidora a París.
Desde luego Londres de hecho ES la otra gran ciudad (enorme, histórica y global), pero entre Londres y París hay a veces pocas similitudes. Berlín siempre siguió el ejemplo de París para convertirse en su competidora.
Ignoraba el alcance del “talibanismo” comunista. Cuando uno visita la ciudad tiende a pensar siempre en los bombardeos. Y no siempre es así.
Es curioso cómo algunos de esos vacíos urbanos -Gendarmería (suponiendo que sea “vacío”, curiosa por cierto la conexión hugonote) espacios frente a la torre de la televisión o los cercanos a la iglesia de los Emperadores- tienden a llenarse de mercadillos o otras actividades durante algunos periodos del año. Por algo será. Otros, como los existentes en torno al Reichstag o los “nuevos ministerios” suelen quedar desiertos en fines de semana o cuando el viento siberiano sopla sobre la ciudad.
A mí, en concreto, y como turista viandante, me molestan más unos vacíos que otros. No me molestó en exceso el espacio frente a la televisión -aún sabiendo que allí estaba el origen de la ciudad, asumo la situación actual- pero sí algunos espacios recientes en torno a esos nuevos ministerios, la zona de hoteles más allá de la Estación central o lo que es el espacio cultural donde esta la sala de conciertos, el Mies, etc…
Estoy de acuerdo en que las zonas de la nueva estación central y del Neue Nationalgalerie convencen aún menos que Alexanderplatz… Ya no como turista, creo que hasta como ciudadano. El entorno de la Neue nationalgalerie no da señal de vida alguna. Incluso la cercana Potsdamer platz, con un trazado más urbanizado, da la sensación de estar en un mundo postapoccaliptico en el que la población del planeta se ha reducido a un tercio. Y ahora, con el nuevo museo que diseñan Herzog y de Meuron, que se supone que va a llenar un vacío importante, se va a construir un mazacote tremendo que parece una nave industrial que no creo que arregle mucho.
La zona de los ministerios lo puedo entender, es más difícil llenar de vida urbana una zona donde principalmente hay ministerios y demás. Por mucha plaza verde que haya, en berlin zona verde hay de sobra.
Y todo el desarrollo urbano alrededor del Hauptbahnhof está aún en progreso (creo que a este desarrollo se le llama Europacity), pero francamente sorprende por la falta de ambición (aunque la estación en sí está chula). Ya sólo el cubo de cristal que construyeron enfrente de la estación me parece un fracaso. De nuevo, es un bloque enorme que apenas interactúa y que se ubica en una plaza que por lo demás es dura y fría como una piedra. Hablo del 3XN Cube.
Lo bueno es que aun así Berlín sí tiene sus zonas llenas de vida (más en verano claro), y a los berlineses les encanta apoderarse de los rincones más insospechados.
Creo que Berlín (el Land Berlín y/o el Gobierno alemán) quiere presentarse como faro de la vanguardia internacional, pero sin un sistema privado propio capaz de gestarlo o consumirlo, y parece que tienen que tirar de este tipo de proyectos (Humboldt Forum, Museo del siglo XX…) para mantener el nivel… ¿no?
Sí, en Berlín hay un ecosistema de creadores y galerías muy potente (aunque parece que de capa caída). Pero sigue estando a años luz de la tríada Nueva York, Londres y París, con quienes pretenden emularse.
Tiene la incómoda tarea de compaginar ser una aburrida ciudad ministerial con un sector cultural rompedor, pero que debería ser sostenible y productivo. No sé si está siendo el caso.
¿Puede vivir una ciudad dinámica y activa de sus funcionarios y de sus artistas más o menos exitosos, con un turismo que busca un ambiente ya desaparecido?
Creo que el problema productivo (la tortuosa evolución ciudad de posguerra y la anexión económica del este por el oeste) es mucho más relevante de lo que tienden a pensar los dirigentes alemanes.
Dos tipos de madera que se fabrican en la actualidad tienen el potencial el material del futuro, el material del que deberíamos construir nuestras casas, tiendas, oficinas, etc. Hablo del: CLT, cross laminated timber y LVL, laminated veneer lumber.
Estos tipos de madera tienen una resistencia impresionante, se libran de problemas tradicionales de la madera, como deterioro rápido, humedad, incluso termitas. En estos links explican un poco del tema.
Por cierto, en Finlandia quieren construir un distrito enorme en helsinki con estos materiales.
Los berlineses votarán sobre la expropiación de 240.000 casas a fondos con más de 3.000 viviendas
El problema es que aunque el ‘sí’ gane al ‘no, el Senado de Berlín explica que la votación no será vinculante, porque no se somete a votación ningún proyecto de ley concreto, según afirma la propia portavoz de la Autoridad de votaciones de Berlín, Geert Baasen. “Lo que está claro es que el Senado deberá de abordar después este asunto políticamente” , asevera Baasen en unas declaraciones recogidas por ABC .
Pues que bien que se empieza a poner límites a este tipo de situaciones, miles y miles de viviendas a manos de unos pocos. Eso también sube el precio, no solo la falta de oferta. Parece que en España no sucediera nada entre el 98 y el 2008.
China limita muchísimo la capacidad de compra de este tipo de actores (si es que no han prohibido directamente su acción) en las grandes ciudades y tienen de las mayores tasas de vivienda en propiedad en menores de 30.
Muy chulo y bonito… pero un verdadero recipiente disfuncional.
La maldición de Mies van der Rohe: la lucha de Berlín por seis años y 120 millones de libras para arreglar su galería disfuncional y llena de charcos
El maestro del movimiento moderno tenía carta blanca para construir un gran museo. ¿El resultado? Un ícono impresionante que no tiene remedio para exhibir arte. El arquitecto británico David Chipperfield revive su gigantesco trabajo de reparación
Reforma del espacio del Rathaus y el Marx-Engels-Forum
Hasta el 29 de este mes, expuestas las propuestas para la reforma del espacio del Rathaus y el Marx-Engels-Forum.
yo no soy arquitecto, pero lo veo una osadía y más siendo residencial, quizá subestime la madera
