Arquitectura del Soviet

Interesante debate.

Me recuerda un poco al que siempre surge en el foro a cuenta del postmodernismo de los años 30, que tiende a identificarse con los totalitarismos y, sin embargo, se aprecia también en EEUU, Francia o la II República en España, con realidades como los Nuevos Ministerios o precuelas del “monasterio” del Aire, nunca construidas, como el complejo ministerial proyectado para la colina de Príncipe Pío.

Mi idea es que, ante problemas parecidos -necesidad de vivienda asequible e “higiénica” escasos recursos públicos, mainstream urbanístico, tecnologías, necesidad de legitimación, etc. - administraciones de distintos países, aún fundadas en ideologías dispares, llegaron a soluciones parecidas.

Y que por eso, sea en Polonia, Rusia, España, Suecia, Alemania o Francia, encontramos patrones parecidos: enormes barrios de viviendas similares en bloques abiertos (de mayor o menor altura), rodeadas de zonas verdes y provistas de dotaciones -comercio, escuela, centro social, en España, iglesia, etc.- en mayor o menor abundancia. Quizá el ejemplo más elaborado sean las New Towns británicas, donde un centro direccional se rodea de viviendas unifamiliares.

En el Este, por lo general, fueron promovidas por el Estado. En países como Francia (a partir de los años 60, tras la famosa homilía radiada del abate no sé qué) o Alemania (con mayor tradición), también, si bien con matices.

En España, la construcción de vivienda se hizo, tradicionalmente, el cooperación con la inciativa privada, Sin embargo, y a pesar de las lotificaciones periféricas, de las Leyes de Casas Baratas o de la Ley Salmón, la promoción pública de vivienda a gran escala arranca tras la Guerra Civil. Las fórmulas para ello fueron de lo más variopintas, si bien cabe establecer dos grandes etapas: una, de 1939 a 1958, en los que la promoción corresponde a las AAPP, incluyendo entre ellas a Regiones Devastadas, Sindicatos, Mutualidades, Patronatos como el Francisco Franco, etc. en régimen generalmente de alquiler. No resultó especialmente eficaz, aunque ahí están las docenas de miles de viviendas construidas en esa etapa. Y otra, a partir de 1958, que llega hasta 1985. A la vista de los grandes problemas de la vivienda (no había estadísticas fiables y no se sabía qué estaba sucediendo, sólo de advertía el chabolismo y el coste de la vivienda) se pone en marcha una batería legal que arranca con la Ley del Suelo del 56, con la de propiedad horizontal del 57 y con la de Vivienda del 58 (Arrese) que, en esencia, pone en marcha todos los recursos disponibles y concierta a AAPP y promotores para construir vivienda, siendo la iniciativa privada, pero parte de la financiación pública, a través de distintos mecanismos (desde ayudas directas a créditos subvencionados). La fórmula resultó eficacísima (que no suficiente), de manera que hasta los años 80 se construyeron millones de viviendas asequibles en propiedad (que es lo que las hace distintas de las de otros países), de las que el 80% disponía de algún tipo de subvención. Recordemos que, además, las empresas con más de 500 trabajadores estaban obligadas a proveer viviendas a sus trabajadores.

A partir de los años 70, con la remodelación de barrios chabolistas como Orcasitas (1973), Palomeras y Vallecas (1979) las AAPP toman de nuevo protagonismo, si bien en circunstancias muy concretas, como las citadas.

Será a partir de la Ley Boyer de 1985 y de la descentralización administrativa autonómica, cuando la vivienda deje de ser uno de los pilares de las políticas públicas (se suprime el ministerio, incluso) y se deje al albur del mercado. El resultado es una tasa actual ridícula de viviendas con algún tipo de protección, excepto en comunidades como País Vasco o Madrid, que mantienen políticas activas de vivienda más o menos continuadas.

Lo que no tengo muy claro es el origen del término “commie”, si se refiere a “comunista” o a “comunitario” que no es exactamente lo mismo. Y creo que no es cuestión baladí si queremos ahorquillar el termino en el soviet.

6 Me gusta

Tradicionalmente se ha entendido como comunista y es a lo que se refieren que como hay construcciones en masa para alojar trabajadores ya es comunista y ese era el punto del debate, que no me parecía tal por el simple hecho de que el mundo socialista lo hiciese.

Lo de commiebloc viene de las típicas imágenes de este estilo por el antiguo pacto de Varsovia:




En realidad el edificio es exactamente el mismo a otros, pero tiene mucho mayor impacto visual, se junta historia trágica del Este de Europa, con el totalitarismo soviético y la idea opresiva, el sentido del humor (inexistente) y depresivo que suelen tener los eslavos (son gente que puede ser MUY ceniza), una climatología tenebrosa gran parte del año.

Además se junta la imagen típica decadente de los 90s y que por motivos que escapan a mi comprensión incluso a día de hoy muchas comunidades de propietarios cuando renuevan el edificio deciden no poner paneles o modernizar el exterior.
Total que aunque el bloque de apartamentos dentro sea exactamente igual, no vas a encontrar imágenes de este tipo en otras partes de Europa.

Estos edificios están renovados recientemente, pero han decidido simplemente restaurar el aspecto de los 60s, lo cual le sigue dando ese toque horrible tan característico:


5 Me gusta

En Varsovia por ejemplo el ayuntamiento es quien paga y obliga cuando hay un mantenimiento del edificio a echarle una manita de pintura, total, que acabas con el mismo edificio pero sin que de grima:

Estos dos edificios, son el mismo edificio, mismo plano, misma orientacion etc. Estan a unos 50m de distancia, pero el aspecto que presentan al exterior es radicalmente distinto:

4 Me gusta

También es lo que tiene tener algo de mantenimiento, porque por lo que tengo entendido, una vez pasados los 90 y el fin del socialismo muchos de esos barrios se abandonaron literal o metafóricamente.

2 Me gusta

En los 90s si, 0 mantenimiento en todos los paises.
A partir de ahí la cosa difiere mucho según pais y región.

En Polonia por ejemplo parte de los fondos de la UE van a esto como en España, reparar, modernizar y restaurar. También depende de la region/ciudad en Varsovia tratamiento de cara al exterior es obligatorio, en otras ciudades no.

El restaurar, dicho sea de paso, tiene algunos problemas, los interiores como pasillos comunes son muy anchos (2 metros o mas algunas veces) y el cableado no iba dentro de la pared (que eran muchas veces el bloque de hormigón ensamblado y luego pintado) sino en cajas metálicas que se ven en el pasillo, así que por ejemplo poner internet fue mucho mucho mas barato que en edificios en España y en general todos estos temas van muy bien. Luego el problema es que reparar algo mas estructural, como cambiar los suelos de las zonas comunes es imposible porque suelen ser placas y para reparar tendrías que levantar los bloques que conforman las paredes del el edificio, que son a su vez bloques de hormigon.

photo_2023-01-08_14-55-44
He encontrado esta de donde vivía antes, en el bloque de la derecha es lo que digo de contadores/cableado aunque el cableado suele ir en una caja metálica que recorre el pasillo por alguna esquina superior. También se ve los bloques de piedra o lo que sea en el suelo, por la zona del ascensor están muy picados, pero no se pueden cambiar …

Aquí además hay un problema interesante que me comento mi suegro, en Polonia se han gastado todo este dinero en renovar las casas PERO hay elementos estructurales que NO se pueden arreglar, de tal manera que estas casas se tienen que demoler o para mantenerlas se tienen que gastar autenticas millonadas. En la ultima revisión, se informo que para el 2035 u así, seria conveniente desalojar y derribar el edificio y la comunidad lo renovó en la década de 2010s.
Esto por ejemplo contrasta con la estrategia en Rusia, que se han reparado menos pero ya se han empezado a tirar en masa y se están construyendo nuevas viviendas.

De tal manera las “Khrushchev”:


Deberán ser dadas de baja en el 2025-2040

Las “Brezhnev”:



Deberán de ser dadas de baja en 2060-2120

Las Stalinistas, pese a ser las mas antiguas, llegaran al menos al 2200 y debido a su calidad paisajística es poco probable que caiga alguna, luego la calidad de los edificios en lo estructural y materiales es bastante bastante buena:


En Rusia se ha “seguido” mas o menos con esto, realmente tiene que ver mas con planificación publica-privada como la de cualquier otro lado, sobre todo en ciudades.
Dentro de Moscú esta el proyecto “Renovación” del que he comentado algo en el hilo de Moscu:

Y luego en zonas rurales y para sustituir las ya mencionadas estructuras soviéticas así como algunas de peor calidad que se construyeron de madera de manera “temporal” y que tenia que haber acabado en los 90s pero por motivos obvios siguieron …
Asi que ahora estamos en la era de las “Putinkas”:
main-qimg-5ab8f581951d8cba7b07e649ba13d2c2-lq
main-qimg-da1e1e94f411afe74d5d2f7291f53550-lq

Pero como digo estas son de zonas rurales, lo normal para ciudades es como lo de Moscú.

Bueno, ahora tenemos debido a ciertos eventos “Putinkas” en los nuevos territorios rusos, las esta construyendo el Ministerio de Defensa y contratistas privados, sobre todo en Mariupol que ha sido la ciudad mas afectada por combates:






Los ejemplos mas destartalados de bloque soviético te lo vas a encontrar en Georgia/Armenia/Azerbajan o en los -stan
Notable ejemplo de Tibilisi:


14 Me gusta

Madre mía qué maravilla de comentario, felicidades. :ok_hand:

1 me gusta

Bueno, chavales, pues ya podemos cerrar el hilo.

2 Me gusta

Desde luego, se ha pasado el foro con creces :rofl:

1 me gusta


Años de autismo y frikadas han dado su frutos :grin:

Muchas gracias!

6 Me gusta

Nada así da gusto, por gente como vosotros es por lo que entré aquí y me alegro :grin:

1 me gusta
4 Me gusta

Vivía menos gente, seguramente. Era un contexto en el que la densidad poblacional iba bajando progresivamente, como debe ser según los cánones soviéticos.

Que pena la manía que tiene la gente con eso de comer y estar calentitos.

1 me gusta

Yo que pensaba que fue con la URSS cuando los rusos comieron bien por primera vez y tuvieron viviendas dignas por primera vez.

Echadle un ojo a esos proyectos de ciudades. Franco también hacía cosas chulas, y no lo negaré, incluso lo reivindicaré, así que chascarrillos y juicios simplones para otros.

3 Me gusta

Entonces no era verdadero comunismo :joy::joy::joy:

Al comunismo nunca se llegó, eso es así. Aunque hacían barrios y ciudades dignos. En los Bálticos hay algún ejemplo magisterial, también varias ciudades siberianas industriales de nueva planta bastante buenas.

1 me gusta

Eso no eran los pisos soviéticos, eran los komunalki donde vivían antes de que pusieran a construir los famosos bloques prefabricados a partir de Jrushchov de un apartamento por familia.

De hecho en la Rusia capitalista actual se urbaniza peor que entonces.

1 me gusta

No.

40ffaa81-ecd3-4540-8823-fa29f6bc3a16-620x455

Antes seguramente era más cutre la construcción, pero tenía parques, zonas de deporte y juegos.

residential-area-saint-petersburg-on-260nw-2032666547
(Este es el ejemplo soviético)
Mejor que ese render de los Ahijones en eso no tengo ninguna duda.

3 Me gusta

Los pisos de El Quiñón al menos tienen piscina y zonas deportivas:

No entro a comparar con Valdebebas:

image

1 me gusta