Esta a 50 minutos, la posible ganancia a nivel de funcionalidad en la terminal se perderia por el desplazamiento. Lo veo lejos me extraña que no haya alternativas un poco mas cerca de la ciudad
1 me gusta
Perdóname, pero este comentario muestra un victimismo sin el más mínimo sentido y con un desconocimiento total de cómo funciona el mercado aéreo
8 Me gusta
Busca espacio físico donde construirlo que no sea Camporeal que entraría en conflicto con Barajas. Por cierto Barajas está pegado al Noreste de. Ardid pero no al Suroeste de Madrid por poner un ejemplo y no hablemos ya de Alcorcón, Mostoles, Leganés, etc…
2 Me gusta
Si finalmente esta iniciativa saliera adelante, a mi entender es precisamente la gente del sur la que saldria mas beneficiada via creacion de empleo. Gente que trabaja en la industria aeronautica en el Sureste podria trabajar en el Alamo (que esta a 20 minutos de su casa) en lugar de estar obligados a ir a Barajas.
En cuanto a la publicidad de que es un aeropuerto low cost, no creo que eso sea algo a lo que vayan a obligar los promotores. Es simplemente el marketing que venden. Por ejemplo, en Londres Gatwick vuelan cias como Emirates, Qatar, Lufthansa, Iberia o TAP porque LGW sirve otro mercado y catchment area distinta a LHR. Logicamente es un aeropuerto mas vacacional que Heathrow por muchos motivos, pero la expansion de Gatwick ha permitido que se asiente alli industria relacionada con la aviacion (por ejemplo, las oficinas centrales de Virgin e IAG Loyalty estan en Crawley) y no solo la operativa.
2 Me gusta
No. Vuelan allí por que no hay espacio en Heathrow que tiene solo dos pistas y está saturado completamente.
Apuntan a las LowCost porque los costes para operar serían menores que en Barajas y atraería a esas compañías. Barajas actuaria más como HUB intercontinental
2 Me gusta
El caso que yo conozco en detalle (que es una de las aerolineas que mencione) es debido no a falta de slots, si no porque en el sur de Londres hay mercado especifico. Puedo estar equivocado en alguna otra aerolinea.
Efectivamente los costes deberian ser menores que en Barajas como bien apuntas Pepito, pero Barajas tampoco es un aeropuerto con unas tasas muy caras, asi que supongo que al final tendran que echar las cuentas de lo que si ahorran es mas que lo que dejan de ingresar por ir a un mercado mas reducido 
1 me gusta
Por cierto, al hilo de esto. Si alguna vez sentís que en España no avanzan los proyectos, y os frustran las resistencias que encuentran por diferentes grupos, echad un vistazo al proyecto de tercera pista en Heathrow, y os sentiréis mejor. Del tren HS2 ni hablamos.
5 Me gusta
Hombre. Decir mercado específico cuando es el mismo.
Realmente operan además de las que dices compañías de vuelo charter que generalmente no les permiten operar desde el Heathrow y que utilizan el Aeropuerto de Gatwick como sus bases. Muchos vuelos hacia y desde los Estados Unidos también utilizan el Aeropuerto de Gatwick a causa de las restricciones sobre los vuelos transatlanticos que rigen en Heathrow. tal vez por esto último vuelan allí esas compañías aéreas que nombras. Para aprovechar lis vuelos de conexión
O la segunda pista de Gatwick. De hecho van a expandir Stansted y Heathrow antes que Gatwick por los problemas de ampliación de este
Si los papeles estuviesen cambiados, los isleños estarían todo el año mofándose de la inutilidad española.
Como no lo están, corren un tupido velo.
3 Me gusta
No has leído las revistas especializadas en ferrocarriles inglesas ( Esto es lo que más admiro de los ingleses, la cantidad de revistas técnicas especializadas que encuentras en los quioscos normales. aquí encuentras de aviones y gracias ). Están poniendo el grito en el cielo precisamente comparándose con la red de alta velocidad francesa y española que conocen bien
Hombre, si las revistas especializadas no tocasen el tema sería de aurora boreal.
Evidentemente no me refiero a medios de nicho, que tienen la obligación de conocer bien el tema que tratan.
Quizá lo del tupido velo sea hiperbólico, pero desde luego no tocan el tema con la superioridad que lo tocarían de haberse producido más allá del English Channel.
No pueden. Han visitado España y Francia como turistas y saben lo que es el tren de alta velocidad y son conscientes con discusiones parlamentarias del desastre que es el transporte ferroviario. Incluso salió en todos los medios la anécdota de que sale más barato ir de creo que Londres a Birmingham vía vuelo Londres España España Birmingham que hacerlo directamente en tren
3 Me gusta
El mayor problema con el AVE inglés es el coste… no llegan a la eficacia y las economía de escala que son estándar en España y cuesta x9 (https://www.railtech.com/all/2024/01/08/spain-has-europes-most-efficient-high-speed-rail-network-says-report/?gdpr=accept) . Se ha descartado, claro.
3 Me gusta
Por el camino han atravesado un humedal y querían hacer un túnel bajo el único bosque que les queda.
2 Me gusta
Sigo creyendo que con las obras de reforma de la T1-2-3, la conexión de Barajas con los trenes de alta velocidad (un tema que quizá podría haberse resuelto mejor hace años) y que no tiene sentido diluir el peso de Barajas como HUB, el segundo aeropuerto (si realmente llega a construirse) quedará para aviación general, carga, etc. y todos los vuelos de pasajeros operarán desde Barajas.
4 Me gusta
Bueno… allí simplemente nos llevan 40-50 de ventaja en ir por el mal camino…
Allí en los 70-80 empezaron con las quejitas con las autopistas en ciudades, el quitar árboles y se quedaron sin poder hacer su M-30. Luego con lo del aeropuerto y luego con los trenes. Y así están, con la ciudad permanentemente colapsada de tráfico, el aeropuerto saturado, sin trenes de alta velocidad, etc… A eso es a lo que conducen los comentarios de que no hay que hacer infraestructuras, no hay que talar árboles, etc
Aquí empezamos ahora con que si no hay que ampliar El Prat, no hay que ampliar carreteras, no hay que talar árboles en la ciudad para mejorar infraestructuras, etc… veremos a ver…
2 Me gusta
En Londres ya hay eropuertos Lowcost, y no hablo de Gatwick. Hablo de Luton y Stansted que son lo ptpeor. La experiencia es EL HORROR.
Os aseguro que no quiero eso para Madrid ni de coña. Si hacen un segundo aeropuerto, que sea más Gatwick. Potente, SÚPER bien comunicado, todo tipo de arolíneas:
Unas en la Terminal S (south), otras en la TN.
5 Me gusta
Pero ese aeropuerto tiene las líneas y vuelos que tiene porque no se admiten más vuelos intercontinentales en Heathrow y no permiten hacer la tercera pista. Algo a lo que no se ha llegado aún en Barajas.
Por cierto. están luchando por la segunda pista y les han negado el permiso dos veces
1 me gusta
3 Me gusta