Si se lo quisieran llevar, pero trasladado piedra a piedra, empezando por la ampliación, ¿dónde hay que firmar?
1 me gusta
está claro que las cosas van despacio, eso ya lo sabíamos.
la cosa es que en otros sitios ni se plantean esas cosas.
lo de AMLA no hay nada oficial, solo rumores de prensa derechista. además, la candidatura nacional es madrileña. eso lo decide el gobierno.
no me puedo creer que esté discutiendo que Madrid sea una ciudad maltratada por el Estado.
Es off-topic, pero forzar una medida a los ciudadanos mientras que te dedicas a ocultar los usos de tu jet privado… Es de ser ruin.
2 Me gusta
Solo recuerdo que este hilo es para hablar de Air City Madrid Sur, no de supuestos desequilibrios territoriales.
4 Me gusta
Sí, se está desviando el hilo, por favor que se centre en el tema del segundo aeropuerto.
Si no tendré que moverlo/eliminarlo.
2 Me gusta
Volviendo al tema del hilo, ese titular no tiene ni pies ni cabeza. En el mejor/peor de los casos (según la opinión de cada cual), en España hay exactamente tres rutas que se podrían ver afectadas por la limitación de vuelos cortos, en los términos que se han planteado (alternativa en tren en menos de 2:30h): Madrid-Valencia, Madrid-Alicante, y, en su caso, Madrid-Barcelona (hay algunos AVE que tardan exactamente dos horas y media).
Si la viabilidad del nuevo aeropuerto va a depender de esas rutas, sinceramente es que el proyecto no tiene ningún futuro. A ver cómo va a competir un trayecto Madrid-Valencia vía Casarrubios del Monte, por ejemplo. Rutas, además, que son operadas mayoritariamente por Iberia desde su hub de Barajas. Por no mencionar que, como señala @boiler, tienen poco futuro porque, decida lo que decida ahora el gobierno, a medio plazo la tendencia es que la UE les meta mano.
Si los promotores del Aeropuerto de Madrid Sur quieren sacar adelante el proyecto, tienen donde elegir entre los restantes 178 destinos que se sirven actualmente desde Barajas. Eso hablando solamente de tráfico comercial de pasajeros, sin entrar a considerar carga o aviación privada.
5 Me gusta
La razón de un segundo aeropuerto, según sus impulsores, es prestar un servicio complementario al Adolfo Suárez-Madrid Barajas, cuya capacidad podría verse afectada en los próximos años. La idea no es competir con el aeropuerto madrileño, ni siquiera albergar grandes rutas, sino ofrecer trayectos cortos y conexiones con ciudades que actualmente son residuales o directamente no se cubren, de modo que el avión sea una alternativa real a otras formas de transporte. Desde la compañía, aseguran que sería un aeródromo “más funcional y práctico”, centrado sobre todo en vuelos low cost (de bajo coste) y aviación ejecutiva.
Eso dicen
La estación de Chamartín tenía su ampliación prevista desde hace años. Se dejaron pasar los años sin hacer nada. Y se inauguraron nuevas líneas de AVE y colapsó.
Ahora se hacen obras de urgencia en medio del caos.
Con Barajas y con este aeropuerto harán igual. Esperarán al colapso para empezar a hacer algo.
4 Me gusta
Tiene mucho sentido. Pero entonces, ¿de dónde narices sale el titular de El Confidencial, que ha dado pie a un debate absurdo?
No si yo si la zona de larga distancia/AVE colapsaron. Otra cosa es que la estación no cumpla con los requisitos que una estación moderna debe cumplir y que se prevea un icnremento del tráfico por el que la ampliación sea ineludible a cortísimo plazo. En ello están.
Ah, vale. Me quedo mucho más tranquilo.
Menos mal que tenemos expertos, con fuentes de fiar, que nos despejan las dudas.
¿Por qué no respeta usted ninguna opinión ajena a la suya?
1 me gusta
Cuando alguien ataca a los foreros en lugar de dar argumentos…
Eso no es cierto, no se equivoque.
Para ilustrar lo que decía antes.
Sobre el aeropuerto, se decía que iba a captar mucho vuelo low cost para descongestionar de paso Barajas de esos vuelos, no había escuchado nada de vuelos cortos hasta hace dos días en el foro. De todas formas, si es una iniciativa privada, a lo mejor es que quieren algo que no es conveniente (por el motivo que sea) y por eso no hay autorización. Barajas ya lo están ampliando - a lo mejor este aeropuerto, por mucho que aparentemente venda una ciudad con dos aeropuertos, a lo mejor no es necesario.
Es que a lo mejor hay que financiarlo en parte, y al poco es otro regalo envenenado que nos comemos con patatas, y además este tipo de terminales de vuelos low cost acaban siendo terminales low cost. Lejanas, mal conectadas, incómodas, pequeñas, indeseables.
Como siempre la Comunidad anunciando cosas pero sin pretender poner ni un euro. Si quiere aeropuerto por que no se lo paga de su bolsillo? Ah claro, que no le llega con tanta bajada de impuestos a rentas altas…
3 Me gusta
Tal vez porque creen en la iniciativa privada
4 Me gusta
Si sabes algo sobre la gestión de los presupuestos de la CAM, puedes decirlo sin problemas.
1 me gusta
Seguimos ahondando la desigualdad norte-sur.
Aeropuerto de vuelos baratos en el sur y aeropuerto con vuelos caros en el norte, no vaya a ser que se mezcle la chusma. Lo de siempre en Madrid.
2 Me gusta