¿Lo de los vuelos cortos en avión aplica al Presidente del gobierno o es otra ley del embudo más para fastidiar a los de abajo?
6 Me gusta
Todo eso son políticas de Estado que vienen de largo y que son de obligado cumplimiento, solo faltaría que no las llevasen a cabo. Pero en cuanto hay algo que pueden echar atrás Madrid siempre sale perdiendo, va a pasar lo mismo con la sede de la AMLA a cambio del sillón de Calviño o con la financiación autonómica respecto a los socios del Gobierno. Madrid tiene muy mala suerte con los gobiernos de izquierda. Lo del aeropuerto era de esperar.
2 Me gusta
lo he dicho varias veces, pero para un murciano, un granadino, un gallego o un malagueño escuchar a un madrileño o incluso a un barcelonés diciendo que el Estado los discrimina roza lo ofensivo.
la izquierda todo lo mala que queráis, que se han celebrado en Madrid y no en Jaca varias cumbres potentes, más todos los proyectos gordos que tenéis son estatales.
Prado ampliándose, Patrimonio Nacional con inversiones récord, Galería nueva, AVE a Barajas, nueva Casa de la Arquitectura, mega Proyectos Chamartín y Atocha que se ventilan ellos solos toda la inversión estatal en provincias enteras.
súmale que el % de inversión ejecutada en Madrid siempre es el más alto.
recuerdo que Granada estuvo años sin un solo tren, Almería igual, y lo volveremos a estar, hemos perdido líneas los últimos años, Málaga tiene cientos de miles de habitantes sin cercanías y el aeropuerto de Sevilla ni está conectado a su red. por poner ejemplos.
que Madrid se lleve la perra gorda, ok. pero no mintáis.
3 Me gusta
Siempre lo mismo.
-Alguien enlaza un artículo con un titular sensacionalista.
-Nadie lo lee.
-Salen las soflamas políticas de siempre a partir del titular susodicho.
Aquí el artículo en abierto:
https://archive.ph/pmazC
En resumen, el artículo no aporta nada nuevo, no hay certeza de nada y los promotores siguen adelante con el proyecto.
2 Me gusta
Perdona pero no he dicho que discrimine a Madrid y mucho menos respecto a ninguna región, no te inventes guerras localistas que si hay región discriminada en este país es la mía.
Pero perfectamente se puede decir que no reman a favor de Madrid si prefiere el puesto de Calviño a la sede del AMLA, por ejemplo o si no permite construir un aeropuerto para no enfadar a sus socios. Esas cosas serían imposibles en otros países europeos con gobiernos que remana favor de sus capitales.
3 Me gusta
Hay un aeropuerto nacido de inversión privada que por lo visto está esperando una autorización del Ministerio para ponerse a funcionar desde el año 2018.
Aquí nadie ha pedido al Gobierno que invierta dinero en ese aeropuerto, con que trabaje para resolver la autorización que se espera desde 2018 y dejase de obstaculizar la misma ya sería un gran avance.
En la Puerta del Sol también se espera desde 2021 o 2022 que digan si es posible reemplazar una marquesina por otra.
Parece que los ritmos de la administración del Estado son peculiares…
7 Me gusta
La diferencia es que en Sevilla, Granada, Jaén o Almería no se quejan y políticamente están de acuerdo con las acciones del partido en el gobierno, porque le votan masivamente. En Madrid no.
Por otro lado, la densidad de población de la CAM es mayor que en Andalucía, por lo que compensa hacer obras en la región.
Y para colmo, la CAM está situada en el centro de la península, por lo que una obra ahí (por ejemplo el túnel Atocha-Chamartín para alta velocidad) tiene implicaciones a nivel nacional.
2 Me gusta
Primera noticia de que el objetivo de este aeropuerto fueran ese tipo de vuelos. En ese caso, nacía condenado (AV cada vez más competitiva y extensa, súmale que la medida de prohibir vuelos de corta distancia se ha implantado en otros países).
Daba por asumido que este aeropuerto se especializaría en vuelos de bajo coste internacionales, pienso en el caso de Hahn-Frankfurt respecto a Frankfurt Flughafen, que funciona bien y no es el único de su tipo.
Aunque en ese aspecto los madrileños y las administraciones deberían plantearse una cuestión puede que clasista pero relacionada con el turismo masivo: si quieren un aeropuerto especializado en atraer turismo de bajo coste.
Yo pensaba que la cuestión quedó zanjada cuando el Ministerio anunció la ampliación de Barajas hace pocos años (remodelación de T1, T2 y T3, expansión de la T4 y la T4S).
Es dificil saber si la noticia tiene sustancia porque es de pago y no se puede acceder. Yo tambien creo que el grueso de las operaciones serian tipicas rutas europeas tipo Ryanair (para lo cual la prohibicion de los domesticos no deberia afectar) mas algo de carga y tal vez parte de la operativa de Getafe.
Obviamente hasta que haya un nuevo gobierno, este tema no se va a mover ni una coma. Y con la pelea de Page y Sanchez, no se si este proyecto acabara siendo victima colateral de la refriega.
La otra teoria es que AENA este haciendo lobby para retrasar el proyecto lo mas posible, hasta que al menos encalome los terrenos del plan inmobiliario de Barajas.
1 me gusta
Ah, ok. Ya lo pillo, gracias por iluminarme y aclararme las ideas.
De barra de bar
De barra de bar es prohibir los vuelos de menos de dos horas y media cuando el colegio de ingenieros aeronáuticos dice que la medida solo reduciría las emisiones de CO2 de España en un 0,1% “en el mejor de los casos” (fuente). Supongo que los comentarios de los ingenieros solamente nos interesan… A veces.
Vamos a comparar el gasto de un avión Falcon 900B (1041 litros de queroseno por hora y dos toneladas de CO2) con una ocupación de 14 personas con un avión ampliamente usado en la aviación civil como el airbus A320. Pues bien, el airbus es un avión de 186 pasajeros, tiene un consumo de 3125 litros de queroseno hora (fuente). Esto es, el Falcon 900B consume 74 litros/persona a la hora mientras que el airbus consume 16.53 litros/persona (en media).
Por otro lado, han prohibido la divulgación del coste de los viajes en ese avión durante la última cumbre del G20 (fuente).
Quién es ahora el de la barra de bar?
4 Me gusta
Un 0,1% de las emisiones del de CO2 de España, tampoco es tan poco para esa cantidad de vuelos.
Sobre el Falcon, bastante off-topic por cierto, todos los presidentes lo usan, pero debería establecerse una normativa que aclare los vuelos permitidos y, sin duda, ser más transparentes.
Y predicar con en el ejemplo. Pero basta ver los aparcamientos de los ministerios para saber que eso…
2 Me gusta
Yo creo que deberiamos darnos con un canto en los dientes con una medida que tiene un impacto practico tan limitado. Me explico.
- El gobierno tiene que “actuar” en la industria de la aviacion porque es parte de la Agenda 2030, ademas de que otros paises tambien estan haciendo cosas al respecto.
- Las aerolineas no van a poder tener SAF hasta dentro de 10 o 20 anhos, por tanto no pueden bajar sus niveles de emisiones de modo sustancial.
- En principio afecta a las aerolineas punto a punto porque por lo que entiendo, las conexiones se permiten (https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12506066/10/23/la-prohibicion-de-vuelos-si-hay-alternativa-en-tren-deja-fuera-a-los-aeropuertos-internacionales.html).
Por tanto, cuantos vuelos punto a punto van a ser afectados del total? Un 0.5%?
Ahora, preguntaos que medidas ecologistas alternativas podrian haber tomado (limitar vuelos de largo radio, eco-tasas…) y veamos si esta medida al final es el peor de los escenarios.
Una barra de bar con wifi sigue siendo una barra de bar
1 me gusta
Te puedo preguntar porque te llamas asi y llevas el logo de centra? Me surge la curiosidad.
Buenos recuerdos 
1 me gusta
Debería usted tener un poco más de respeto por las opiniones ajenas.
Y usted también, aunque no vaya dirigido a mí.
2 Me gusta
12 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: Madrid comparada con
1 me gusta