Y por eso se le pide permiso al ministerio de Fomento, aunque sea juez y parte, pero su trabajo es garantizar que la inversión tenga sentido y no afecte al interés público.
Por otra parte, el interés público también dicta que Illescas y Talavera también necesitan ese aeropuerto o que no es lo mismo hacerlo a 40km de sol que a 67
Talavera necesita un aeropuerto cercano? O se va a ver veneficiada enormemente. Que no es lo mismo.
Y antes de que me se diga nada, aclaro que no me parece mal.
Pero creo que aquí la que necesita el segundo aeropuerto, es Madrid.
Por cierto, @madrileno2023, el viajero low cost suele pagar de extras, ahora hasta por subir una maleta de las pequeñas que antes eran gratis porque caben en el compartimento encima de los asientos. Ahora ya, hasta eso te cobran. Y unos 15 o 20 por un ave a Atocha, siendo ese precio, mucho lo pagará. Pero el que no va a dudar en pagarlo es el ejecutivo, siempre y cuando no tenga un conductor privado. Creo que esto es lo que querian captar también.
Ahora, al menos, que pongan cercanías. El ave, pues bueno, pero, sin olvidarse del cercanías.
El problena es que esto es una infraestructura privada. Si lo financian en parte, bienvenido sea.
Yo, mis comentarios anteriores sobre el aeropuerto eran lamentandome (o más bien viendo venir) una terminal cutre, pequeña, incomoda, donde Cristo perdió el chaleco, que ahonde en el concepto de pasajeros yendo como ganado por el mero hecho de ser low cost - que luego al final, tan low cost no acaba siendo.
Bajo mi punto de vista a Illescas, le da igual en un lado que a otro el aeropuerto, estaría exactamente igual de accesible. Para talavera es otra cosa. Por otra parte Ocaña también tiene vía de tren convencional.
En cuanto a la estación en curva del ave, perfectamente puede hacerse una salida paralela(apeadero) que pueda permitir la salida de pasajeros en una estación recta, y después vuelva a conectar con la linea. De esta manera puede servir también para el adelantamiento de trenes en la que debe ser una linea concurrida. El hecho de que se encuentre el AVE viene a solucionar el problema medioambiental de llegar al centro de Madrid en coche- bus etc, de cara al furuto.
De hecho el lugar de confluencia de autovías donde se encuentra un apeadero con AVANTS, podría servir de aparcamiento disuasorio de entrada a Madrid para gente que viene por la A4 (toda Andalucia) o AP 36 - a40 - a3 (Todo levante y murcia). Con mucha más comodidad y rapidez que el servicio de cercanias actual. (Para mi que las dos cosas se conjugen agrega ventajas y sinergias).
El principal problema es que justamente los inversores donde quieren hacerlo es en otro sitio, pero creo que el aeropuerto puede tener más negocio y sinergias en Ocaña, solo si se abriera en paralelo el apeadero de la linea de alta velocidad. No tiene sentido en Ocaña y perfectamente es mejor en el otro lugar mientras que no haya o hubiera una intención de hacer sinergias entre ambas infraestructuras (Red de Alta Velocidad y Aeropuerto).
Porque… ¿Cuanto valdría tirar una línea de alta velocidad, o simplemente de cercanías hasta el Alamo?
¿No es lo que se está buscando a día de hoy en barajas para buscar sinergias entre aeropuerto y alta velocidad?
Entonces, ¿no tendría todo el sentido del mundo… que si se construye un aeropuerto se hiciera buscando ese tipo de sinergias?
Si yo dije en Ocaña, es porque justamente actualmente está pasando una vía de alta velocidad a unos metros de lo que es actuamente un aerodromo, pero el lugar donde se construyera el aeropuerto podría ser en cualquier lugar cercano a Madrid de la vía que va hacia andalucía en la zona de la Sagra-Toledo, o incluso cerca de ¿Valdeluz? donde ya hay parada y apenas población o incluso Segovia.
Probablemente de todos los sitios lo más interesante sería incrustarlo en la vía de andalucía o la de levante zonas hacia las que Madrid puede crecer aparentemente mucho más por oregografía, etc.
No olvidemos también que un aeropuerto incrustado en la red de alta velocidad no solo daría servicio a Madrid, si no a todo el resto de ciudades conectadas a esa vía.
Pero vamos a ver, que este proyecto son unos señores pidiendo permiso al gobierno. El gobierno no puede decirles “ahí queda fatal, mejor háganlo en otro lado.” Aquí Fomento solo pinta para aprobar o no. Las otras opciones están solo en vuestra imaginación.
Exacto! Y en este caso yo creo que fomento debería proponer un sitio que se acomodara más al interes general, y que debería de dar facilidades junto con Adif para construir después o al mismo tiempo otro tipo de infraestructuras que se adecuaran al interés general.
Hacer un aeropuerto en un lugar puede evitar que se haga en otro en el futuro, o puede hacer que por interés general a medio largo-plazo se tengan que hacer unas ciertas infraestructuras en el entorno que al final paguemos todos, y que están en otros sitios.
Lo comento porque se habla de la posibilidad futura de ampliar cercanías hasta el Alamo por esta posibilidad, etc… no me estraña que se acabaría haciendolo, pero… ¿No sería mas aconsejable hacer el aeropuerto donde ya están prácticamente preparadas las infraestructuras (tren convencional y alta velocidad), que a penas signifique dinero público, y que sea un WIN, WIN?
Hacer una estación de LAV en Ocaña podría hasta cierto punto no ser un negocio para ADIF hasta pasado tiempo o que creciera la población. Una de esas estaciones como ya hay muchas (Calatayud)… etc. El aeropuerto haría que esa estación fuera una estación de primer nivel (Seguramente con más pasajeros que las de muchas ciudades! y a la vez haría que el aeropuerto fuera super accesible y que aún en la distancia de Madrid fuera tan facil y rápido de llegar como a Barajas.
A la vez estás expandiendo Madrid al sur, solucionando problemas de la España “vaciada” (los pueblos al sur de Ocaña están todos perdiendo población.
-Menos contaminación puedes dar alternativa de tren para entrar a Madrid rápido desde múltiples atovías o gente que va a trabajar a diario.
-Haces que la estación funcione.
-Haces que el aeropuerto funcione.
-Ayudas a que se incremente la población en un area de 30 - 40 kilometros a la redonda una zona que al sur se esta despoblando.
-Tienes las infraestructuras prácticamente hechas.
Si lo propone Fomento lo paga Fomento.
No es lo mismo que Ryanair pida que pagues por el equipaje a que la gente lo pague. De hecho, el pago por equipaje de Ryanair viene de la falta de ingresos de maletas facturadas en bodega. Los memes sobre la gente vistiendo como esquimales son celebres.
Un ejecutivo no viaja en Ryanair. Y no es lo mismo un vuelo ejecutivo que un ejecutivo en un vuelo. Los vuelos ejecutivos incluyen el transporte (normalmente en VTC) o directamente son para personas que tienen chofer o coche esperando en el parking. Un ejecutivo en vuelo viaja en business, en iberia, que acepta Amex sin pedir tasa extra.
Pero insisto…
Debatir sobre un aeropuerto que está a 40km de sol y Mercamadrid, 35 de Illescas o 35 de cobo calleja, a 86 de Talavera… Frente a otro que está a 67 de sol, 61 de Mercamadrid, 50 de Illescas o 50 de cobo calleja o 140 de Talavera… Es una absurdez.
Y lo es porque no se va a hacer un aeropuerto en Ocaña. Es como debatir sobre si no es mejor hacerlo en Alcalá de Henares aprovechando el aeródromo abandonado.
Si el ministerio de Fomento declara inviable el aeropuerto de el Álamo, lo será también el de Ocaña por los mismos motivos de interferencia con Barajas, demanda, etc… Pero con el añadido de que Ocaña ni ha planteado ampliar formalmente su aeródromo para hacer un aeropuerto. No han puesto el dinero en la mesa que sí ha puesto Air City Madrid Sur.
¿No puede existir el caso en que los inversores privados estén dispuestos a cambiar el lugar de inversión para tener el permiso?
¿Es más, no puede ser que vean el lugar más interesante si les aseguran que tendrían un apeadero de la línea de alta velocidad al lado?
¿No crees que sería más interesante para todas las partes? ¿Adif-fomento-inversores?
No te digo Ocaña, si no planificar que ocurriera en algún sitio pegado a la vía del Ave a una distancia similar.
¿Les van a pagar la diferencia de precio para la compra de terrenos?
¿Y qué trenes van a parar tras la liberalización del mercado de alta velocidad? No pueden garantizar ni los de Renfe, habría que hacerlo de obligación de servicio público.
¿Por qué?
¿Por que les gusta más a un grupo de foreros de urbanity que tienen algún tipo de problema raro con que la terminal se haga en la Comunidad de Madrid?
Sin ser un experto en ferrocarriles, me pregunto si una lanzadera de Madrid a Ocanha, tendria sentido desde un punto de vista economico (el parametro a medir es el economico y no el socio economico porque es un servicio pensado para beneficiar a un aeropuerto privado, a no ser que se subvencionara).
El numero de pasajeros que podria tener el Alamo en 5-10 anhos es unos 2-3 millones de pasajeros (no lo veo mucho mas alla de esos numeros, y si alguien tiene dudas de como he llegado a ese numero, podria elaborar en otro post). Pero para poder seguir debatiendo, supongamos que pudieramos hacer copia-pega de El Alamo en Ocanha.
Con 3 millones de pasajeros al dia, y supongamos que un 25% provenientes de Madrid y el resto de La Sagra y Toledo (que no se beneficiarian de tren al aeropuerto), eso es un volumen de hasta 1.000 pasajeros por direccion a ir en lanzadera en un dia promedio. Eso suponiendo que toda la gente de Madrid fuera en tren, que es mucho suponer. Al distribuir esos 1.000 pasajeros en unas 16 horas de servicio del aeropuerto, son unos 64 pasajeros a la hora. Realmente compensa una lanzadera a la hora por 64 pasajeros en tren (y eso siendo muuuuuy optimistas)? Ponle que algo de demanda punto a punto (Ocanha - Madrid) y digamos 80… Se justifica un servicio de lanzadera a la hora para un aeropuerto con un trafico tan limitado?
Yo creo que si realmente queremos fomentar el tren, tiene mas sentido empujar la opcion de El Alamo, para incentivar la terminacion del tren a Navalcarnero y su posterior prolongacion a la Sagra. No estoy seguro de que se pusiera una lanzadera a Ocanha por temas de demanda.
Yo que no entiendo de aeronáutica, pregunto:
Un aeropuerto, a tantos km de Barajas, influye tanto en el campo aereo de Barajas que puede suponer desbaratar Barajas, ¿tanto que no lo aprueben por eso?
A mi me parece que teniendo el de Ciudad Real vacío y con estación de AVE la cosa está clara.
Digo, Ciudadreal
Para que te hagas una idea, la T4 que tiene muchos más viajeros que Ocaña, solo consigue meter 1.6 millones al año en el cercanías (hay competencia, es verdad, pero es el billete más barato, a 2.60€ y que llega más rápido al centro de Madrid).
4.400 viajeros al día, 263 a la hora. Da para llenar un Avant cada hora.
Ahora bien, si multiplicas por 4 el precio del billete y reduces los vuelos al 10%… Va a competir con valdeluz, en Guadalajara.
Estoy de acuerdo, construir un aeropuerto pensando en Madrid, cuando sol está prácticamente a la misma distancia del aeropuerto de Albacete. Es tontería.
Incluso Valladolid está más cerca.
Y siguiendo con el rango de aeropuertos a 200-300km, no descartemos Teruel, que tiene capacidad para aviones grandes.
Zaragoza es experta en carga, pero se escapa por poquísimo de los 300km
Si Fomento no autoriza el Álamo por interferencia con Barajas, tendrán que esconder (o no) que la única interferencia es que no quieren “robarle” carga y pasajeros a su aeropuerto estrella y que ese dinero se lo lleven otros que no son ellos.
Sería todo, económico y socioeconómico.
No tiene porque ser servicio Avant, si no se necesita. Puede ser que haga parada el mismo tren que para en Cuenca y Albacete o que vuelve. Estás conectando toda la línea con el aeropuerto y aprovechando con otra parada más. Puede ser Avant a determinadas horas punta si se necesita, cuando aterrizan algunos vuelos que ya se tienen programados.
En múltiples sitios hay ese tipo de paradas a esa distancia o menos de una capital y en sitios tan pequeños o más que Ocaña.
Calatayud
Orihuela
Villanueva de Cordoba
Villena
Antequera
Puente genil
Medina del campo
Requena- Utiel
Tardienta.
Huesca.
El caso es que no tienes que hacer una infraestructura para conectarlo.
La infraestructura ya está. Es generar sinergias al rededor de ella haciendo que los trenes paren.
Por ahí también leía que el aeropuerto de ciudad real tiene ave, no lo tiene, (esta al lado de la via).
Para llegar al Ave en el mejor de los casos se tardan 18 minutos en coche.
Probablemente, ese aeropuerto con un apeadero en la puerta podría ser un segundo aeropuerto de Madrid, pero para ello se tiene que dar la sinergia de que tenga el ave en la puerta, sin el no es nada (al menos a nivel de pasajeros).
Efectivamente, no tiene estación… Pero tiene una pasarela para llegar al sitio donde iba a estar la estación 
¿Les van a pagar la diferencia de precio para la compra de terrenos?
No, simplemente se hace en el sitio donde convenga al ministerio o no se hace.
¿Y qué trenes van a parar tras la liberalización del mercado de alta velocidad? No pueden garantizar ni los de Renfe, habría que hacerlo de obligación de servicio público.
Pues puede parar al tren que le interese, estamos hablando de que puede haber interes ya que se sabe a que hora va a llegar los vuelos , se ajustan los horarios de pasada a los de las llegadas si los aviones van llenos puede ser completar el pasaje de un tren ya en curso vengo de Alicante y llego a Madrid (aderezado de algunos pasajeros de carretera o pueblos cercanos). ¿Porque no le iva a interesar?
¿Por qué?
¿Por que les gusta más a un grupo de foreros de urbanity que tienen algún tipo de problema raro con que la terminal se haga en la Comunidad de Madrid?
Porque realmente pienso que es interesante para todos, Adif-los promotores del aeropuerto-fomento e incluso las empresas que corran por la línea sus trenes. Se que me puedo equivocar! Pero veo muy goloso un aeropuerto a unos ¿20 minutos - 10 euros? del Atocha de Madrid en AVE.
Es que creo que sería mas rápido de llegar que incluso Barajas lo que sería una ventaja competitiva.
¿Cuanto se tarda en tren o en metro ahora desde Barajas a Atocha?
Y por poner un ejemplo cuanto tarda un ave toledo(80 km) - Atocha
Los precios y el tiempo me los invento un poco a partir de las distancias y precios vigentes en la linea de Toledo, y que la distancia de Madrid-Ocaña es 20 Km menos.
Creo que competitivamente en precio y tiempo es mejor que los actuales Billetes de Barajas- Madrid.
Y tienes la experiencia de montar en un tren de alta velocidad como parte de tu trayecto.
No sería un bus, nos olvidaríamos de atascos de entrada, etc…
Es decir, es probable que yo si tengo que viajar Londres-Madrid y tengo la opción de este hipotetico aeropuerto con esta infraestructura (ave) lo eligiera antes que Barajas, por tiempo y experiencia.
Pues no se hace. El ministerio no puede disponer de la pasta de la peña. Y si me apuras, debería ser más cuidadoso con la pasta del contribuyente también.
Si la tubiera, por unos 22 euros y unos 50 minutos podrías estar en Atocha.
No es un sitio tan optimo como lo sería Ocaña, pero contando lo que tardas en llegar en Metro o en Tren desde Barajas a Atocha tampoco es una locura de tiempo ni de precio.
Las frecuencias, eso sí, mucho mayores desde Bajaras, por lo que los viajes de los vuelos se deberían ajustar a los de los trenes.
