No se en qué parte de mi mensaje has entendido que Propusiera ampliar Cuatro Vientos. Solo preguntaba por la viabilidad. Sinceramente, en cuatro vientos YA hay aviación, lo que no sabía es que la diferencia entre mi idea de uso actual de Cuatro Vientos y la realidad de uso era tan grande. Lo que quiero decir es que pensaba que Cuatro Vientos ya era más “molesto” de lo que es.
Y tampoco se cómo se infiere que el ruido me parezca bien en un caso sí y en otro no. Lo que yo pensaba era que Cuatro Vientos ya era un aeropuerto con capacidad y ya con bastante más actividad de la que tiene, según lo que he leido en los últimos mensajes. y que, en ese caso, a lo mejor se podía potenciar más. Y, en ese caso, a lo mejor no había que crear un aeropuerto que afectase a una zona que no estaba afectada ahora mismo por las molestias X. Está más cerca de la capital, no se tiene que perturbar una zona hasta ahora tranquila, etc.
El ruido me parece mal siempre, pero pensaba que Cuatro Vientos era más ruidoso de lo que es. Nada que ver con que dependa de una institución regida por un partido político u otro. No le busques tres pies al gato.
Si no es viable por la pista, pues no es viable y punto. Y si tampoco es ampliable, pues nada.
Ahora, yo creo que lo de desmantelar Cuatro Vientos y hacer viviendas puede parecer una buena idea, sobre todo si lo vistes de “eso que ha prometido ese señor”. Pero hay una cosa: Es el aeropuerto más antiguo de España (lo único que he encontrado que lo contradiga es que Tablada en Sevilla es del mismo año pero nada más, salvo que alguien me apunte a alguna información nueva). Creo que sería una pena hacer pisos sin más, por muy necesarios que sean. Y ya hay otras operaciones urbanísticas y terrenos disponibles que pueden bloquearlos. El museo de la aviación y un parque público serían, en mi opinión, mucho mejor. como lo que han hecho en Berlín con Tempelhof. Ya se que hay muchos parques, pero nunca son suficientes. Y pisos, como ya he dicho, en otro lado. Seguro que, buscándolo, se puede encontrar sitio para que los helicópteros de la DGT sigan ahí sin llevárselos a otra parte. No creo que sean tantos como para que generen molestias excesivas a los vecinos de la zona. Y que, en un puñado de días señalados, se hagan desfiles y exhibiciones de vuelos de aviones históricos del museo, creo que esto ya se hace (en Inglaterra hay varios eventos de estos y son super populares). Esos días, se restringe el acceso al parque, y así tenemos un nuevo espacio público y conservamos un pedazo importante de nuestra historia con más función que un museo “inerte”. Se publicita a saco y a lo mejor hasta atrae bastante turismo. Por cierto, conozco gente que va a restaurantes con vistas al aeródromo y dicen que es úuper atractivo (la experiencia de comer mientras se ven aviones).
Volviendo a ACMS, pues, oye, que si sale adelante, tampoco le pongo pegas. Tampoco me oponía a él por proteger la flora y la fauna - decía al principio del mensaje, que el comentario era una aclaración. Barajas está saturado. O se amplía, o se hace un segundo aeropuerto. (o se potencia uno ya existente. Solo que, me da miedo que al final acabe siendo un infierno en trayectos a/desde Madrid. Al menos, que la experiencia para el usuario no sea tan chunga como, por ejemplo, Luton. Es que para eso, me quedo (como pasajero) con un Barajas colapsado que un antro de segunda donde da la vuelta el aire. Entiéndase bien lo de antro, ¿eh? Que somos muy quisquillosos.
